Американская политика 2. Что изменит новый президент?

[RIM2]

Вам же сказали, пока вина не доказана, ее не надо "опровергать".

А вы исповедуете "не пойман - не вор"?
Не смогли доказать, значит не убийца. Нарушили процедурные вопросы, значит не наркоман. Не нашли отпечатков пальцев, значит не вор...

[Hightower]

К вам то какие вопросы?
Я же написал - снятие обвинения по формальным вопросам не опровергает виновность и не доказывает невиновность подозревамого. Следовательно, это формальная уловка и насмешка над справедливостью.

Насмешка над справедливостью - это трибуналы военного времени (во всех воевавших странах)! Один из основных принципов юриспруденции - лучше отпустить десять преступников, чем посадить одного невиновного! Также доказательства, добытые с нарушением требований закона (ну или процедуры, можно и так сказать), не могут быть использованы для доказывания вины человека. И это правильно, и винить тут нужно не правосудие, а некомпетентных сотрудников, которых можно и нужно наказывать за ненадлежащее исполнение их служебных обязанностей (если таковое имело место быть). Помнится и Шарапов не был согласен с приведенной Вами выше цитатой )))))))

[Ull9]

А вы исповедуете "не пойман - не вор"?
Не смогли доказать, значит не убийца. Нарушили процедурные вопросы, значит не наркоман. Не нашли отпечатков пальцев, значит не вор...

я не волк но отвечу так.
вором может назвать человека только суд. а пойман не пойман это философия мелкого торгоша с привоза.

[RIM2]

Один из основных принципов юриспруденции - лучше отпустить десять преступников, чем посадить одного невиновного!

Да? Значит, легко отпускаем миллион преступников, лишь бы не обидеть сто тысяч подозреваемых...

[RIM2]

я не волк но отвечу так.
вором может назвать человека только суд. а пойман не пойман это философия мелкого торгоша с привоза.

Вы лучше меня разбираетесь в философии торгашей с привоза, тут я спорить не буду.
Справедливость же важнее суда.

[Gloomy Wolf]

Да? Значит, легко отпускаем миллион преступников, лишь бы не обидеть сто тысяч подозреваемых...

Учимся вести дела и доказывать вину законным путем.

[Фэй]

я не волк но отвечу так.
вором может назвать человека только суд. а пойман не пойман это философия мелкого торгоша с привоза.

Юлл, когда человек предстал перед судом, в дело вступают адвокаты..
Осуждают только при наличии прямых и серьезных улик..
Во всех остальных случаях адвокаты, отрабатывая гонорар, вытащат из тюрьмы любого..
Не секрет, что в США, можно судиться по любому поводу, а выиграешь или проиграешь зависит только от адвокатов.
Когда в дело вступают деньги (заметь, большие официальные деньги), то справедливость отодвигается на задний план..(

[Hightower]

Да? Значит, легко отпускаем миллион преступников, лишь бы не обидеть сто тысяч подозреваемых...

сто тысяч невиновных. А Вы хотели бы оказаться на месте невиновного, признанного виновным?

[Hightower]

Юлл, когда человек предстал перед судом, в дело вступают адвокаты..
Осуждают только при наличии прямых и серьезных улик..
Во всех остальных случаях адвокаты, отрабатывая гонорар, вытащат из тюрьмы любого..
Не секрет, что в США, можно судиться по любому поводу, а выиграешь или проиграешь зависит только от адвокатов.
Когда в дело вступают деньги (заметь, большие официальные деньги), то справедливость отодвигается на задний план..(

А у нас не так? Каков выход из ситуации?

[Ull9]

Юлл, когда человек предстал перед судом, в дело вступают адвокаты..
Осуждают только при наличии прямых и серьезных улик..
Во всех остальных случаях адвокаты, отрабатывая гонорар, вытащат из тюрьмы любого..
Не секрет, что в США, можно судиться по любому поводу, а выиграешь или проиграешь зависит только от адвокатов.
Когда в дело вступают деньги (заметь, большие официальные деньги), то справедливость отодвигается на задний план..(

нет фэй. адвокаты и прокуроры это необходимые персонажи суда, который как известно соревновательный.
деньги? .ну деньги. прокуроры тоже не дураки.


думать о том что деньги (даже большие) решают все в американском суде - это простите у вас в голове карикатура.

[RIM2]

сто тысяч невиновных. А Вы хотели бы оказаться на месте невиновного, признанного виновным?

Невиновность -это когда невиновность доказана.
Если же подозреваемого в убийстве, воровстве, коррупции отпускают из-за того, что бумаги неправильно оформили - разве это правосудие? Насмешка.

[Фэй]

А у нас не так? Каков выход из ситуации?

Я не знаю выхода.. Но никакое действие не должно доводиться до абсурда((
Вспомнился эпизод, когда женщина в США посушила любимую кошечку в микроволновке,
а потом огребла большие деньги от компании, которая продала ей эту микроволновку..
Это я называю абсурдом.

[RIM2]

..суда, который как известно соревновательный.
деньги? .ну деньги. прокуроры тоже не дураки.

Вот в количестве денег и соревнуются.
А прокуроры не дураки, тоже толк в деньгах понимают...

[Hightower]

Невиновность -это когда невиновность доказана.
Если же подозреваемого в убийстве, воровстве, коррупции отпускают из-за того, что бумаги неправильно оформили - разве это правосудие? Насмешка.

Т.е. я могу смело называть Вас вором и/или убийцей, Вы не обидитесь, а приметесь мне доказывать свою невиновность?

[Hightower]

Я не знаю выхода.. Но никакое действие не должно доводиться до абсурда((
Вспомнился эпизод, когда женщина в США посушила любимую кошечку в микроволновке,
а потом огребла большие деньги от компании, которая продала ей эту микроволновку..
Это я называю абсурдом.

Это конечно абсурд. Но помнится Тайсона посадили за изнасилование, хотя имхо он недостатка в деньгах вроде не испытывал. У нас бы имхо не посадили на данном этапе

[Ull9]

Вот в количестве денег и соревнуются.
А прокуроры не дураки, тоже толк в деньгах понимают...

у вас извращеное понятие о ам суде конкретно и о человеческой натуре вообще.

[RIM2]

Т.е. я могу смело называть Вас вором и/или убийцей, Вы не обидитесь, а приметесь мне доказывать свою невиновность?

Для таких утверждений вы должны предоставить факты, а я, следовательно, их опровергнуть в случае моей невиновности.
Если я их опровергаю, то последствия за предъявление мне незаконного обвинения ложится на вас.
Мне кажется так вполне справедливо.

[RIM2]

у вас извращеное понятие о ам суде конкретно и о человеческой натуре вообще.

Вы не слишком многосторонне развиты - знаете и философию торгашей, и извращенность ума, американские суды, человеческую натуру?
Пытаетесь самоутвердиться - так лучше умными ответами, чем глупыми суждениями...

[Hightower]

Для таких утверждений вы должны предоставить факты, а я, следовательно, их опровергнуть в случае моей невиновности.
Если я их опровергаю, то последствия за предъявление мне незаконного обвинения ложится на вас.
Мне кажется так вполне справедливо.

Предположим, у Вас в подъезде убили человека, с которым Вы до этого когда-то поругались, Вы в это время были дома один, Ваше алиби подтвердить некому, следователь счел Вас виновным и взял под стражу. Суд с ним согласился, а Вы не смогли ДОКАЗАТЬ свою невиновность, срок 15 лет, к примеру, каково?

[Ull9]

ага а вот так утверждать - это по вашему у вас ума палата.

Вот в количестве денег и соревнуются.
А прокуроры не дураки, тоже толк в деньгах понимают...