Атеизм

[Гимли]

Мой ник - Республиканская библиотека?)))))

Я просто хотел, своими вопросами, добраться до "истины".

[rakar]

От перемены мест слагаемых сумма не меняется, тем более что заведомо известно, что сумма неизменна, вечна и абсолютна.
Поэтому другой ракурс или концепция может быть спровоцированы только постановкой вопроса, но суть от этого не изменится.)

от перемены мест не меняется, а вот при замене еще как меняется я ведь не передвигал ваше слагаемое, я его заменил на свое.

[Тихон Петрович]

Угу, уже выдвигалась версия на одном из а-форумов что до прихода Христа религий вообще не было!

Так этого бедолагу -атеиста сами же атеисты и заклевали, причем очень жестко!

Он был неправ, тут с вами не поспоришь.
Люди напридумывали себе тысячи богов.
Возникает вопрос: а какой из них - истинный? (если, конечно, кто-то верит, что они вообще возможны))))
Как Вы определяете это? Сознайтесь хоть себе самому, нам уж, не надо))) что Вы поверили в первого Бога, о котором узнали, а о прочих вовсе ничего не знаете, вот и полагаете Яхве - единственным)))
А?

[survivenext]

Он сам себя создал. Больше некому

Он таки произошел от обезьяны, иначе как бы он умел общаться как мы и иметь те же чувства.

[marusha]

Он таки произошел от обезьяны, иначе как бы он умел общаться как мы и иметь те же чувства.

А он и не общается как мы. И чем вам обезьянки не угодили, скажите спасибо что вас создали на основе млекопитающего обитающего на суше, а не какого-то ракообразного ))

[survivenext]

Да уж обезьяны - шумный народ, но они вымирают. И с каждым годом им все хуже и какой хоть обезьяний, хоть еще какой бог спас бы их?
Так и человечество в самые тяжелые свои времена и годы воодушевления ждало и надеялось на бога, сколько слез выплакано, сколько бессонных ночей в мольбах о пощаде...

Зачем же так жестоко продолжать людей обманывать? Это вам не развлечение. Вам мало веков блуждания во тьме, гибели от незнания и бессилия, мракобесия и засилья религий с их богами на все вкусы и возрасты? Ведь для людей, то что у них не было заступника, кроме бога - настоящий ужас и трагедия, повод для их одурманивания и произвола над ними со стороны "доверенных лиц".

Есть истинный и фальшивый - надо верить? А это оправдывается? Если вселенная и жизнь таки созданная и управляемая - единственный способ это узнать - научный, а не философский или религиозный(донаучная форма философии и науки). А так подобная вера с рядом "авторитетных утверждений" не более, чем фричество.

Ученые как и всякие люди способны домысливать те или иные, но все же достоверные результаты исследований - время и более новые, подробные данные исправляют ситуацию.
У верующих нет ни того, ни другого и все "источники" и "свидетельства" весьма ненадежны, если не сказать больше...

И никакие "тонкие материи и видения" тут совершенно не изменят ситуацию - надо изучать мозг, психологию и культурные традиции - остальное от лукавого. И вам откроются тайны в своем истинном свете, если будете терпеливы и изобретательны. Все гораздо интересней, чем в самой сладкой сказке!

Религия против науки это как игральные азартные карты с подтасовками против обычных шахмат, где нужно просто мыслить стратегически и рассчитывая ходы решать вопросы без всякого шулерства.

[marusha]

Если вселенная и жизнь таки созданная и управляемая - единственный способ это узнать - научный, а не философский или религиозный(донаучная форма философии и науки). А так подобная вера с рядом "авторитетных утверждений" не более, чем фричество.

Неужели вы в обыденной жизни не используете чувства и интуицию в качестве инструментов общения и узнавания чего либо. Когда разговариваете со своими близкими, улавливаете их настроение, вибрации.
Вера и ощущение жизни очень близки гранями, но это не одно и тоже.
И в данном случае философский, религиозный или мистический метод познания настолько же адекватен как и научный.
Только аксиомы выстраиваются здесь не на подтвержденных многократно опытах, а внутренне недоказуемом опыте отдельного индивида. Поэтому мой постулат, на котором стою - что бессмысленно пытаться показывать свое виденье другим, по причине не возможности это сделать.

Ученые как и всякие люди способны домысливать те или иные, но все же достоверные результаты исследований - время и более новые, подробные данные исправляют ситуацию.
У верующих нет ни того, ни другого и все "источники" и "свидетельства" весьма ненадежны, если не сказать больше.

Опять же наука, это базис на котором выстраиваются цивилизационные технологии, но вы не Энштейн или Джобс. Эти знания вам не принадлежат, не вы их источник, вы ими пользуетесь и платите за них. Это разумный обмен. Но опять же акцентирую, это не ВАШ ОПЫТ.

[СиНиЦа в РуКаХ]

Я бы не назвал это исцелением - человек поменял одну зависимость на другую, и всё...

А как по-вашему, какая зависимость лучше? Одна ведёт к смерти, а другая к жизни!

[ALexBlake]

... Если вселенная и жизнь таки созданная и управляемая - единственный способ это узнать - научный, а не философский или религиозный(донаучная форма философии и науки)...

Получилось противопоставление философии и науки, что странно....

[rakar]

Получилось противопоставление философии и науки, что странно....

почему странно, философия ведь не дает точных, исчерпывающих ответов, в отличии от науки.

[grremlin]

почему странно, философия ведь не дает точных, исчерпывающих ответов, в отличии от науки.

А философия и не должна этого делать её предназначение - генерация новых мыслей и идей

---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 в 11:04 ----------

А как по-вашему, какая зависимость лучше? Одна ведёт к смерти, а другая к жизни!

Никакая зависимость не ведет к жизни.

[ALexBlake]

почему странно, философия ведь не дает точных, исчерпывающих ответов, в отличии от науки.

Согласно принятой в современном мире научной терминологии и принципам, определяющим содержание различных наук принято, что имеется "наука наук" - философия. Ее предмет - методология познания, согласование противоречий, возникающих в различных науках и оценка полученных ими результатов. Остальные науки являются менее общими и специализируются на конкретных отраслях исследований.
Философия дает точные и исчерпывающие ответы в той части Знания, где располагается ее компетенция. Анализ и Синтез, Логика и Диалектика и многие другие методы Философия развила и дала на вооружение остальным наукам.

Противопоставления нет и быть не может......

Это все равно как ругать Кутузова за то, что в Бородинской битве он не ухайдокал лично ни одного француза......

Поэтому фраза насчет того, что "философия в отличие от науки.." неверна в принципе. Философия и есть самая главная наука. Отличия между философией и наукой быть не может, ибо это она и есть.

[Тихон Петрович]

Поэтому фраза насчет того, что "философия в отличие от науки.." неверна в принципе. Философия и есть самая главная наука. Отличия между философией и наукой быть не может, ибо это она и есть.

Существует устойчивое мнение, что философия вовсе никакая не наука. Мне видится, что оно верно.

[rakar]

Поэтому фраза насчет того, что "философия в отличие от науки.." неверна в принципе. Философия и есть самая главная наука. Отличия между философией и наукой быть не может, ибо это она и есть.

никто не говорил что она не верна, имелось в виду, что философия рассматривает широкий спектр вопросов и при этом неглубоко вникает в изучение, наука(выделенная ветвь) наоборот, имеет узкий спектр и глубокое изучение вопроса.

вы ведь способны увидеть разницу между научным вопросом и философским?

[серхио]

Он был неправ, тут с вами не поспоришь.

Тихон Петрович ты уже третий раз со мной соглашаешся! Это -отрадно!

Люди напридумывали себе тысячи богов.

Безусловно, я здесь полностью согласен! Например -этот:

Возникает вопрос: а какой из них - истинный? (если, конечно, кто-то верит, что они вообще возможны))))

По итогам смотри, я приводил статистику, а она сейчас очень красноречиво говорит!

Как Вы определяете это? Сознайтесь хоть себе самому, нам уж, не надо))) что Вы поверили в первого Бога, о котором узнали, а о прочих вовсе ничего не знаете, вот и полагаете Яхве - единственным)))
А?

Я что на допросе, Тихон Петрович что должен сознаватся? Полистай тему, там много фактов, свидетельств-не ленись!

Посмотри вверх и увидишь ложного , атеистического божка, такие видны сразу,чего его отличать!?

---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 в 22:45 ----------

никто не говорил что она не верна, имелось в виду, что философия рассматривает широкий спектр вопросов и при этом неглубоко вникает в изучение, наука(выделенная ветвь) наоборот, имеет узкий спектр и глубокое изучение вопроса.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 в 22:47 ----------

Существует устойчивое мнение, что философия вовсе никакая не наука. Мне видится, что оно верно.

Признайся Тихон Петрович, ведь так и хотел написать "кажется"!

[survivenext]

Неужели вы в обыденной жизни не используете чувства и интуицию в качестве инструментов общения и узнавания чего либо. Когда разговариваете со своими близкими, улавливаете их настроение, вибрации.
Вера и ощущение жизни очень близки гранями, но это не одно и тоже.
И в данном случае философский, религиозный или мистический метод познания настолько же адекватен как и научный.
Только аксиомы выстраиваются здесь не на подтвержденных многократно опытах, а внутренне недоказуемом опыте отдельного индивида. Поэтому мой постулат, на котором стою - что бессмысленно пытаться показывать свое виденье другим, по причине не возможности это сделать.

но вы не Энштейн. Эти знания вам не принадлежат, не вы их источник.

Научные знания, если они истинны легко осваиваются любым человеком, как и многие ремесла, виды искусства и тд. Хоть и трудно, но достижимо как теоретически, так и практически.

А что с "ощущениями"? Чувства помогают знаниям, но не наоборот. "Знания" полученные с помощью одних лишь ощущений, отражают ваши страхи, мечты, желания, сны... но никак не содержат какого-либо конкретного и тем более содержательного ответа на любой вопрос. Кто к этому прибегает? Те, кто малоопытен или ленив, или просто бездарен по невежеству или нежеланию принимать жизнь такой какой она есть на деле.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 в 23:27 ----------

Получилось противопоставление философии и науки, что странно....

Вообще то наука практически изучает философские вопросы, а религия пытается делать и то и другое "спрашивая у бога"

Никакого противостояния философии и науки - нет. И не было, разве, что это какая-то бесчеловечная идеология прошлых эпох, которую модернизировали и завуалировали, типа национализма, ведизма и мн. др.

А вот у религии серьезные проблемы как по отношению к философии, так и к науке.
Потому как слишком много нереальных и неадекватных к истине предположений и утверждений.

Пока философия и наука находились в зачаточном состоянии и контролировались религией - это прокатывало. Но теперь - нет.

[marusha]

Научные знания, если они истинны легко осваиваются любым человеком, как и многие ремесла, виды искусства и тд. Хоть и трудно, но достижимо как теоретически, так и практически.
А что с "ощущениями"? Чувства помогают знаниям, но не наоборот. "Знания" полученные с помощью одних лишь ощущений, отражают ваши страхи, мечты, желания, сны... но никак не содержат какого-либо конкретного и тем более содержательного ответа на любой вопрос.

А я и не говорю, что не нужно использовать знания для наращивания собственного опыта. Чем больше материала для анализа, тем качественей сгенерирована матрица, сквозь которую вы смотрите на мир.
Но вы настолько рьяно атакуете противоположный по своей сути метод познания, что у меня складывается впечатление, что вы совсем себя не знаете и не доверяете себе. имхо.
Аналогично эмпирическому методу познанию, мы можем настолько же адекватно использовать абстрактный или теоретический, основанный на чувственном познании. Являющийся по-сути связующим и цементирующим веществом во всей системе, позволяющий нам выявлять закономерности событий и явлений. Выстраивать иерархию. Генерировать с помощью воображения дальнейшее собственное развитие.

Кто к этому прибегает? Те, кто малоопытен или ленив, или просто бездарен по невежеству или нежеланию принимать жизнь такой какой она есть на деле.

А какая жизнь есть на самом деле? Просветите.

[ALexBlake]

Существует устойчивое мнение, что философия вовсе никакая не наука. Мне видится, что оно верно.

Да -да -да! И экономика не наука - все у себя дома успешно без всякой экономики экономят и вообще "любая кухарка может управлять государством"

Существует такое устойчивое мнение........

На той неделе посмотрел фильм Лени Риффеншталь "Триумф Воли" - Вот тут я и прозрел насчет философии, экономики и управления государством.

[rakar]

Да -да -да! И экономика не наука - все у себя дома успешно без всякой экономики экономят и вообще "любая кухарка может управлять государством"

Существует такое устойчивое мнение........

На той неделе посмотрел фильм Лени Риффеншталь "Триумф Воли" - Вот тут я и прозрел насчет философии, экономики и управления государством.

ну и к чему вы приплели еще и экономику, это у вас такой аргумент в защиту своего мнения о философии? может у вас есть аргументы почему философию стоит считать полноправной наукой, как скажем физику или химию, выкладывайте мы почитаем.

[Тихон Петрович]

[QUOTE=серхио;36925037]

Тихон Петрович ты уже третий раз со мной соглашаешся! Это -отрадно!

А должно бы настораживать)))))

По итогам смотри, я приводил статистику, а она сейчас очень красноречиво говорит!

Существует ложь, бессовестная ложь и статистика. Слыхал об ентом?

Я что на допросе, Тихон Петрович что должен сознаватся?

Когда попадешь к нам на допрос - во всем расколешься!!!
Мы, атеисты не зря коммунизм и Сталина придумали!
Мы еще покажем себя во всей красе!!!))

Полистай тему, там много фактов, свидетельств-не ленись!

Делать нехрен)))

Признайся Тихон Петрович, ведь так и хотел написать "кажется"!

Домыслы. Просто я склонен считать именно так.