Тема: 
И у них был прорыт туннель в Россию для доставки продовольствия семье будущего гаранта?Сообщение от GR_
| ||
И у них был прорыт туннель в Россию для доставки продовольствия семье будущего гаранта?
Папа-Ющенко вряд ли был причастен к "выгребанию" зерна у селян, разве что - мог в свои 13-14 лет активно "стучать" на "кулаков"...
Другое дело, что, по воспоминаниям сыночка, папа активно перебегал из одного концлагеря в другой (не в том ли (сту)качестве?) и много пил кофе с начальством, ухитрившись даже припасти на послевоенное время: "Витя с детства был приучен к хорошему кофе" (острому дефициту в советские времена!)
Ещё раз доказывает глупость и неправильность антироссийской внешней политики неблагодарного хама-пчеловода!
Зато хорошо вяжется с соседским быком...
Хотя, на одном молоке (и без корма для бурёнки) тоже не сильно протянешь в пору тотального голода...
Если вы имеете ввиду Белгородскую область, то там был точно такой же голод, как и в Сумской..
Я уже писала об этом на форуме..
https://forumodua.com/showpost.php?p=3646887&postcount=127
Весьма интересная статья, особенно на фоне тем,обсуждавшихся выше
Более подробно http://www.vlasti.net/news/29495В своих публичных выступлениях Ющенко поднимает тему голодомора при любых подходящих, не очень подходящих и даже совершенно неподходящих, как в случае с новогодним поздравлением (!), обстоятельствах.
Украинские дипломаты и СБУшники вынуждены, вместо исполнения своих прямых обязанностей, заниматься убеждением всего мира и собственных граждан в необходимости признать события 1932-33 годов геноцидом.
На строительство соответствующих памятников в разгар экономического кризиса тратятся сотни миллионов бюджетных гривен, не говоря уже о бюджетных же средствах на «голодоморные» бигборды, телепередачи и даже специальный видео-ролик, предназначенный для демонстрации на CNN и EuroNews в рамках «рекламно-информационной» кампании об Украине, разработанной «оранжевыми» Минкультом и МИДом.
Многие люди, не воспринимая маниакальное стремление «оранжевых» «оголодоморить» чуть ли не все историко-культурное пространство страны, в то же время достаточно резонно рассуждают примерно по следующей схеме.
Голод в Украине, повлекший за собой миллионы погибших людей, был? Был. Он не был следствием какого-то стихийного бедствия и значительного неурожая? Не был. Тогдашняя власть выгребала у крестьян урожай до последнего зернышка? Выгребала. Значит, морили людей голодом сознательно, и геноцид был.
Вспоминая обстоятельства принятия два года назад закона «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине», нужно отметить, что подобной же логикой руководствовалась и часть народных депутатов, голосовавших тогда за этот закон. Этот, и поныне действующий закон, стал тогда результатом ряда компромиссов, что отразилось на его тексте.
В результате этого компромисса в украинском законодательстве появилось довольно путаное и сбивчивое, исключительно политическое, а не правовое, не имеющее аналогов в международном праве и законодательстве других стран определение геноцида применительно к голоду 1932-1933 годов.
В соответствии с ним, голодомор был признан направленным «на массовое уничтожение части украинского и других народов бывшего СССР» и выражалось сочувствие «другим народам бывшего СССР, понесшим жертвы в результате Голодомора».
И одновременно голодомор характеризовался как геноцид украинского народа. Правда, именно народа, а не нации, т.к. по Конституции Украины украинский народ составляют «граждане Украины всех национальностей».
Конвенция ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» от 9 декабря 1948 года четко и однозначно гласит, что под геноцидом понимаются действия, «совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую».
Где и какими учеными были предъявлены хоть какие-нибудь документальные доказательства того, что от голода в 1932-1933 годы умирали только или хотя бы преимущественно украинцы по национальности? Ни одного документа, подтвердившего бы подобные обвинения, несмотря на многолетние старания множества заинтересованных в этом украинских и зарубежных исследователей из числа ученых, журналистов и даже спецслужб, не обнаружено.
Как недавно вынужден был признать ведущий в Украине историк-сторонник концепции «голодомора-геноцида» г-н Кульчицкий, «у нас есть исчерпывающая документальная база для ответов на вопросы, КАК крестьян уничтожали, но нет документов о том, ПОЧЕМУ их уничтожали».
Да, это не Рио-де-Жанейро!
Можно допустить, что, если бы большевики хотели выморить именно этнических украинцев, они вряд ли документировали подобные директивы.
А, собственно говоря, вот мне не нравится внутренняя и внешняя политика украинской власти вот уже 4 года и, думается, большинству (допустим, 75% не слишком богатой части) народа она тоже не нравится и даже вредит - и что же мы все можем реально предпринять против уже стоящего на пороге ... ну, не голодомора 30-х, но сильнейшего экономического подавителя наших возможностей?... Чем не геноцид?!?
Так что у меня ИМХО всё более укрепляется впечатление, что все "брожения" вокруг событий псевдоистории 50-70 летней давности имеет простейшую цель: - ОТВЛЕЧЬ от НАСУЩНОГО!
Иначе возникает опасность баррикадных моментов, которых наши власти побаиваются генетически (если, конечно, не надеются перекупить!)...
ну конечно !!!! ПУРГА полная пурга какой нахрен голодомор вспоминать есле еще немного и сами так голодать будем!!!
Бред -- когда в стране такой бордак вообще чёто отмечатьи вспоминать ,надо жить сегодняшним днём и думать за завтра а не вспоминать как вот было. правильно в 1 посте написанно. обсолютно согласен..
Меня впечатлили слова нашего дорогого Огрызко, он сказал,что благодаря слову Голодомор,в мире узнают об Украине.Ну нЕ идиотизм.Вместо того,чтобы добиваться безвизовых режимов ит.д для граждан он этой ахинеей тоже занимается.
Россия подписала с Бразилией договор о безвизовом режиме.Это так к слову.
А в Бразилии тоже ставят памятники голодомору?
Раньше по Чернобылю, теперь по голодомору.
Клянусь, на днях разговариваю по МСНу с чуваком из Италии. Он мне: у вас на днях будет отмечаться день памяти по погибшим в голодомор. Я чуть со стула не упала, хорошо, хоть на полу сидела. Я от него узнала, когда у нас эта памятная дата отмечается. Во как народу за рубежом Украину нашу представляют. Он говорит, что у них в новостях об Украине в основном о голодоморе идет речь. И даже док.фильм показывали ( все поняли уже какой).
Думай, когда говоришь. Думай, кому говоришь. Думай, что говоришь.
Я не понял. Какой?И даже док.фильм показывали ( все поняли уже какой).
А вообще прославляться за счет Чернобыля и голодомора - это, конечно, вещь. Имидж для страны хоть куда... Хорошо хоть, Огрызко его оправдывает. Како-нибудь лопающийся по швам чиновник, рассказывающий про голодомор, выглядел бы ещё комичней.
Здесь приводятся интересные документы, но в них как-то упускается важное:
Знаете хороший способ лечения "итальянской забастовки"? Положить рабочему определённый "урок", только после выполнения которого его работа начинает тарифицироваться. Сделал меньше - ничего не заработал.6 мая 1933 г.
Дорогой тов. Шолохов!
Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже.
Для разбора дела прибудет к вам, в Вешенский район, т. Шкирятов, которому — очень прошу Вас — оказать помощь.
Это так. Но это не всё, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов.
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всём согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма — не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов…
Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но всё же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 827. Л. 1—22. Подлинник; Вопросы истории, 1994, № 3. С. 14-16, 22
Я думаю, именно такой подход был применён и в отношении крестьян. Их никто не планировал умаривать голодом, хотели просто принудить работать эффективно. "Сдай норму - остальное твоё"
В условиях как уже не раз тут писали неурожая 1932 г. Или глупость несусветная или садизмом попахиваетДа и если неурожай был, то в чем неэффективность крестьян то заключается?
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
почему или? я так думаю и то и другое.
вот эти два слова - глупость и садизм, очень точная характеристика всей советской власти, что при сталине да и позднее.
индивидуальная субстанция разумной природы
Зря так думаете. "Твоего" не было. И нормы не было, точнее, была только одна горма - 100% отдай и дохни. И уйти не моги. И не важно, к какому народу ты принадлежишь, если ты сельский житель Черноземья - ты умрешь. По палану нацкадра Чубаря...Я думаю, именно такой подход был применён и в отношении крестьян. Их никто не планировал умаривать голодом, хотели просто принудить работать эффективно. "Сдай норму - остальное твоё"
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
Результатом чего был неурожай? Если результатом крестьянского саботажа, то можно только посочувствовать крестьянской наивности (Немножко зная наш народ, я представляю себе, что такое "крестьянская хитрость"; не исключено, что они предполагали вырастить урожай только для прокорма своих семей, не оставив излишков для государства. Не понимая, что государство своё возьмёт по-любому, а излишки им нужны как раз для прокорма семей.)В условиях как уже не раз тут писали неурожая 1932 г. Или глупость несусветная или садизмом попахивает
Ну, а если неурожай был следствием погодных условий, то это уже говорит о негибкости системы, которая не предполагала такого поворота событий.
Не знаю Юл, при Сталине да, но тогда и другие страны тоже светочами демократии не являлись в большинстве своем. А потом имхо все же выправлялась система постепенно. В любом случае имеем то, что имеем.
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
Это необоснованнная точка зрения. Как раз был план хлебозаготовок. Остальное крестьяне могли продавать по рыночным ценам именно с 1 января 1933 г.. Некоторые исследователи объясняют этим тот факт, что многие стали прятать зерно от государства (читай не платить налоги), чтобы продать его с большей выгодой для себя.
Имхо никакой крестьянин губить свой урожай с целью обмануть власть не будет! Попытаться припрятать еще куда ни шло, но уж никак не сознательно губить! А негибкость системы это не оправдание для преступления
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
Или Вы невнимательно читаете, или я плохо написал...
Понимаете, можно просто изначально меньше работать и в результате меньше вырастить
Из вики:
Ряд зарубежных исследователей (М. Таугер, С. Уиткрофт, Р. Дэвис и Дж. Купер), основываясь на официальных данных о валовых сборах зерна в 1931—1932 гг., отмечают, что их следует считать завышенными. Для оценки урожая в те годы стал определяться не реальный сбор зерна, а видовая (биологическая) урожайность. Такая система оценки завышала истинный урожай не менее, чем на 20 %. Тем не менее, исходя из неё, устанавливались планы хлебозаготовок, которые ежегодно возрастали. Если в 1928 г. доля хлебозаготовок составляла 14,7 % валового сбора, в 1929 г. − 22,4 %, в 1930 г. — 26,5 %, то в 1931 г. — 32,9 %, а в 1932 г. — 36,9 % (по отдельным регионам см. Табл. 1).
Урожайность же зерновых сокращалась (см. Табл. 2). Если в 1927 г. в среднем по СССР она составляла 53,4 пуд. с гектара, то в 1931 году уже 38,4 пуд. с гектара. Тем не менее, заготовки хлеба росли из года в год (см. Табл. 3).
В результате того, что план хлебозаготовок в 1932 г. был составлен исходя из предварительных данных о более высоком урожае (в реальности он оказался в два-три раза ниже), а партийно-административное руководство страны требовало неукоснительного его соблюдения, на местах началось фактически полное изъятие собранного хлеба у крестьян.
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки