Общение юристов

[мыслитель]

кстати, был интересный случай: заочное решение о взыскании алиментов. подали заявление о его отмене, затем апелляцию. но уже открыто исполнительное производство. принесли исполнителю ухвалу апелляционного суда об открытии апелляционного производства и просим вернуть исполнительный лист. исполнитель отказывает. апелляция оставляет решение суда в силе. мы настаиваем на возврате исполнительного листа, поскольку решение суда вступило в силу не даты, указанной в исполнительном листе, а с даты вынесения ухвалы апелляцинным судом. поэтому должны выдать новый исполнительный лист. исполнитель снова отказывает, подали жалобу на его действия (отказ вернуть исполнительный лист) в суд, пока решение не вынесено...

[НАТАЛЕТО]

Уважаемые юристы, очень просим вас помочь разобраться в вопросе законности установки скрытых камер дома. Всем откликнувшимся заранее большое спасибо! https://forumodua.com/showthread.php?t=49732&p=36508879#post36508879

[Кис]

Если Вы собираетесь кого-либо снимать не на мероприятиях публичного характера, то необходимо запросить разрешение у этого лица.
Стаття 307 Гражданского кодекса
Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок
1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.
2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.
3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.
Вряд ли, конечно, у няни кто-то будет спрашивать согласие, но тем не менее.
Зачем Вам скрытые камеры? Их приобретение действительно можно при желании подвести под спецсредства. Вот только на днях был сюжет в ТСН-тиждень об этом. Причем комментарий давал сотрудник СБУ. Парня привлекли к уголовной ответственности за приобретении брелка с вмонтированной видеокамерой.
Если же Вы установите обычные видеокамеры, web-камеры, то это не спецсредство, а если письменно получить согласие от няни о том, что ее действия снимаются на видео, то тогда это видео даже можно попытаться использовать в суде.

[НАТАЛЕТО]

Мне они незачем. Там девушка доказывает обратное.
Спасибо за ответ.

[AДBOKAT]

. Парня привлекли к уголовной ответственности за приобретении брелка с вмонтированной видеокамерой.

Никого не привлекли)

[Кис]

Я бы к ребенку незнакомого (малознакомого) человека без камер вообще не подпустила бы.

[Кис]

Никого не привлекли)

нет, это другая история, хотя из этой же темы. Парень по интернету заказал то-ли брелок, то-ли какую-то другую штуку с вмонтированной видеокамерой. Этот брелок (назовем его так) он хотел установить на самодельный радиоуправляемый вертолетик (игрушечный), который сам же и смастерил. Хотел зафиксировать вид "сверху" ,так сказать. Непонятно, как СБУ узнала о факте сделки, ну для того это и СБУ, но тем не менее производство идет уже чуть ли не полгода, а парень на подписке, до суда пока дело не дошло. Месседж ТСН был "сядуть усі", т.е если в телефоне заклеить окошко для камеры таким образом, что камеру нельзя будет различить, то это уже повод для работы СБУ.

[multik]

Вчера апелляционная коллегия ОАХС перевернула мой внутренний мир с ног на голову.
Истец пропустил срок исковой давности. По истечении срока исковой давности с иском обращается прокуратура в интересах лица, пропустившего срок исковой давности.
Ну там кроме пропуска срока сам иск из носа выковырян, но то другой вопрос.
А главный вопрос вот в чем: я коллегии говорю "срок исковой давности пропущен".
Коллегия меня спрашивает: "кем пропущен?".
Я естественно: "Ну кем-кем, истцом..."
Коллегия: "А прокурором срок исковой давности разве пропущен?"
Я как бы выразил предположение, что прокурор не является в данных правоотношениях стороной, посему ему вообще не присуща такое понятие как "срок исковой давности".
На что коллегия с видом молодо-зелено заявляет: "Все с вами ясно, доказательств, что прокурор пропустил срок исковой давности, не имеете".

Дело я все-равно выиграл, но вот позиция коллегии по исчислению срока исковой давности по прокурорским меня немного пугает. Что думаете?

[Jeep]

позиция коллегии по исчислению срока исковой давности по прокурорским меня немного пугает. Что думаете?

имхо, Вы правы, но этим периодически играются, в т.ч. именно из-за сроков

[multik]

имхо, Вы правы, но этим периодически играются, в т.ч. именно из-за сроков

Но это же прямой путь коррупционного манипулирования сроками исковой давности...
Кроме того, это нарушает принцип равенства сторон. Я, как представитель стороны, тоже о чем-то узнал только вчера. Подписал и подал иск. Могу ли я говорить, что сроки исковой давности не нарушены?

[Jeep]

Но это же прямой путь коррупционного манипулирования сроками исковой давности...

К сожалению, не все так честны
Прокуратура не совсем представитель, поэтому и балуются

[DelivereR]

В
Я как бы выразил предположение, что прокурор не является в данных правоотношениях стороной,

А кем является прокуратура в данных правоотношениях если не стороной?

[multik]

А кем является прокуратура в данных правоотношениях если не стороной?

Я не о процессе...
В спорных отношениях есть бывший владелец и нынешний владелец. Смена владельца произошла 4 года назад. В отношениях между бывшим владельцем и нынешним владельцем прокуратура не является стороной

Да и в процессе в принципе тоже все довольно четко - перечень сторон неизменен которое столетие: "Истец и ответчик"

[audit_n]

Я не о процессе...
В спорных отношениях есть бывший владелец и нынешний владелец. Смена владельца произошла 4 года назад. В отношениях между бывшим владельцем и нынешним владельцем прокуратура не является стороной

Да и в процессе в принципе тоже все довольно четко - перечень сторон неизменен которое столетие: "Истец и ответчик"

а кура-протура там яким галсом випливла ?

[DelivereR]

Я не о процессе...
В спорных отношениях есть бывший владелец и нынешний владелец. Смена владельца произошла 4 года назад. В отношениях между бывшим владельцем и нынешним владельцем прокуратура не является стороной

Да и в процессе в принципе тоже все довольно четко - перечень сторон неизменен которое столетие: "Истец и ответчик"

В процессе они - истцы.
Позицию суда тоже где-то понять можно, прокуратура раньше не знала что нарушены права государства, к ней обратилась сторона и прокуратура выступила в защиту интересов государтсва не нарушив срок, т.к. узнала только сейчас.

[multik]

В процессе они - истцы.

Статья 21 ГПК с Вами не согласна:

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Статья 18 ГПК как бы намекает:

До складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Позицию суда тоже где-то понять можно, прокуратура раньше не знала что нарушены права государства, к ней обратилась сторона и прокуратура выступила в защиту интересов государтсва не нарушив срок, т.к. узнала только сейчас.

Прокуратура может и не знала. Но орган государственной власти знал. Ничего не предпринимал 4 года. Как по мне, привлекать к ответу нужно должностных лиц органа, которые знали, но не подали в суд. А искать чего-либо в суде если ответчик заявляет о нарушенном сроке давности - это уже жульничество.

[Jeep]

Позицию суда тоже где-то понять можно...

понять можно все, что угодно
но прокуратура, ни с мат-правовой, ни с процессуальной т.зр. не сторона, а исковая давность - для сторон

[multik]

а кура-протура там яким галсом випливла ?

она иск в интересах ФГИ подала

[DelivereR]

а исковая давность - для сторон

Где указано что именно для сторон? ) Написано что лицо может обратиться, подразумеваем под лицом прокуратуру.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

[мыслитель]

Коллегия: "А прокурором срок исковой давности разве пропущен?"
Я как бы выразил предположение, что прокурор не является в данных правоотношениях стороной, посему ему вообще не присуща такое понятие как "срок исковой давности".
На что коллегия с видом молодо-зелено заявляет: "Все с вами ясно, доказательств, что прокурор пропустил срок исковой давности, не имеете".

Дело я все-равно выиграл, но вот позиция коллегии по исчислению срока исковой давности по прокурорским меня немного пугает. Что думаете?

совершенно верно! исковую давность пропустил истец. а прокуратура подала иск в его интересах. интересы прокурора ответчик не нарушал. поэтому права и обязанности прокурора производны от прав и обязанностей истца

Но это же прямой путь коррупционного манипулирования сроками исковой давности...
Кроме того, это нарушает принцип равенства сторон. Я, как представитель стороны, тоже о чем-то узнал только вчера. Подписал и подал иск. Могу ли я говорить, что сроки исковой давности не нарушены?

они так раньше баловались с апелляционным обжалованием. хоть десять лет прошло после решения первой инстанции, а прокурор узнал об этом решении только неделю тому. и апелляция восстанавливала прокурорам срок.

А кем является прокуратура в данных правоотношениях если не стороной?

В процессе они - истцы.
Позицию суда тоже где-то понять можно, прокуратура раньше не знала что нарушены права государства, к ней обратилась сторона и прокуратура выступила в защиту интересов государтсва не нарушив срок, т.к. узнала только сейчас.

прокуратура не истец, она является органом, который вправе предъявлять иск в интересах государства. истцом является государство (в лице органа). что бы проверить эту позицию, ответчик может заявить о взыскании с истца судебных расходов на правовую помощь. и тут же прокуратура, которая подала иск в интересах государства, скажет что они не истцы, и взыскивать эти расходы нужно с госоргана. проверено мною