| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Сообщение от НаСекундуЗагляну
Теперь я ещё раз убедился, что правильное решение - писать в ПДД, как для тупых американов: Нельзя сушить кошек в микроволновках!!!
примерно так:? (с.)
Видимо я должен вам перечислять всё, что нельзя делать в моём отделении. Нельзя писать любовные записки на спинах пациентов! Нельзя ходить на ходулях! Нельзя стрелять из автомата! Нельзя пить анализы пациентов! Нельзя засовывать себе в попу мой игровой джойстик! Нельзя кошек сушить в микроволновых печах! Нельзя не платить налоги! Нельзя облизывать электрические розетки! Нельзя пить воду из унитаза…
"жрать" надо по показаниям! (с.)
угу.
посмотри в Конвенции Сигнальный знак B, 2 "ПРОЕЗД БЕЗ ОСТАНОВКИ ЗАПРЕЩЕН"...
Вывод неправильный. На самом деле нельзя было в 2002 году вот так вот просто брать и удалить из правил фразу "уступить дорогу" из описания знака 2.2
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
т.е. ты хочешь сказать, что в случае ДТП, ты будешь прав?))
И тут главный вывод: почему ПДД не соответствует Конвенции и зачем нам вообще ПДД если Конвенция инплементирована в национальное законодательство? ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
майбах "всегда прав"А откуда уверенность, что майбах будет прав? ..
Ну да, ну дамайбах "всегда прав"
Но мы ж не в курсе, на чем из-под знака СТОП выезжал НаСек... Мож на пожарке с маячками?
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
я сразу учил новые правила, и понимал, что знак СТОП - это знак приоритета. А убрать могли из-за тавтологии, что надо уступить дорогу, ну ежу понятно, так по крайней мере думали авторы ПДД.Вывод неправильный. На самом деле нельзя было в 2002 году вот так вот просто брать и удалить из правил фразу "уступить дорогу" из описания знака 2.2
ПДД Штатов и Грузии новой эпохи, например, очень краткие, ясные и точные. Больше полагаясь на здравый смысл. А вам еще комментарии к ним подавай.
Хотел сказать, имплементирована?)
ПДД соответствует Конвенции. И должны соответствовать. Мировая практика.
угу
пункт 16.12 еще никто не отменял.
так шо если я выехал на перекресток из-под знака стоп соблюдая п 10.1, 16.4, 16.5 и прочие, лупить меня в бочину не нада
Вроде определились, что не соответствует по знаку 2.2, разве не?
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
дануладно, последние два пункта вообще ни о чем. И перекресток неравнозначный.угу
пункт 16.12 еще никто не отменял
так шо если я выехал на перекресток из-под знака стоп соблюдая п 10.1, 16.4, 16.5 и прочие, лупить меня в бочину не нада
Честно, я удивлен, чего п. 12.3 не приписал?)) На практике гаишники часто используют этот пункт "раз два три" для обоюдки.
ЗЫ ты тролль)))
---------- Сообщение добавлено 11.02.2013 в 13:22 ----------
вот теперь ты мне объясни, что именно не соответствует по этому знаку? Разница в окантовке знака или формы? Может по цвету? В чем-то противоречит? Или лишь бы поспорить?Вроде определились, что не соответствует по знаку 2.2, разве не?
ЗЫ. Сигнальный знак B,2 "Проезд без остановки запрещен"
применяется для указания того, что перед выездом на перекресток,
на котором установлен этот сигнальный знак, водители должны
остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся
по дороге, к которой они приближаются. В соответствии с п. 2 ст.
46 настоящей Конвенции каждое государство уведомляет Генерального
секретаря о том, какой образец знака "Проезд без остановки
запрещен" оно избрало: B,2 "a" или B,2 "b".
Последний раз редактировалось Duncan; 11.02.2013 в 12:26.
все эти изыски сродни тем, что одного пешика пропускать не нужно, "бо написано пешеходов нужно пропускать"...
покажи мне, где в ПДД прописано что знак стоп делает перекресток неравнозначным..
а пока на все свои вопросы я слышу только ответы троллей..
Конвенция, гайцы, майбах.. десткий сад.
я доказываю свою правоту пунктами ПДД, а вы троллингом.
ну.. кто смелый доказать что я не прав?
В каком месте ПДД Украины это продублировано?
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Знак находится в разделе "Знаки приоритета" а в пояснении к нему есть следующее " Если непосредственно перед перекрестком установлен знак 2.2, то нему должен предшествовать знак 2.1 с дополнительной табличкой 7.1.2 "
ОМФГ
Что делать, если 2.1 не весит с 90х годов и после 2002го его туда не повесили? Уступать или нет?
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Ну мы ту не обсуждаем что должно быть и что есть.. Лично я воспринимаю 2,2 как более строгий 2,1ОМФГ
Что делать, если 2.1 не весит с 90х годов и после 2002го его туда не повесили? Уступать или нет?
Мы тут не обсуждаем, как кто воспринимает знак 2.2
Мы обсуждаем конкретный вопрос: почему в ПДД Украины, которые по определению должны соответствовать Конвенции, в знак 2.2 в отличие от той же Конвенции не обязывает уступить дорогу? И почему в ПДД Украины, в отличие от той же Конвенции (которой ПДД обязаны строго соответствовать) указано, что перед знаком 2.2 должен стоять знак 2.1, который, как мы знаем, обязывает уступать дорогу.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
все уже украдено до вас)))
ок.. проехали
следующий?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки