| ||
Тема: Атеизм
Да много причин... начиная с мутной теории самозарождения молекулы ДНК в мутной воде от удара молнии и заканчивая рядом экзотических организмов, у которых не было шансов развиться в процессе естественного отбора в то, чем они являются сейчас. Ну и плюс к этому слишком высокое содержание аксиом в этой теории.Сообщение от Тихон Петрович
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Строго говоря, происхождение жизни теорией эволюции не рассматривается.
Вопрос этот пока не раскрыт. Но всему - свое время.
А что за аксиомы такие?
А это такие утверждения, которые полагается принимать без доказательствили, другими, словами, на веру
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
не обязательно на веру, аксиомы обычно выражают всем очевидные положения, не требующие доказательств.А это такие утверждения, которые полагается принимать без доказательств
«Логіка – таблетка від зомбування»
Доказательств требует всё - если, конечно, речь идет не о религии
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
аксиомы тоже?Доказательств требует всё - если, конечно, речь идет не о религии
«Логіка – таблетка від зомбування»
А это уже Ваш выбор - принимать на веру или сомневаться и искать доказательств
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
если бы аксиому можно было доказать она бы называлась теоремойА это уже Ваш выбор - принимать на веру или сомневаться и искать доказательств
как пример очевидной аксиомы, вот вам выражение из арифметики a + b = b + a (коммутативный закон сложения), его истинность не вызывает подозрений, легко проверяется на практике, и при этом оно недоказуемо.
вот и получается вы знаете a + b = b + a, а доказать не можете и не нужно ничего принимать на веру или терзаться сомнениями.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Знаете, на самом деле не так уж и важно, как Вы будете оправдывать свою веру истинность недоказуемого
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Наблюдаем некоторую подмену понятий, которую так любят креционистские ребята)))Знаете, на самом деле не так уж и важно, как Вы будете оправдывать свою веру истинность недоказуемого
С одной стороны имеем сплошные утверждения, которые следует принимать без доказательств (религия)
С другой - стройную, логически выверенную, проверяемую сиситему, в которой некоторые положения кажутся труднодоказуемыми.
Вопрос: правомерно ли их сравнение как равносомнительных?
не стоит путать аксиомы и догматы, это далеко не одно и тоже. и это важно кто какими догматами-аксиомами пользуется, это непосредственно влияет на их жизнь. все мы живем в одном мире, в одном поле корректности и аксиомы должны быть объективными, законы физики, химии ... одинаковы для всех.Знаете, на самом деле не так уж и важно, как Вы будете оправдывать свою веру истинность недоказуемого
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вопрос не в этом
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
вокруг много всего объективно-очевидного - аксиом не нуждающихся в доказательствах, а также доказанных и изученных положений, и когда кто-то выдумывает что-то, что противоречит этому, то я думаю вполне правомерно ставить под сомнение эти не объективно-очевидные аксиомы-догматы.Вопрос не в этом
«Логіка – таблетка від зомбування»
Так это в Вашем туннеле реальности
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Так это в Вашем туннеле реальности
«Логіка – таблетка від зомбування»
Кое-какие есть
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Уважаемый, что вы тут воду мутите? Вам не понятно, откуда берутся научные доводы? И неизвестно из какого места вытягивают свои верующие?
Так в чем проблема, в науку только верят, не понимая ее разве что те, которые пытаются сначала уверить других, что у них есть необходимое образование,а не состряпанный кругом бегом или вообще купленный диплом о наличии оного образования... и те кто пытаются быть компетентными для блезиру, поэтому результаты их "изысканий" пестрят самими противоречивыми "сенсациями" из соображений престижа и прибыли, а не серьезной науки.
Поэтому доводы таких ученых и мутят воду как в сторону теории эволюции, делая ей медвежью услугу, так и креацианизма выдавая очередные перлы типа:"бог размножил, а потом уничтожил динозавров, чтобы человек имел достаточно нефти, газа и каменного угля... - какой же мудрый наш небесный отец!..."
Аксиомы выводятся исключительно для удобства и ясности, после того как четко доказано и порой не одним способом неизменность результата от видов расчета , методов представления данных и тд.
Аксиома не требует веры и те кто сомневаются в них либо непризнанные гении, сделавшие новое сверхсовершенное открытие, что маловероятно.
Либо просто плохо усвоившие и поэтому не осилившие почему это аксиома, ане частный случай. Ну флаг им в руки, пусть штурмуют научные просторы, а потом уже высказывают свои суждения...
- 7х8 сколько?
- Не помню...
- 56!
- А с чего ты взял, кажется больше...
- Не можешь понять - тогда просто поверь что 56 и запомни...
- Ладно, запомню...
Вас устраивает такая вера в науку, к тому же, когда научные сведения еще распространяются методом "испорченного телефона" вообще пиши пропало...
поделится не хотите?Кое-какие есть
не стоит меня ставить в вершину угла, я ведь не озвучиваю какие то фантастические идеи, свою точку зрения стараюсь аргументировать объективно, ссылаясь на доступные материалы в авторитетных источниках.а у Вас есть другие объяснения тому, что некоторые люди упорно не хотят принять Вашу единственно правильную точку зрения?
так же не исключаю возможности, что некоторые люди:
Часто заведомую ложность утверждений о паранормальном (чудесном, экстрасенсорном, мистичном, связанном с потусторонним и т.д.) пытаются прикрыть требованием догматической веры, в которой никакие обычные научные и рациональные подходы просто неуместны. Так порождается масса иллюзий и заблуждений. Сложность ситуации состоит и в том, что при желании некоторые из верящих в существование той или иной паранормальной реальности могли бы, если бы захотели этого, отделить действительность от иллюзий, обмана и сомнительного, однако, в силу причин психологического характера, они не склонны это делать, находя свое состояние, образ мысли и отношения к паранормальному вполне их удовлетворяющими, ценными, приятными и т.п. Вера в паранормальное становится своего рода знаком ущербного образа жизни, наркотиком, компенсирующим трудности жизни такого верующего.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Кто, я? Ничего подобного
---------- Сообщение добавлено 08.02.2013 в 18:04 ----------
Посмотрим, что Вы будете говорить о своих нынешних идеях лет через 20-30
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Есть такая передача на дискавери когда берут одного аборигена где нибудь из Новой Гвинеи, который ни разу не видел городов, ну вообще ничего и везут его прямо в Англию! Он в шоке!... Ему все нравится, но старые привычки мешают оценить все и все принять...
Так, например, выросшие в деревне, а потом уехавшие в душные и пыльные города с тоской иногда вспоминают и шум берез под окном, и речку с камышами перед самым рассветом, и опьяняющий запах от сеновала... Красота!
И кто-то может там прожить всю жизнь, понимая все тяготы и лишения от простой жизни, а кто-то только приехать туда на пару недель...
Сами по себе технологические достижения не придают но и не отнимают смысла для жизни и необходимости в порядочности, честности, доброте. Развитие вперед - это сущность человека, а с ним усложняются и развиваются его цели, мотивы, приоритеты.
И тогда "добрый человек выносит из своего сердца доброе" - посвящает свою жизнь, время на добрые дела и цели используя новые достижения...
А "злой человек выносит из своего серда - злое" - также ведя соответствующий образ жизни, принимая или отрицая те или иные ценности...
Нет, амиши вполне неплохие люди, главное чтобы они луддитами не стали...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки