| ||
Тема: А Вы националист?
І де відповідь? Київ колись був найбіш впливовим містом Київської Русі. А гетьмани його навіть не згадали. Панове нацики, не було українців на Київській Русі. Це ваша зухвала брехня, бо ви хочете чіплятися бодай за щось в досить нікчемній історії України.Сообщение от Bivaliu
Тишина...
Ну а чего ты ждал? Укрозабоченные не шибко любят, когда их давят аргументами. И хоть я не вполне согласен с тем, что Украина искусственный польский продукт, здравое зерно в твоих доводах есть.
Вся проблема в том, что нынешние "патриЁты" очень любят говорить о Киевской Руси, и не очень хотят вспоминать, что Украина по сути не является ее преемником. Вспомним историю. Киевская Русь - Княжество Киевское - Великое Княжество Литовское - Реч Посполитая - Гетьманщина - Российская Империя - СССР - Украина, цепочка была именно такой. Но самое забавное, это то как нынче рассказываются байке о соборности Украины. Снова-таки, вспомним историю. После развала Руси запад оказался под поляками, север - под литовцами, восток - под русскими, юг - под татарами. И развивались отдельно. Юг - это отдельная песня, мы вообще здесь по своей территории кого-угодно гулять пускали, а назывались в те времена Диким полем.
Но теперь вдруг оказывается, что наши друзья с Западной Украины - самые что ни на есть настоящие украинцы, а остальные - переводняк. То есть, конечно, все украинцы, но варнякать все должны по-ихненски, "хероев" почитать тоже западных, православие - это РПЦ и рука Кремля, а русскоязычные люди, которые не хотят в угоду дебилам разговаривать на неродном языке - манкурты и сепаратисты.
Это все, конечно, до поры до времени забавно, но скажите мне, дорогие "украинцы", почему та же гетьманщина - это "осэрэдок национальнойи идэйи и вызвольного руху", а не банальный сепаратизм, тем более, что национальной идеей там и не пахло - обычные средневековые гопники, которые в свободное время бегали по "соседям" с целью "а есть плеер позвонить? а если найду?".
И даже это не все. Взять юг Украины. Молчу уже о том, что тут кого только не было. Но достаточно поглядеть на карты.
Киевская Русь
Кто дальше? Литовцы. Захватили земли Причерноморья и владели ими аж целых 38 лет.
Потом - поляки (чуть промотать вниз до карт).
И только при Российской империи эти земли попали в одно государство с частью украинских земель. Более того, в составе Российской империи - а затем и СССР - эти земли пробыли дольше всего. Отсюда закономерный вопрос - почему имея тесные исторические корни с Россией юг Украины должен вдруг начать воспринимать ее как врага? Я понимаю обиженную Западную Украину - они на орехи от Москвы получали неслабо, но давайте отделять мух от котлет.
Сейчас все националисты в Украине - точнее те кретины, коим понравилось это слово, что они стали себя им величать - считают своим долгом вопить насчет врагов с Москвы и прочей чуши. Но давайте все-таки рассуждать здраво. У Украины нет врагов, кроме самой себя.
Sometimes the burning bridge is the best way to enlighten your path.
[QUOTE=Onewinged;35504708]
Тут еще можно вспомнить экономическое убожество украинского запада. Ничего не внося в общую копилку страны, они, тем не менее, стремяться ею распоряжаться)))Но теперь вдруг оказывается, что наши друзья с Западной Украины - самые что ни на есть настоящие украинцы, а остальные - переводняк. То есть, конечно, все украинцы, но варнякать все должны по-ихненски, "хероев" почитать тоже западных, православие - это РПЦ и рука Кремля, а русскоязычные люди, которые не хотят в угоду дебилам разговаривать на неродном языке - манкурты и сепаратисты.
почему имея тесные исторические корни с Россией юг Украины должен вдруг начать воспринимать ее как врага? Я понимаю обиженную Западную Украину - они на орехи от Москвы получали неслабо, но давайте отделять мух от котлет.
Сейчас все националисты в Украине - точнее те кретины, коим понравилось это слово, что они стали себя им величать - считают своим долгом вопить насчет врагов с Москвы и прочей чуши. Но давайте все-таки рассуждать здраво. У Украины нет врагов, кроме самой себя.
В этим сообщении я прочел одни из лучших мыслей в этом направлении на всем форуме.
[QUOTE=Тихон Петрович; Так відповів35505234]Точніше цим відмовився від Русі!!!а зовсім це не цитата "Onewinged"
Тут еще можно вспомнить экономическое убожество украинского запада. Ничего не внося в общую копилку страны, они, тем не менее, стремяться ею распоряжаться)))
В этим сообщении я прочел одни из лучших мыслей в этом направлении на всем форуме.
Последний раз редактировалось Істинко; 20.01.2013 в 22:20.
Ха я с вас смеюсь..Где вы видели мух которые так взяли о отделились от котлет по собственному желанию????
Поляки создали только структуру реестрового казачества, то есть структуру первой версии укргосударства. Гетьман - высший польский военачальник, это звание было принято потом для правителей Украины. Что касается самих украинцев, то они формировались долго, несколько столетий и уже в Козаччине стали вполне оформившийся народ, государственную структуру для которого создали короли Польши. Думали, что они будут служить Речи, но те тут то было, стоило мелкому поляку сжечь родовой хутор Хмельницкого и все, первая версия укргосударства. Кстати, они о Киеве не вспомнили, то есть, хвосты прошлого были обрублены.
Всего версий укргосударства было две. Первая это Козаччина, ликвидированная Петром І за предательство Мазепы, вторая версия возникла в 1917 году в виде УНР. История сего государства продолжается и поныне. Современный вид Украины сформирован в составе СССР, то есть внешним воздействием и гордится тут нечем. Все, что тут происходило великого, было под руководством внешних источников, ну может начального периода существования Козаччины. Если взять историю Польши, Франции, а тем более России, то их история - толстая книга, а история Украины - брошюра.
Думаю, нацики наиболее активны с ЗУ потому, что там было Галицко-Волынское княжество с бурной историей. И там украинцев не было, как врут нацики. Дело в том, что они считали себя наследниками Руси, но в XV веке их захватили поляки с венграми. И их не стало. Притеснения были значительны и что имеем, то имеем. Парадокс, но почему-то среди них виновата Россия, которая никогда сими землями не владела. Видать, это древний испуг, когда с востока на них обрушивались татары и прочие. Но это опять не Россия, которая пострадала от них.
Уже под Польшей разрыв с Русью окончательно произошел. Да, кое-какую память они оставили, но украинский язык сформировался именно под оной.
И все-таки, не совсем. Да, структура была польская - но раз уж она уже была, то не было смысла изобретать велосипед. Да и народ был вполне оформившимся и до козаччины - вот только это был не народ с точки зрения нации, а лишь социальная прослойка. Как всегда происходило - и происходит по сей день - люди, имевшие власть, чтобы оную власть не потерять готовы были становиться и поляками, и литовцами. Крестьяне же руководствовались принципом "моя хата с краю", пока не началось ущемление их прав, закрипачення поляками и как итог - то одно, то другое восстание. Собственно, оттуда и пополняли ряды козаки - от сбежавших из-под пана крестьян.
Sometimes the burning bridge is the best way to enlighten your path.
Да именно они. Сначала под литовцами, а потом под поляками они и сформировались. Когда поляки создали реестровое казачество, то в него набрали именно украинцев, которые к тому времени уже не помнили, кто их предки. Киев воспринимался как оплот поляков и литовцев и поэтому новый народ, появившись на этих землях, не признал Киев.
Крестьяне уходили в казаки не только ради служения, а еще для участия в грабительских набегах, но этим все занимались. Тогда война была прибыльным делом, для тех, кто уцелеет.
Очередная реинкарнация?
А что,надо как-то по другому называть?
спешите делать добро
Ага))И снова-здравствуйте))
спешите делать добро
Почему человечество имеет 4 группы крови, а не одну?
К вопросу о корреляционной связи между этносом и группами крови
Последний раз редактировалось gfer; 19.01.2013 в 00:26.
Meine Ehre Heisst Treue
В "Киевская Русь" особо понравилось , что М Грушевский-организатор украинской науки.
Тогда искали бы различия в других местах. В штанах, например.Почему человечество имеет 4 группы крови, а не одну?
Что, уже шарики за ролики заходят? Или у тебя кровь голубого цвета?Почему человечество имеет 4 группы крови, а не одну?
К вопросу о корреляционной связи между этносом и группами крови
Цвет крови определяется наличием в эритроцитах особого белка — гемоглобина. Поэтому афоризм высказанный жителем Алматы можно перефразировать: "Все мы одна раса по наличию гомоглобина"Абсурд?
Во время исследований крови людей разных национальностей учёные Е.О. Манойлов и др. установили, что при воздействии тестовых реактивов кровь славян остаётся красной, а у евреев, арабов, турок, армян, индусов, иранцев - кровь бледнеет и становится сине-зелёной. Такой цвет крови присущ только малюскам, головоногим, осьминогам и каракатицам. Сегодня уже каждый лично может увидеть это своими глазами. Для этой реакции необходимы следующие реактивы: 1% спиртовый раствор метиленовой синьки; 1% спиртовый раствор крезилвиолета; 1,5 % нитрат серебра; 40% соляная кислота; 1% раствор перманганата калия. Детальное описание теста изложено в статье Е.О. Манойлова "Методика различения рас по крови"
Последний раз редактировалось gfer; 19.01.2013 в 02:03.
Meine Ehre Heisst Treue
Различий множество, например форма головы, черты лица, степень физической зрелости при рождении, формирование мозга и объём черепа, острота зрения и слуха, размер тела и его пропорции, число позвонков, тип крови, плотность костей, длительность беременности, число потовых желез, степень излучения альфа волн в мозгу новорождённых, отпечатки пальцев, способность к усвоению молока, строение и расположение волос, запах, дальтонизм, генетические заболевания (такие как анемия серповидных клеток), гальваническое сопротивление кожи, пигментация кожи и глаз и подверженность инфекционным заболеваниям.Тогда искали бы различия в других местах. В штанах, например.
Они не только существуют, но и имеют решающее значение.
Не так давно ученые выяснили: браки между далеко отстоящими друг от друга по генотипу нациями не менее вредны, чем браки между родственниками.
В селениях, где проживали вместе американские индейцы и белые, а также в деревнях для "черных" и "белых" переселенцев были проведены специальные исследования, которые показали: дети в таких семьях обладали большим числом наследственных заболеваний и в 1,5 раза чаще, чем их "чистокровные" сверстники отстают в развитии.
Ученые этот феномен объясняют тем, что в смешанных браках устоявшийся комплекс генов разрушается, а новый комплекс оказывается биологически слабее, поскольку он не прошел тысячелетнюю "обработку". В результате растут заболеваемость, детская смертность, уменьшается продолжительность жизни. Причем, чем больше различий между расами, и чем дальше находятся друг от друга их исторические территории, тем большие осложнения принесут браки между их представителями. Самый опасный "коктейль" разных болезней получается у детей от браков между "черными" и "белыми" родителями. Так что дружба между народами - это прекрасно, а спать врозь надо. Увы.
Последний раз редактировалось gfer; 19.01.2013 в 01:48.
Meine Ehre Heisst Treue
Абсурд - это зацикливаться на крови человека,его национальной принадлежности и т.д. И тебе ого-го как далеко до мудрости и доброты этого Человека.Цвет крови определяется наличием в эритроцитах особого белка — гемоглобина. Поэтому афоризм сказанный жителем Алма-Аты можно перефразировать так: "Все мы одна раса по наличию гомоглобина"
Ваши права
Социальные закладки