Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[ALEX-72]

обосновывать противозаконность этого действия незачем... это и так ясно... к тому же вы ведь сами написали что врезать вентиль - это тупо...

что значит и так ясно?

[Игорь Николаевич]

что значит и так ясно?

то есть по-вашему если кто-то (не водопостачальник за договором) "тупо врежет вентиль на стояк холодной воды и перекроет вам нафиг воду"- это будет законно?

[Sergey321]

а для халатности нужен материальный ущерб...

т. е. я правильно понял - что если будет доказано, что такие действия нанесли материальный ущерб (к примеру, не позволили вовремя получить социальное пособие от государства или нечто подобное) - то можно подключать прокуратуру?

[wazlaw]

почему противозаконно? Обоснуйте.

Не Ваша вина в том, что у нас так проектируются внутридомовые коммуникации - но факт остаётся фактом: если через территорию Вашей квартиры транзитом проходят стояки (тепло-водоснабжение, водоотведение) это совсем не означает, что стояки - Ваша собственность. Это общая совместная собственность кооператива (если, как Вы говорите, дом кооперативный). Кроме того, стояки находятся в оперативно-хозяйственном ведении эксплуатирующей организации. Без ведома вышеуказанных организаций, а также без внесения соответствующих изменений в проект водоснабжения всего дома, Вы не имеете права вносить какие-либо изменения (ставить на стояк запорно-регулировочную арматуру, делать дополнительные врезки и т.п.).
С другой стороны - сосед сверху получит в свой актив право обратиться к Вам с претензией о незаконном прекращении подачи воды, за которуб он заплатил водопостачальнику.

Или как там у Вас в кооперативе решаются вопросы с поставщиками услуг и эксплуатацией внутридомовых сетей?

Попробуйте поднять данный вопрос на общем собрании членов кооператива

[мыслитель]

т. е. я правильно понял - что если будет доказано, что такие действия нанесли материальный ущерб (к примеру, не позволили вовремя получить социальное пособие от государства или нечто подобное) - то можно подключать прокуратуру?

признаки преступления - халатность, будут при условии:
1. должностное лицо обязано совершить действия
2. должностное лицо имело реальную возможность совершить эти действия
3. должностное лицо не совершило эти действия
4. несовершение этих действий причинило материальный ущерб на сумму 100 необлагаемых минимумов (в 2013 году - 57350 грн.)
форма вины - неумышленная.
невыполнение решение суда - умышленная форма вины. но для этого необходимо что бы должностное лицо решением суда было обязано его исполнить (в резулятивке фраза - "обязать...")

[Вика Суворова]

Ситуацию желательно изучать в комплексе, но из того, что Вами написано я понимаю так. То, что завещано по завещательному распоряжению наследуется тем, кто в нем указан ( очередь в этом случае не имеет значения). Те вклады, на которые распоряжения нет и другое имущество наследуется в общем порядке ( сначала право на принятие реализуют наследники 1 очереди - в течение 6 месяцев с момента смерти; потом 2-й - в течение 3-х с момента непринятия или отказа наследников 1-й очереди и т.п. ). На каждый вид наследства отдельное свидетельство.

Нотариуса поменять нельзя. Имущество может перейти территориальной громаде только если его никто не принял. Если Вы подали заявление на принятие - этого не произойдет.

---------- Сообщение добавлено 11.01.2013 в 12:01 ----------



Вероятно, они ссылаются на этот пункт:



Я бы считала целесообразней обратиться за разъяснением решения суда, чем обжаловать отказ РАГС в административном порядке. Только детально подойти к заявлению, с анализом каждой "буквы" как в формулировках, так и в правилах внесения изменений, утвержденных МЮ.

ну??? и что "не е зрозумилым" ??? это получается примерно так: "мы не понимаем что отец которого признал суд - отец" . шо то типо...

[wazlaw]

Интересует мнения в такой ситуации:
Руководитель уходит в отпуск на несколько недель, возлагает свои обязанности на период отпуска на другого сотрудника.

Вопросы:
1. Правомочен ли руководитель подписывать документы (приказы, договоры) в период своего отпуска (лично сам по логике вещей считаю что нет - но с другой стороны и нигде не нашел запрета).
2. Правомочно ли лицо, временно исполняющее обязанности руководителя, заключать договоры (в том числе в нотариальной форме), ведь нотариус будет руководствоваться данными ЕГРПОУ, а там указан исключительно руководитель и ни слова о его вр.и.о. (с логической стороны считаю правомочным, но с антирейдерской - недопустимым). Например, банку не достаточно приказа о временно исполняющем обязанности руководителя, либо вносите изм. в ЕГРПОУ либо подавай доверенность с правом подписи?!

"Вопрос, конечно, интересный" (с)

И многодискутируемый

По моему скромному мнению - Директор это не совсем физлицо, это прежде всего - орган предприятия. Поэтому с ним - не совсем трудовые отношения. Думаю, вообще не имеет смысла назначать ВРИО на момент отпуска или болезни, поскольку Директор, если, слава Богу - жив, может керувать предприятием откуда угодно - хоть с больничной койки, хоть с Карибских островов или Рапа Нуи

А если уж так хочется - назначайте. На заключение сделок в простой письменной форме - достаточно доверенности в той же простой письменной форме, заверенной подписью Директора и печатью. Заключение сделок, по которым необходима нотариальная форма - либо отложить до возвращения Директора, либо ВРИО надо зарегистрировать в держреестре лицом, имеющим право подписи без доверенности (форма 4).

Основная проблема с банком - придётся подать нотариально заверенную карточку с образцом подписи, и электронную подпись создать. Потому как, с одной стороны действует ВРИО и Директор не должен нести ответственности за его период. С другой стороны - в банке, пока не внесены изменения, на платёжках ставят электронную подпись Директора. Посему ответственность за финансовую часть, если ВРИО чего-то накосячит, - остаётся на Директоре
Как-то так

[T1m]

Интересует мнения в такой ситуации:
Руководитель уходит в отпуск на несколько недель, возлагает свои обязанности на период отпуска на другого сотрудника.

Вопросы:
1. Правомочен ли руководитель подписывать документы (приказы, договоры) в период своего отпуска (лично сам по логике вещей считаю что нет - но с другой стороны и нигде не нашел запрета).
2. Правомочно ли лицо, временно исполняющее обязанности руководителя, заключать договоры (в том числе в нотариальной форме), ведь нотариус будет руководствоваться данными ЕГРПОУ, а там указан исключительно руководитель и ни слова о его вр.и.о. (с логической стороны считаю правомочным, но с антирейдерской - недопустимым). Например, банку не достаточно приказа о временно исполняющем обязанности руководителя, либо вносите изм. в ЕГРПОУ либо подавай доверенность с правом подписи?!

1. Не правомочен
2. Правомочно, в т.ч. и в нотариальной форме.

"Вопрос, конечно, интересный" (с)

И многодискутируемый

По моему скромному мнению - Директор это не совсем физлицо, это прежде всего - орган предприятия. Поэтому с ним - не совсем трудовые отношения. Думаю, вообще не имеет смысла назначать ВРИО на момент отпуска или болезни, поскольку Директор, если, слава Богу - жив, может керувать предприятием откуда угодно - хоть с больничной койки, хоть с Карибских островов или Рапа Нуи

А если уж так хочется - назначайте. На заключение сделок в простой письменной форме - достаточно доверенности в той же простой письменной форме, заверенной подписью Директора и печатью. Заключение сделок, по которым необходима нотариальная форма - либо отложить до возвращения Директора, либо ВРИО надо зарегистрировать в держреестре лицом, имеющим право подписи без доверенности (форма 4).

Основная проблема с банком - придётся подать нотариально заверенную карточку с образцом подписи, и электронную подпись создать. Потому как, с одной стороны действует ВРИО и Директор не должен нести ответственности за его период. С другой стороны - в банке, пока не внесены изменения, на платёжках ставят электронную подпись Директора. Посему ответственность за финансовую часть, если ВРИО чего-то накосячит, - остаётся на Директоре
Как-то так

мое скромное мнение с тобой не согласно - во первых следует разделять руководителя предприятия и общества, во вторых в первом случае руководитель не является органом поскольку он действует обязательно на основании договора или контракта, в третьих во втором случае руководитель также не является органом управления, а является лишь должностным лицом органа управления
ну и соответственно на основании приказа лицо исп. обяз. директора может подписывать договора, в т.ч. и в нот. форме ) практика говорит о том же )
отакэ

[wazlaw]

1. Не правомочен
2. Правомочно, в т.ч. и в нотариальной форме.

мое скромное мнение с тобой не согласно - во первых следует разделять руководителя предприятия и общества, во вторых в первом случае руководитель не является органом поскольку он действует обязательно на основании договора или контракта, в третьих во втором случае руководитель также не является органом управления, а является лишь должностным лицом органа управления
ну и соответственно на основании приказа лицо исп. обяз. директора может подписывать договора, в т.ч. и в нот. форме ) практика говорит о том же )
отакэ

Подискутируем Тількі пізніше

Чи раніше?

ЗЫ: Для начала: общество - єто НЕ преприятие?

ЗЗЫ: А, я понял, с твоей стороны небольшая опечатка Под "предприятием" следует понимать "частное предприятие". Тогда понятно, опечатка принимается

[T1m]

Подискутируем Тількі пізніше

Чи раніше?

ЗЫ: Для начала: общество - єто НЕ преприятие?

ЗЗЫ: А, я понял, с твоей стороны небольшая опечатка Под "предприятием" следует понимать "частное предприятие". Тогда понятно, опечатка принимается

подискутируем ) ну ще є комунальні підприємства, наприклад )

[wazlaw]

подискутируем ) ну ще є комунальні підприємства, наприклад )

тогда повторюсь - общество - это НЕ преприятие?

Ещё вопрос: T1m, ты писАл "на основании договора или контракта" - имея ввиду трудовые отношения?

[мыслитель]

тогда повторюсь - общество - это НЕ преприятие?

Ещё вопрос: T1m, ты писАл "на основании договора или контракта" - имея ввиду трудовые отношения?

а почему контракт с директором не "особый вид трудового договора", который все равно регулируется КЗоТом?

[FIGOWA]

а почему контракт с директором не "особый вид трудового договора", который все равно регулируется КЗоТом?

да потому что директор регулирует энтот КЗоТ!!!

[мыслитель]

да потому что директор регулирует энтот КЗоТ!!!

в смысле плюет на него с высоты своей должности?

[wazlaw]

а почему контракт с директором не "особый вид трудового договора", который все равно регулируется КЗоТом?

Правильно. И ХК нам говорит о том, что с директором заключается контракт. Однако эта норма ХК является диспозитивной. И, как всякая диспозитивная норма, имеет усечённую структуру - отсутствует санкция. Иными словами - что будет и кому за то, что контракт с директором не заключён? Ответ - никому и ничего. При этом директор не перестаёт быть директором. Более того - если даже трудовые отношения вообще никак не формализованы (я имею ввиду заключение трудового договора на неопределённый срок путём издания приказа) - опять же директор не перестаёт быть директором.

он действует обязательно на основании договора или контракта

- никакой обязательности не существует.

Полномочия директора начинаются и заканчиваются а) решением учредителя (-лей) и б) внесением в госреестр. Отсюда лично я делаю вывод - директор не совсем работник, он прежде всего - исполнительный орган предприятия. Да, предприятие с ним вступает в трудовые правоотношения, но лишь с той формальной целью, чтобы было основание начислять и выплачивать заработную плату

Хіба ні?

[мыслитель]

Правильно. И ХК нам говорит о том, что с директором заключается контракт. Однако эта норма ХК является диспозитивной. И, как всякая диспозитивная норма, имеет усечённую структуру - отсутствует санкция. Иными словами - что будет и кому за то, что контракт с директором не заключён? Ответ - никому и ничего. При этом директор не перестаёт быть директором. Более того - если даже трудовые отношения вообще никак не формализованы (я имею ввиду заключение трудового договора на неопределённый срок путём издания приказа) - опять же директор не перестаёт быть директором.

- никакой обязательности не существует.

Полномочия директора начинаются и заканчиваются а) решением учредителя (-лей) и б) внесением в госреестр. Отсюда лично я делаю вывод - директор не совсем работник, он прежде всего - исполнительный орган предприятия. Да, предприятие с ним вступает в трудовые правоотношения, но лишь с той формальной целью, чтобы было основание начислять и выплачивать заработную плату

контракт от обычного трудового договора отличается лишь срочностью и дополнительными основаниями для его рассторжения (предусмотреными контрактом). если его нет, то значит заключен трудовой договор, в строгом соответствии с КЗоТ. он работник, возглавляющий исполнительный орган общества (предприятия). на него так же должна заводиться трудовая книжка и увольняется он на основании ст. 36, 38, 40, 41 КЗоТ, если не заключен контракт

[- NEVER MIND -]

Ребята, подскажите пожалуйста в таком вопросе. В районе Нового Рынка хочу приобрести гараж, он ЖЕКовский, точно знаю, что он лет 30 стоит там, их там несколько. Человек продает, просит 4.000$ понятно, что каких-либо нормальных документов нет. Мне важнее вот что, ГДЕ я могу узнать инфу о том, планируется такой-то номер улицы под реконструкцию, снос, изменения ? Может тема на форуме, может сайт какой-то, - можно ССЫЛКУ спасибо большое заранее.

PS какие у него доки на Жековский гараж ? К примеру чеки об оплате за долгое время за землю ? Что он может передать в обмен на деньги ?

[мыслитель]

Ребята, подскажите пожалуйста в таком вопросе. В районе Нового Рынка хочу приобрести гараж, он ЖЕКовский, точно знаю, что он лет 30 стоит там, их там несколько. Человек продает, просит 4.000$ понятно, что каких-либо нормальных документов нет. Мне важнее вот что, ГДЕ я могу узнать инфу о том, планируется такой-то номер улицы под реконструкцию, снос, изменения ? Может тема на форуме, может сайт какой-то, - можно ССЫЛКУ спасибо большое заранее.

PS какие у него доки на Жековский гараж ? К примеру чеки об оплате за долгое время за землю ? Что он может передать в обмен на деньги ?

ключи от гаража. желательно заключить с ним письменный договор в произвольной форме с указанием реальной цены в гривнах. юридически Вы ничего не покупаете. он установлен на основании решения Малиновской РА специально под конкретного человека. если там (в РА) узнают что его продали, т. е. им пользуется другой человек, могут потребовать снести (в свудебном порядке). а может и не узнают. как повезет... если будет письменный договор, то в случае чего можно будет отсудить назад деньги

[Panther]

Здравствуйте! Помогите советом. Была в декрете 4 года. Вышла из декрета на работу и уволилась практически сразу по собственному желанию (добровольно принудительно так сказать). Слышала о мат. помощи матерям с детьми до 6 лет, если я безработная и у нас малоимущая семья. Куда мне обращаться, какие справки нужно собрать? Заранее благодарна за любой совет!!!

[ВАШЕ ПРАВО]

Ребята, подскажите пожалуйста в таком вопросе. В районе Нового Рынка хочу приобрести гараж, он ЖЕКовский, точно знаю, что он лет 30 стоит там, их там несколько. Человек продает, просит 4.000$ понятно, что каких-либо нормальных документов нет. Мне важнее вот что, ГДЕ я могу узнать инфу о том, планируется такой-то номер улицы под реконструкцию, снос, изменения ? Может тема на форуме, может сайт какой-то, - можно ССЫЛКУ спасибо большое заранее.

PS какие у него доки на Жековский гараж ? К примеру чеки об оплате за долгое время за землю ? Что он может передать в обмен на деньги ?

Продать он может сам гараж ( металл ), без привязки к определенному месту расположения. Бывает, что у таких лиц есть разрешение на установку гаража в определенном месте, но оно персональное и не охватывает третьих лиц и,как правило, условное - или определенный период указан или событие, с наступлением которого гараж обязуются убрать. Насчет реконструкции района можно попробовать узнать в горсовете.