Современная Россия. Реалии и прогнозы II.

[Shelton]

Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html

Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.

Приятного общения.

[Москвич777]

Я постом выше уже дописал и объяснил почему я так подумал. Вы же, просто ищите повод оппонента обозвать сектантом или еще кем-то. Впрочем для вас - некультурного, хамского американского шпиона-пропагандиста - это норма.

Да, на ваши посты лучше всё же не реагировать - совсем человеческий облик потеряли. А я еще ссылку на статью для вас нашел...

Да думайте, что хотите, у вас как в том анекдоте на приеме у психиатра, что не покажи вам видится одно, трахаются... Такая своеобразная проф деформация...
З.Ы.
А дурака я всегда дураком называю...
Вы же не стесняетесь Латынину считать неумной, хотя вы на ее фоне натуральный пэтэушник...

[Москвич777]

Fantasyn. Когда одновременно со словом "модернизация" вспоминают "полуголодных крестьян", за счет которых можно провести эту модернизацию, то речь идет о совершенно определенном типе модернизации - индустриализации. То есть, примерно о том, что сейчас происходит в Китае - притоке в города дешевой рабочей силы из сельскохозяйственных районов.

"Сталинская индустриализация имеет такое же отношение к модернизации как каннибализм к переходу на улучшенное питание". (с)
А сравнивать сталинскую индустриализацию с сегодняшними процессами в Китае, это клиника... Вы как всегда подтвердили свое реноме...

[Fantasyn]

"Сталинская индустриализация имеет такое же отношение к модернизации как каннибализм к переходу на улучшенное питание". (с)
А сравнивать сталинскую индустриализацию с сегодняшними процессами в Китае, это клиника... Вы как всегда подтвердили свое реноме...

Он как мистер дежавю.)))
С другой планеты свалился.

[Тихон Петрович]

Вы же не стесняетесь Латынину считать неумной, хотя вы на ее фоне натуральный пэтэушник...

А Вы полагаете, что Латынина являет собой светоч мудрости?))))))))))

[Big!]

А Вы полагаете, что Латынина являет собой светоч мудрости?))))))))))

Мудра в том смысле, что подтявкивает яйцеголовым. Доходное это дело...

[Москвич777]

А Вы полагаете, что Латынина являет собой светоч мудрости?))))))))))

Я полагаю, что она неглупая девушка, хотя я часто бываю с ней несогласен, чисто мировоззренчески...

А вы Тихон Петрович, хотите мне совет дать ?
Не трудитесь, я его не приму...
Посоветуйте что нибудь тов. Бигу, он с вами на одной волне так, что вы поймете друг друга...

[Иван Лисицын]

На Соловки их!!

Причем "по просьбам трудящихся"))))

Соловецкий лагерь был закрыт ещё в 1939 году.

[S_]

"Сталинская индустриализация имеет такое же отношение к модернизации как каннибализм к переходу на улучшенное питание". (с)
А сравнивать сталинскую индустриализацию с сегодняшними процессами в Китае, это клиника... Вы как всегда подтвердили свое реноме...

Москвич, сравнивать можно всё что угодно и с чем угодно. Всё дело только в критериях сравнения. Ну, например, можно сравнивать Землю с мячом, если за критерий сравнения взять форму. Тоже самое и здесь - Латынина взяла за основу "полуголодное работящее сельское население". Так вот, в Китае 64% от общего числа населения - это сельские жители. Примерно такое же соотношение сельского и городского населения было в СССР конца 20-х годов. Потом, за счет развития индустрии и производительности в аграрном секторе соотношение поменялось - где-то в конце 50-х сравнялось, а сейчас, после разгрома сельского хозяйства сократилось до минимально допустимого уровня.

Не понимать о чем идет речь (о каком сравнении), сразу же начинать ругать Сталина, хотя речь совершенно не о нем, видеть какие-то резервы для модернизации в "полуголодных трудолюбивых селянах", может только такой записной дурак, как Вы, или Латынина.

[Тихон Петрович]

[QUOTE=Москвич777;35171350]

Я полагаю, что она неглупая девушка, хотя я часто бываю с ней несогласен, чисто мировоззренчески...

А я так просто уверен, что она очень умная женщина! Но тогда откуда такая односторонность, такая тенденциозность и избирательность при отборе и подаче материала, такая озлобленность? Может быть, причиной тому является выполнение определенного заказа?

А вы Тихон Петрович, хотите мне совет дать ?
Не трудитесь, я его не приму...

С чего бы это?

[S_]

S все же Латынина интеллектуальней вас, рассчитывала на более извилистые мозги преподнося свой материал.

Простой вопрос: почему доля трудового рессурса сельскохозяйственного сектора экономики России 9,8%, тогда как по тому же показателю в Америке эта доля всего лишь 2,4 % на сегодняшний день?

Fantasyn. Вы статью-то читали?

Она экономике в целом посвящена, а не сельскому хозяйству, которое, всего лишь, отдельная отрасль экономики. И рецепт поднятия экономики от Латыниной - это "неиссякаемый источник для модернизации, в виде трудолюбивых и полуголодных селян".



Насчет себя не знаю, но Вы с ней друг-друга стоите.

[Иван Лисицын]

[S_]

А я так просто уверен, что она очень умная женщина!

Я частенько сталкиваюсь с её творчеством... умного у ней, в том смысле, что пусть это будет русофобское и прозападное, но хотя бы логически выстроенное, не абсурдное - ничего нет.

Умна она в том, что почувствовало, что сейчас будет пользоваться спросом. Это Новодворская номер два - она берет не логичностью и глубиной написанного, а исключительно только хамством, скандальностью.

------

Кстати, это фирменный стиль всех либералов, включая форумных.

[Тихон Петрович]

Я частенько сталкиваюсь с её творчеством... умного у ней, в том смысле, что пусть это будет русофобское и прозападное, но хотя бы логически выстроенное, не абсурдное - ничего нет.
Умна она в том, что почувствовало, что сейчас будет пользоваться с просом. Это Новодворская номер два - она берет не логичностью и глубиной написанного, а исключительно только хамством, скандальностью.
Кстати, это фирменный стиль всех либералов, включая форумных.

Я же и говорю, что ее ума как раз хватает для того, чтобы вредить неразвитым умам. Она понимает, что не объяснять нужно а гневно обличать, что не важно каков предмет, важно как ты его назовешь. А плебс схавает)))

[Fantasyn]

Fantasyn. Вы статью-то читали?

Она экономике в целом посвящена, а не сельскому хозяйству, которое, всего лишь, отдельная отрасль экономики. И рецепт поднятия экономики от Латыниной - это "неиссякаемый источник для модернизации, в виде трудолюбивых и полуголодных селян".



Насчет себя не знаю, но Вы с ней друг-друга стоите.

Ну блин, не прикидывайтесь идиотом, это ее образность для трудовых инициативных ресурсов, в то время еще не растраченных. И уж в продолжении путинского режима потерянных безвозвратно. Точка.
Я свой вывод в отношении вас сделал окончательно и вестись под вашу дурочку не собираюсь.
Достаточно большой процент людей (по сравнению с развитыми странами) работавших НЕЭФФЕКТИВНО в аграрном секторе экономики в то время, мог бы помочь и промышленности, если бы речь шла о ее современной индустриализации.
Ни один серьезный вопрос не был решен при путинском режими. Действительно подачки режима убили остатки инициативы и квалификацию людей до конца.
Ферштэйн?

[Fantasyn]

Я частенько сталкиваюсь с её творчеством... умного у ней, в том смысле, что пусть это будет русофобское и прозападное, но хотя бы логически выстроенное, не абсурдное - ничего нет.

Умна она в том, что почувствовало, что сейчас будет пользоваться спросом. Это Новодворская номер два - она берет не логичностью и глубиной написанного, а исключительно только хамством, скандальностью.

------

Кстати, это фирменный стиль всех либералов, включая форумных.

Ее ум не для людей с ограниченными умственными способностями.
Так что вы либо напрягайтесь читая ее, либо не судите со своей примитивной колокольни.

[Fantasyn]

Я же и говорю, что ее ума как раз хватает для того, чтобы вредить неразвитым умам. Она понимает, что не объяснять нужно а гневно обличать, что не важно каков предмет, важно как ты его назовешь. А плебс схавает)))

Она четко и по полочкам объясняет, используя правдивые исторические факты и делая адекватные выводы для людей способных мыслить.
Правда, ее статьи не рассчитаны на безнадежно умственно отсталых людей, коим вы, я надеюсь не считаетесь.

[Тихон Петрович]

Ее ум не для людей с ограниченными умственными способностями.
Так что вы либо напрягайтесь читая ее, либо не судите со своей примитивной колокольни.

И в чем же вы видите проявление ума Латыниной, читая (слушая) ее опусы?
Объяснить можете коротко и ясно.
Если нет, то .........сами понимаете))))

[Тихон Петрович]

Она четко и по полочкам объясняет, используя правдивые исторические факты и делая адекватные выводы для людей способных мыслить.

А Вы уверены, что она использует именно факты? Что она использует ВСЕ факты, что ее подборки этих фактов не однобоки, что она всегда объективна?
СОмнений нет? Вы не пытались проверять то, что она говорит?
И не задавали себе вопроса: а почему у нее всегда только плохие новости о ее же стране?

[biafra]

А Вы уверены, что она использует именно факты? Что она использует ВСЕ факты, что ее подборки этих фактов не однобоки, что она всегда объективна?
СОмнений нет? Вы не пытались проверять то, что она говорит?
И не задавали себе вопроса: а почему у нее всегда только плохие новости о ее же стране?

Обычная "гибкость позвоночника":

В начале 2000-х годов Латынина довольно позитивно относилась к кремлевской власти. Тусовалась на ОРТ чуть ли не в обнимку с Михаилом Леонтьевым и т. п.
Но где-то в районе ареста Ходорковского (2003 г.) Латынина вдруг прозрела.
… И НАЧАЛОСЬ…
Вместо умной и язвительной стервочки в эфирах и статьях начала сквозить климактерическая мегера с тяжелым ФГМ, которая, что бы ни случилось, всегда говорит разными словами одно и то же:


Всё, что в этой стране случается, случается из-за денег и только.
Россия теряет Кавказ, потому что кавказские мужчины рулят, а федеральные сосут.
Во всём этом виноват Путин с Медведевым и кровавая гебня
и т. п.

Самое смешное тут — в гибкости позвоночника. В 1999 году Латынина опубликовала статью «Михаил Ходорковский: Химия и жизнь», где с присущим ей особым цинизмом в хлам раскатала «золотого мальчика», хозяина Менатепа-ЮКОСа. Через три года Латынина будет с пеной у рта орать, что Ходорковский — ум, честь и совесть российской бизнес-элиты, а ЮКОС вообще сияющий идеал, недостижимый по стандартам прозрачности и эффективности корпоративного управления и для иных западных компаний. ИЧСХ, была права по сути в обоих случаях. Ходор к 2001 году вышел из тени, потому как жопой чуял — «что-то будет*».

[Fantasyn]

А Вы уверены, что она использует именно факты? Что она использует ВСЕ факты, что ее подборки этих фактов не однобоки, что она всегда объективна?
СОмнений нет? Вы не пытались проверять то, что она говорит?
И не задавали себе вопроса: а почему у нее всегда только плохие новости о ее же стране?

В отличие от Кремля, она всегда открыта к публичному обсуждению и ответам на любые вопросы. Уверен, что все ваши "сомнения" она бы засунула в положенное для них место.