Фототехника и все с ней связанное.

[ruslanyd]

Я не знаю, кто это пейсал, но он явно путает звук затвора с хлопком зеркала .

Зеркало и затвор срабатывают дважды. Затвор закрывается (в LiveView он, естественно, открыт), потом открывается и закрывается на время экспозиции, считывается информация с матрицы, затвор снова открывается для перехода в LiveView
В Magic Lantern и счетчик Shutter Count отображается, как A=B+C, где A, собственно, число срабатываний затвора, B - число снятых кадров, а C - "Number of LiveView actuation"

[Barabashka-OD]

Зеркало и затвор срабатывают дважды. Затвор закрывается (в LiveView он, естественно, открыт), потом открывается и закрывается на время экспозиции, считывается информация с матрицы, затвор снова открывается для перехода в LiveView
В Magic Lantern и счетчик Shutter Count отображается, как A=B+C, где A, собственно, число срабатываний затвора, B - число снятых кадров, а C - "Number of LiveView actuation"

Что касается алгоритма - я с Вами полностью согласен. Что касается времени между моментом закрытия затвора для обнуления матрицы и его срабатыванием при экспозиции кадра, с учётом ещё и высокой скорости работы затвора мне например по звуку затвора дифференциировать его, как "двукратный звук срабатывания затвора" весьма сложно... Думаю, другим тоже. А вот двукратный хлопок зеркала - именно его работа так и воспринимается на слух.

[ruslanyd]

Что касается алгоритма - я с Вами полностью согласен. Что касается времени между моментом закрытия затвора для обнуления матрицы и его срабатыванием при экспозиции кадра, с учётом ещё и высокой скорости работы затвора мне например по звуку затвора дифференциировать его, как "двукратный звук срабатывания затвора" весьма сложно... Думаю, другим тоже. А вот двукратный хлопок зеркала - именно его работа так и воспринимается на слух.

Если бы затвор не срабатывал, тогда в вышеуказанной формуле расчёта Shutter Count не было бы смысла
С другой стороны, с таким успехом, мех затвор вообще можно было бы заменить электронным с его преимуществами и недостатками, и снимать без мех затвора и в обычном режиме
Только им это не выгодно

[Barabashka-OD]

Если бы затвор не срабатывал, тогда в вышеуказанной формуле расчёта Shutter Count не было бы смысла
С другой стороны, с таким успехом, мех затвор вообще можно было бы заменить электронным с его преимуществами и недостатками, и снимать без мех затвора и в обычном режиме
Только им это не выгодно

Мы с тобой говорим о немного разных вещах.
Я говорю не о фактическом срабатывании затвора, а исключительно о звуке.
По поводу приведенной цитаты "двойной звук срабатывания затвора".
Ну не будет от затвора двойного звука срабатывания затвора. Это звук от двойного хлопка зеркала. И человек, претендующий на написание обзора о камере (как я понял из цитаты) должен правильно выражать мысль.
Проверено насчёт звука затвора.
У меня затвор работает в 2-х режимах: стандартный ЛивВью/стандартная схема работы затвора - первая шторка закрывается для обнуления матрицы/затвор срабатывает в обычном режиме (щель)/первая шторка открывается.
Второй режим - "электронная передняя шторка" - механически она не закрывается, остаётся в открытом положении, идёт построчное обнуление матрицы/следом закрывается вторая шторка/опять открытие затвора в режим ЛивВью.
Так вот - звук затвора настолько негромкий и короткий, что на слух фИк отличишь, в каком режиме сработал затвор. Один раз, или два.
Основной звук - от зеркала. Одно/ или двукратный. Есть на чём сравнить - у меня и зеркалка и СЛТха с неподвижным зеркалом.
Насчёт замены электронным затвором... Фактически, в СЛТ камерах для уменьшения вибраций как раз рекомендуется пользоваться затвором с передней электронной шторкой при обычной съёмке без пыхи.
При съёмке с пыхой - в стандартном режиме, с полноценной работой затвора. Причины не объясняются, но думаю, это связано в первую очередь с синхронизацией с пыхой.

[ruslanyd]

Мы с тобой говорим о немного разных вещах.
Я говорю не о фактическом срабатывании затвора, а исключительно о звуке.
По поводу приведенной цитаты "двойной звук срабатывания затвора".
Ну не будет от затвора двойного звука срабатывания затвора. Это звук от двойного хлопка зеркала. И человек, претендующий на написание обзора о камере (как я понял из цитаты) должен правильно выражать мысль.

Понятно

Конечно, я консерватор, но для себя решил почти сразу - что мне этот режим не нужен. Или, если нужен, то для неспешной студийной съёмки, или когда модель (жена, дитя и т.д.) согласятся подождать-потерпеть. Короче, как по мне - понты ненужные. И забыл о нем. Лучше нормальный автофокусный объектив или мануальный - но иметь сноровку снимать мануальным. А это приобретается опытом.

Кстати, вчера решил сделать актуальную заставку на рабочий стол
Приходилось крутить-вертеть по миллиметру все "генераторы бликов" и источники освещения и при этом ловить в развёрнутый экран в режиме LiveView подходящее их положение
Без LiveView просто обломался бы делать это

Пару вариантов на выходе

[2geo]

Понятно




Кстати, вчера решил сделать актуальную заставку на рабочий стол
Приходилось крутить-вертеть по миллиметру все "генераторы бликов" и источники освещения и при этом ловить в развёрнутый экран в режиме LiveView подходящее их положение
Без LiveView просто обломался бы делать это

Пару вариантов на выходе

Поздравляю с результатом. Но имено это я и имел в виду, когда говорил что лайваью нужен для неспешной кропотливой съёмки.

[Белый_Ангел]

подскажите пожалуйста у меня объектив гелиос есть, к нему переходник хочу взять.. есть с чипом и обычные.. как это с чипом?

[Acidr]

подскажите пожалуйста у меня объектив гелиос есть, к нему переходник хочу взять.. есть с чипом и обычные.. как это с чипом?

переходник с чипом

[translator]

для неспешной кропотливой съёмки

... гораздо удобнее подрубить фотик к компьютеру и смотреть на большой монитор.

[translator]

подскажите пожалуйста у меня объектив гелиос есть, к нему переходник хочу взять.. есть с чипом и обычные.. как это с чипом?

Лучше с чипом. Он называется "Одуванчик". Гривен 150 будет стоить в Инет-магазинах.

[Acidr]

Polaroid показала камеру под названием iM1836, главной особенностью которой является сменная оптика и работа на ОС Android 4.1. Камера способна делать 18МП фотографии и записывать видео в формате Full HD. Управление осуществляется через ёмкостный 3.5-дюймовый дисплей. Фотоаппарат будет продаваться в комплекте с объективом 10—30 мм, который внешне очень напоминает оптику для беззеркальной камеры Nikon 1 J1. Компания обещает, что вместе с запуском камеры также будет представлен адаптер для установки объективов Micro Four Thirds. Журналист The Verge подержал устройство в руках и отметил две интересные особенности новинки: сенсор, по всей видимости, встроен в объектив, а само качество изготовления камеры ужасное. Впрочем, это пока только предпродажные образцы. Официальный релиз Android-беззеркалки состоится в первой половине 2013 года. Компания обещает, что стоимость новинки составит всего $400.

Это пепетс! Картинки

[несравненная]

Подскажите где можно починить фотоаппарат?

[Fotomaster]

Здесь!

[translator]

Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)
11 май, 2011 at 10:40 AM

Газоразрядные трубки (люминесцентные лампы) используются повсеместно. Раньше мы только работали и учились при таком свете, а сегодня государство позиционирует энергосберегающие лампы как стандарт и для домашнего освещения.
Это прискорбно, потому что многие такие лампы не только пульсируют с частотой полупериода переменного тока (в силу малой инерционности свечения), но и обладают прерывистым спектром, что в совокупности утомляет зрение и не обеспечивает корректной цветопередачи.

Сегодня многие фирмы предлагают фотографам комплекты для предметной съемки на основе энергосберегающих ламп. И можно со 100%-й уверенностью сказать, что используемые там лампы не являются полноспектральными высококачественными источниками света с колориметрической точки зрения.

Почему это важно и зачем вообще я завел речь о спектре?


Многие считают, что если свет источника визуально белый, а серая карта после тыканья пипеткой становится нейтрально серой, то мы имеем точную цветопередачу. Но это заблуждение.

Давайте оттолкнемся от нашего главного, эталонного светила.

В природе существует лишь один естественный источник света, достаточно яркий и неизменный во времени в рамках существования человека как вида, чтобы можно было считать его эталонным — это Солнце.

Вот спектр солнечного света (здесь и далее спектры схематичны):

Смесь раскаленных элементов и ионизированных газов, из которых состоит Солнце и его корона, своим свечением заполняет видимый спектр и даже выходит за его пределы в ультрафиолетовом участке.
С точки зрения колориметрии и цветовосприятия это означает, что предметы любых цветов, лежащих в пределах этого спектра, и освещенные солнечным светом, будут восприниматься как одинаково интенсивные (естественно, в отрыве от особенностей психологии восприятия цвета, которая изначально наделяет одни цвета более темным «характером», а другие — более светлым). Теоретически это обеспечивает спектральную линейность в системе «Солнце - предмет – глаз (камера)».
Это во многом объясняет то, что большинство фотокамер обеспечивает наилучшую цветопередачу при солнечном освещении (и не забываем, что на матрице еще байеровская мозаика фильтров со своими кривыми характеристиками).

Близка к солнечному свету фотовспышка. В их колбах обычно используется газ ксенон, имеющий вот такой спектр:

Спектр линейчатый, но линии достаточно часты и равномерны, чтобы считать его условно непрерывным. Избыток холодной синей части спектра частично отсекается специальным покрытием желтоватого цвета, нанесенным на колбу вспышки. Кстати сказать, качество вспышки можно легко определить именно по качеству этого покрытия и по точности цветовой температуры.

В результате получается почти непрерывный спектр, очень близкий к солнечному. Поэтому вспышку можно также приближенно считать колориметрически корректным источником света.

Лампы накаливания считаются практически стопроцентными по показателю CRI (Color Rendition Index). Вот спектр лампы накаливания:

Он также непрерывен, но в нем преобладает желто-красное излучение и не хватает синего. Цветовая адаптация зрительного аппарата человека позволяет это частично компенсировать, хотя цвета от фиолетовых до зеленых будут восприниматься темнее и теплее, чем они есть в действительности. В фотографии низкая цветовая температура легко компенсируется при обработке пропорциональным сдвигом всех цветов в холодную часть спектра.
Можно использовать и конверсионные светофильтры. Важно, что при этом все равно диапазон воспроизводимых цветов остается непрерывным, как и при солнечном освещении.

Итак, мы рассмотрели три источника, каждый из которых дает условно непрерывный спектр и потому сохраняет отношения, пропорции цветов в целом(хотя они все вместе могут сдвигаться в теплую или холодную сторону). Для таких источников света цветовая температура полностью или почти полностью характеризует оттенок и то, какое влияние они будут оказывать на цветопередачу при просмотре или при фотосъемке.
Соответственно, такой спектральный сдвиг легко компенсируется настройкой баланса белого (а именно — цветовой температуры). Разумеется, это может сделать более заметными фотонные шумы, но данный вопрос лежит уже в совершенно иной области, и сегодня мы об этом не будем говорить.

А теперь давайте посмотрим, к какому свету нас хотят приучить экологи и государство (а также изготовители дешевых наборов постоянного света для фото и видео).

Итак, барабанна дробь! Дешевая энергосберегающая люминесцентная лампа:

Странная картина, не правда ли?
Излучаемый свет кажется белым, потому что действительно при сложении цветных полос в спектре получится белый. Но представьте себе, что мы освещаем таким светом фотографируемую сцену — получится, что многие цвета в ней вообще не будут освещены, банально «выпадут». Между прочим, именно этим обусловлено то, что под люминесцентными лампами так заметны дефекты кожи на портретах — просто как бы теряются промежуточные участки градиентов, яркие линии спектра «высвечивают» узкие области оттенков, а провалы затемняют такие же узкие области.

Возьмем энергосберегайку подороже:

В целом ситуация лучше, но все равно спектр имеет почти глухие провалы, где цвет будет искажен, а переходы потеряют пластичность.
Причем эти провалы невозможно исправить настройкой баланса белого, здесь даже профилирование толком не поможет.
Понятно, что для качественной съемки такие источники света использовать нельзя. И что-то мне подсказывает, что и для глаз они как минимум некомфортны.

Впрочем, есть очень качественные и очень дорогие люминесцентные лампы, которые имеют ровный спектр и высокий показатель CRI и используются например как эталонное освещение в полиграфии. Качественные лампы ставят и в качестве подсветки в дорогих мониторах. Но это скорее исключение, чем правило.

Еще одним серьезным недостатком люминесцентных ламп является то, что они имеют низкую инерционность свечения и при этом питаются переменным током, а значит в большей или меньшей степени «моргают» с частотой полупериода осветительной сети. Во-первых, это вредно для глаз. Во-вторых, это создает два неприятных эффекта. Первый из них — строб при видеосъемке, когда частота развертки матрицы приближается к частоте сети, и на изображении появляются бегущие полосы или мерцание. Второе явление — это «прыгающий» баланс белого между соседними кадрами, обусловленный тем, что выдержка может быть короче, чем период пульсации и захватывать момент угасания свечения, при котором цветовая температура сильно отличается от исходной.

Недавно в широкой продаже появился и еще один очень перспективный вариант — светодиодные лампы:

Спектр у них почти сплошной, хотя есть небольшой провал, но в целом вполне адекватно.
Многое зависит от производителя, но в целом этот вид источников света представляется очень перспективным, особенно учитывая малую потребляемую мощность и, как следствие, возможность экономичного питания от батарей на выезде.
Серьезным преимуществом светодиодных ламп является то, что, в отличие от люминесцентных, они работают от постоянного тока в силу своего принципа действия и потому не пульсируют полупериодом переменного тока, а значит свет их постоянен и подходит для видеосъемки без эффекта строба, а также нет проблемы с различным балансом белого от кадра к кадру, как у люминесцентных ламп.

UPD: Настоятельно рекомендуется прочитаться и вот этот аддендум, где я разъясняю некоторые возникшие вопросы.

[translator]

Небольшой UPD к статье о спектрах
19 май, 2011 at 10:45 AM

Материал о спектрах вызвал неплохой отклик, но по ходу дискуссии были серьезные вопросы, замечания и заблуждения. Поэтому под катом более подробно на следующие темы:
1. Понятия «цвет», «свет», «спектр», «цвет света» и «спектр цвета»
2. О приборах KinoFlo и источниках эталонного освещения для полиграфических нужд
3. Лампа накаливания VS люминесцентные панели в кинопроизводстве
4. Опять про Солнце
5. О мерцании малогабаритных и «длинных» ламп
6. О том, почему возникает разбаланс экспозиции и ББ в серии кадров или даже в рамках одного кадра при съемке с люминесцентными лампами
7. Провалы в спектре — это действительно плохо
8. О белых светодиодах, люминесцентных лампах и метамеризме
9. О трех цветах, матрице и глазе

1. Понятия «цвет», «свет», «спектр», «цвет света» и «спектр света» — разные, хотя и связаны между собой. Если есть сомнения в своей подкованности по части терминологии, то перед прочтением статьи (и в целом для общего развития) имеет смысл почитать об этих понятиях в википедии. В данном случае она неплохой и проверенный источник. Спорить не надо, надо либо знать, либо внимать
2. Да, имеются приборы наподобие KinoFlo, а также стандартизованные источники эталонного освещения для полиграфических нужд. Они действительно имеют хороший спектр, близкий к непрерывному, стабильную цветовую температуру и визуально не мерцают. Но их стоимость очень велика, а в рамках статьи я говорю о недорогих источниках, которыми оборудуют дешевые комплекты постоянного света для предметки и т.п.
3. Да, дампа накаливания (особенно галогеновая) действительно является источником с непрерывным спектром, который сохраняет СООТНОШЕНИЯ цветов без провалов, хотя и имеет низкую цветовую температуру, что при правильном подходе с фильтрами не является проблемой.
Цветное кино уже почти сто лет снимают с лампами накаливания и добиваются прекрасных результатов. Люминесцентки компактнее, не греются и в целом дешевле в производстве и обслуживании. Поэтому сегодня их часто используют в проектах с небольшими бюджетами, но это не говорит о том, что результат лучше.
4. Солнце приводится как практический эталон с точки зрения непрерывности спектра. Однако в зависимости от облачности и толщины среза атмосферы, через которую солнечный свет проходит, его цветовая температура может меняться в широких пределах. Спектр при этом сохраняет непрерывность, соотношения цветов остаются неизменными и в фотографии поддаются коррекции фильтрами и программно.
5. Да, малогабаритные энергосберегающие лампы оснащены электронным стартером, который, в отличие от электромагнитного, работает на значительно более высоких частотах (от 20 кГЦ и выше), что с запасом покрывает инерционность свечения и делает свет практически постоянным. Однако «длинные» люминесцентные лампы все еще оснащаются электромагнитным балластом и продолжают мерцать как ни в чем не бывало.
6. О том, почему возникает разбаланс экспозиции и ББ в серии кадров или даже в рамках одного кадра при съемке с люминесцентными лампами.
Здесь два варианта — механический и электронный.
Затвор движется по кадру допустим слева направо, при этом левая часть экспонируется, когда лампа еще горит ярко, а к правой конечной фазе движения шторки лампа уже успевает угаснуть. Это имеет место, когда выдержка короче полупериода мерцания. Также срабатывание затвора на короткой выдержке может попадать как в пик, так и в провал свечения, что дает разницу между соседними кадрами в серии.
Также период загорания-угасания лампы может совпадать по времени с протяженностью прогрессивного считывания матрицы сверху вниз, таким образом, что по мере движения считываемой полосы пикселей лампа угасает и меняет цвет.
На втором принципе возникает и явление строба или полос при видеосъемке.
На более длинных выдержках в отрезок времени экспонирования укладывается один или несколько полных циклов мерцания лампы, поэтому явление не наблюдается.
7. Провалы в спектре — это действительно плохо. Они не только искажают восприятие отдельных цветов, но и портят пластику, тональные переходы.
Но можете себе представить например портрет, где на лице от светов до теней цвета по оттенку меняются от красных и до желтых, и в этом диапазоне напрочь выпадают какие-то участки. Пример еще проще — посмотрите на себя в зеркало под дешевой люминесцентной лампой — и увидите, насколько сильно вылезают всякие красные пятна, сосудистая сетка, синяки под глазами и дефекты кожи. И сравните с тем, как это выглядит на солнце или под лампой накаливания. Виной тому именно разбаланс оттенков по освещенности.
8. О белых светодиодах, люминесцентных лампах и метамеризме.
Есть два способа получения визуально белого света на светодиодах: два, три или четыре светящие «головки» в одном корпусе (например RGB), либо УФ головка с покрытием люминофором. В люминесцентных лампах также используется аналогичный люминофор. В первом случае у нас три области, между ними провалы, во втором и третьем случае у нас спектр, который тоже может иметь провалы. В силу метамеризма (читать вики) в определенных условиях определенные цвета под светодиодами двух типов и под люминесцентными лампами могут восприниматься одинаково. Однако другие цвета и в других условиях могут под тремя типами источников выглядеть совершенно по-разному. Если цвет попадает в провал спектра одного источника и в пик другого, то в первом случае он будет восприниматься интенсивным, а во втором случае — тусклым и темным.
Поэтому освещение тем лучше по цветопередаче, чем полнее и равномернее его спектр.
9. На матрице камеры и в человеческом глазу датчики разные. В камере имеются трихроматические фильтры, каждый из которых обладает полосой пропускания определенной ненулевой ширины. За счет частичного взаимного накладывания полос пропускания фильтров байера формируется относительно непрерывная спектральная чувствительность матрицы в заданном диапазоне.
Глаз имеет иной механизм восприятия цвета. На сетчатке имеются рецепторы трех типов: воспринимающие яркостную составляющую и два типа цветоразностных рецепторов, которые в совокупности определяют скажем бирюзовый цвет как «сильно яркий, скорее синий, чем желтый и скорее зеленый, чем красный».
Поэтому два утверждения о том, что «матрица читает всего три цвета» и что «глаз работает как матрица» — в корне неверны.

[ruslanyd]

Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

Всё верно, за исключением того, что электромагнитным балластом, даже для, как они говорят, «длинных» ламп, сегодня пользуются только те, кто в танке. Остальные давно используют ЭПРА, работающие на десятках кГц и имеющих кучу других преимуществ

А люминесцентные лампы с относительно непрерывным спектром (с индексом цветопередачи больше 90) стоят где-то от 50грн, что, конечно, дороже обычных, но всё так же оставляет их в нише дешевых источников освещения.
Такие лампы используют и в музеях и фотовыставках, где важность цветопередачи не нуждается в подтверждении, и на производствах с повышенными требованиями к цветопередаче
А существют они "тыщу лет" При совке они маркировались ЛДЦЦ
Так что не всё так плохо, как кажется

[Juri]

А люминесцентные лампы с относительно непрерывным спектром (с индексом цветопередачи больше 90) стоят где-то от 50грн, что, конечно, дороже обычных, но всё так же оставляет их в нише дешевых источников освещения.
Такие лампы используют и в музеях и фотовыставках, где важность цветопередачи не нуждается в подтверждении, и на производствах с повышенными требованиями к цветопередаче

Напишите, пожалуйста, подробнее, по каким признакам эти изделия обнаружить в продаже, то есть, как этот индекс цветопередачи обзначается и обозначается ли он вообще. А то я задавал вопрос пару страниц назад о бытовых лампах с температурой 6500К- никто ничего не ответил.
Вообще, я как-то не замечаю особых трудностей при ночной съемке, например. Ну, имеется данное освещение, с ним уже ничего не поделать, автоматика нормально равняет ББ, да и предустановок по типам освещения хватает. А при студийной съемке используется хороший свет, это понятно.
Кстати, судя по ночным снимкам других городов, Одесса имеет поганейшее освещение. Дрянные ртутные лампы с желто-зеленым оттенком и разнокалиберные другие, которые могут освещать один объект. Получается цветовая грязь.

[ruslanyd]

Напишите, пожалуйста, подробнее, по каким признакам эти изделия обнаружить в продаже, то есть, как этот индекс цветопередачи обзначается и обозначается ли он вообще. А то я задавал вопрос пару страниц назад о бытовых лампах с температурой 6500К- никто ничего не ответил.

Маркировка люминесцентных ламп

Вообще, я как-то не замечаю особых трудностей при ночной съемке, например. Ну, имеется данное освещение, с ним уже ничего не поделать, автоматика нормально равняет ББ, да и предустановок по типам освещения хватает. А при студийной съемке используется хороший свет, это понятно.

А у меня случались трудности с уличным освещением, когда коррекция по ББ не давала приемлемого результата
Приходилось корректировать тона отдельно

Кстати, судя по ночным снимкам других городов, Одесса имеет поганейшее освещение. Дрянные ртутные лампы с желто-зеленым оттенком и разнокалиберные другие, которые могут освещать один объект. Получается цветовая грязь.

На улицах уже появляются светодиодные осветители и, думаю, в очень скором будущем освещение поменяется, элементарно, с экономических соображений
Я, правда, еще не пробовал в их пределах снимать. На Ланжероне есть. Может кто попробует?

[Juri]

Маркировка люминесцентных ламп

Спасибо.

На улицах уже появляются светодиодные осветители и, думаю, в очень скором будущем освещение поменяется, элементарно, с экономических соображений
Я, правда, еще не пробовал в их пределах снимать. На Ланжероне есть. Может кто попробует?

Был на Ланжероне в новогодний вечер: тьма кромешная, только остывающий океанариум догорал.))

Кстати, старые советские лампы уже были хороши тем, что имеют бОльшую площадь излучения, чем эти спиральки.
По поводу светодиодов, могу сказать, что фотографировал у товарища дома, где он поставил 2 светодиодные люстры по 200 с чем-то гривен.
Баланс нормальный.
Да и в террариуме я бы не сказал, что было слишком сложно без вспышки:
Древесный удав
Хамелеон (розовая и белая лампы)
Анаконда
Игуана
Там вообще инфракрасные лампы везде. Согрелся немного.))
Сейчас рыбок редактирую-ужимаю.

[translator]

Оперный, Дума и пр. здания освещаются светодиодами. Но такая система дорого стоит.