Атеизм

[Abwear]

Тихон Петрович, я бы на Вашем месте аккуратнее использовал терминологию, особенно слово "душевнее". А то Вам ли не знать как любят порой уцепиться за каждое слово....

[Тихон Петрович]

Тихон Петрович, я бы на Вашем месте аккуратнее использовал терминологию, особенно слово "душевнее". А то Вам ли не знать как любят порой уцепиться за каждое слово....

А, пущай чипляются, нехай тешатся: по сути вопроса они ничего не говорят. Слабые тут боговеры. Один Ull9 был, да и тот пропал. Жалко

[survivenext]

Почему очень многие люди старшего поколения практически в один голос твердят, что в Советском Союзе люди были добрее чем сейчас, общество в целом было высокоморально по сравнению с современным и ни разу я в своей жизни не слышал серьёзного контраргумента против этого тезиса, даже со стороны церкви? Ведь то общество, было безбожное общество

Это не совсем так. Считающие что в СССР было все лучше немного лукавят, были так называемые перегибы, от которых веяло могильным холодом и верхоглядство, когда достигали нужных показателей лишь формально и в ущерб всему остальному... Даже в космос полетели чуть ли не случайно, политика партии негативно влияла на науку, прогресс, дорожа более пафосными заявлениями и громкими стройками века, чем реально качеством жизни. А последнее и всплыло уже со всем набором зловоний и отравляющих то что было хорошего достигнуто.

Для времен после полной разрухи все выглядело чудом, но как жизнь наладилась и стали сравнивать с западом - тут все и закончилось...

Жизнь советского человека была вполне просвечиваемая, сначала с помощью чисток, доносов, раскулачивания.
Потом его могли осуждать, критиковать на работе, так что сильно не разбуянишься. С детства присутствовал за детьми хоть и формальный, но общественный контроль. Не стоит забывать и идеологическую пропитку буквально всего, отсутствие критики правительства и вообще многого.
Людям простым это подходило: "меньше знаешь - крепче спишь". А вот интеллигентам "в замшевых ботинках" хоть и было принято помалкивать, но они искали где только могли выхода наружу вольным мыслям.
Так что кроме диссидентов была еще целая кагорта научных и прочих деятелей склонных и к мистике и религии, не смотря на полный прогресс и "победу марксизма-ленинизма, дарвинизма..."

Как только цензура ослабла как грибы из под земли пошли "возрождать веру", исцелять, предсказывать, рассказывать о контакте с инопланетянами.... И все это на фоне ослабления науки и образования, разгула преступности и бескультурья...
Жесткая цензура и ограниченность в информации сделали медвежью услугу. Фрики правили бал. И до сегодняшнего дня пожинаем эти плоды.

Запад часто завидовал нам, в некоторых областях мы завидно опережали их, но как говорил Черчиль:
"Я думал, что я умру от старости, но когда я узнал, что ссср с их индустриальным сельским хозяйством теперь закупает зерно у наших фермеров(на западе) я понял, что умру от смеха...

Уникальное зло, уникальные положительные достижения, какая идея теперь сможет с учетом ошибок поднять человеческую сущность над своими пороками?
Я считаю, что это стремление к бессмертию, спасение планеты и себя перед лицом опасности вымирания и потери моральных и духовных приоритетов, космическая экспансия, управление климатом и полный контроль над любыми угрозами в жизни.

Можно ли этого достигать все еще веря в старые догмы. Как говорил Иисус Христос: "Я не нарушить пришел закон, но исполнить"
Какой закон сейчас приоритетен для человечества? Не останавливаться на достигнутом! Ведь всё самое лучшее еще впереди!
А иначе зачем жить?

[grremlin]

Террор к абстрактному атеизму не имел ровно никакого отношения. И не большевики придумали атеизм. Просто их вожди как люди культурные и грамотные с одной стороны хотели прекратить церковные безобразия, с другой - как прагматики просто устраняли конкурента.
И еще: верующие ничуть не моральнее атеистов.
Я жил при советах и помню, что люди были такие же как и сейчас (люди не меняются) но отношения были проще и душевнее

Вы совершенно правы по всем пунктам.
Причиной всего красного террора в целом и террора против еще верующих (кстати, а кто был исполнителем - разве не те, кто еще вчера регулярно причащался?) была отнюдь не вера и даже не религия, и моральность верующих не ниже и не выше, чем у атеистов. Вера в Бога отнюдь не является единственным источником моральных устоев, как по мне, совесть и воспитание в семье играют куда большую роль.
И, как уроженец той страны, хочу подтвердить - люди были точно такие же. Все, что изменилось - драматически увеличилась пропасть между слоями общества

[Амброзий Иванович]

Вы совершенно правы по всем пунктам.
Причиной всего красного террора в целом и террора против еще верующих (кстати, а кто был исполнителем - разве не те, кто еще вчера регулярно причащался?) была отнюдь не вера и даже не религия, и моральность верующих не ниже и не выше, чем у атеистов. Вера в Бога отнюдь не является единственным источником моральных устоев, как по мне, совесть и воспитание в семье играют куда большую роль.
И, как уроженец той страны, хочу подтвердить - люди были точно такие же. Все, что изменилось - драматически увеличилась пропасть между слоями общества

Но зато сбылась мечта неандерталикуса советикуса- море бытовой техники и красивой цветной одежды. Разменная монета за душевность и былую строгую воспитательную пяту социума.

[grremlin]

Но зато сбылась мечта неандерталикуса советикуса- море бытовой техники и красивой цветной одежды. Разменная монета за душевность и былую строгую воспитательную пяту социума.

Ну так другого рода воспитатели голову подняли... Их даже не останавливает то, что в прошлый раз воспитанные по их технологии высокоморальные люди расстреливали и мучили не только друг друга, а еще и воспитателей... Почему-то уверены, что в этот раз у них все получится - даже несмотря на то, что сами воспитатели своим же моральным нормам следовать не спешат...

[протоиерей Сергий]

[QUOTE=Тихон Петрович;35041491]Да чушь они несут.
Террор к абстрактному атеизму не имел ровно никакого отношения. И не большевики придумали атеизм. Просто их вожди как люди культурные и грамотные с одной стороны хотели прекратить церковные безобразия, с другой - как прагматики просто устраняли конкурента.
И еще: верующие ничуть не моральнее атеистов.
Я жил при советах и помню, что люди были такие же как и сейчас (люди не меняются) но отношения были проще и душевнее

---------- Сообщение добавлено 29.12.2012 в 17:35 ----------

Батюшка, ну не может быть, чтобы Вы были таким дремучим, чесслов)))
Неужто Вам не известны последствия Реформации в Европе и последствия Крестовых походов? Зачем прикалываться?

Это значит, что Ваш пост №7652 является лишь Вашим предположением, а не результатом серьезного научного исследования?
Жаль: раньше атеисты хотя бы делали вид, что наука на их стороне...

[Тихон Петрович]

Это значит, что Ваш пост №7652 является лишь Вашим предположением, а не результатом серьезного научного исследования?

Это значит, что Вы или не знаете историю, или делаете вид, что не знаете.

[Амброзий Иванович]

Ну так другого рода воспитатели голову подняли... Их даже не останавливает то, что в прошлый раз воспитанные по их технологии высокоморальные люди расстреливали и мучили не только друг друга, а еще и воспитателей... Почему-то уверены, что в этот раз у них все получится - даже несмотря на то, что сами воспитатели своим же моральным нормам следовать не спешат...

Я говорю о временах, когда по сути расстреливали уже крайне мало, а не о любимой теме некоторых- временах красного террора, которую обсмоктали уже как сладкую конфетку.

---------- Сообщение добавлено 30.12.2012 в 14:45 ----------

[QUOTE=протоиерей Сергий;35055817]

Да чушь они несут.
Террор к абстрактному атеизму не имел ровно никакого отношения. И не большевики придумали атеизм. Просто их вожди как люди культурные и грамотные с одной стороны хотели прекратить церковные безобразия, с другой - как прагматики просто устраняли конкурента.
И еще: верующие ничуть не моральнее атеистов.
Я жил при советах и помню, что люди были такие же как и сейчас (люди не меняются) но отношения были проще и душевнее

---------- Сообщение добавлено 29.12.2012 в 17:35 ----------



Это значит, что Ваш пост №7652 является лишь Вашим предположением, а не результатом серьезного научного исследования?
Жаль: раньше атеисты хотя бы делали вид, что наука на их стороне...

Это значит, что Вы тролите своих оппонентов прикидываясь, что достоверные факты мировой истории не являются самодостаточными аргументами в виде законченных и досканально изученных исторических событий. Как профессиональный лоббист говоря о том на чьей стороне наука вы должны понимать, что ни на чьей, потому что прикидываясь праведником вы постоянно пользуетесь плодами научных изысканий в своем быту, не смотря на то, что унижаете в своих высказываниях людей, которые относятся к миру как исследователи, а не искатели мифической благодати. Вы лицемерите, потому что по роду занятий своих не можете поступать иначе. Ваша организация угасает не смотря на подъем религиозности в начале 90-х годов. Молодые поколения уже вовсе не интересуют ваши фокусы и сказки. Пройдет какое-то время и ваша организация станет весьма малозаметной, практически бедной и быть может тогда она очистится, так как останутся в ней только те, кто и правда верит в ее догматы.

[grremlin]

Хочу напомнить, что личностные характеристики оппонентов в качестве аргументов не годятся

[протоиерей Сергий]

[QUOTE=Амброзий Иванович;35057364]Я говорю о временах, когда по сути расстреливали уже крайне мало, а не о любимой теме некоторых- временах красного террора, которую обсмоктали уже как сладкую конфетку.

---------- Сообщение добавлено 30.12.2012 в 14:45 ----------

Это значит, что Вы тролите своих оппонентов прикидываясь, что достоверные факты мировой истории не являются самодостаточными аргументами в виде законченных и досканально изученных исторических событий. Как профессиональный лоббист говоря о том на чьей стороне наука вы должны понимать, что ни на чьей, потому что прикидываясь праведником вы постоянно пользуетесь плодами научных изысканий в своем быту, не смотря на то, что унижаете в своих высказываниях людей, которые относятся к миру как исследователи, а не искатели мифической благодати. Вы лицемерите, потому что по роду занятий своих не можете поступать иначе. Ваша организация угасает не смотря на подъем религиозности в начале 90-х годов. Молодые поколения уже вовсе не интересуют ваши фокусы и сказки. Пройдет какое-то время и ваша организация станет весьма малозаметной, практически бедной и быть может тогда она очистится, так как останутся в ней только те, кто и правда верит в ее догматы.

"Наша организация" не только не угасает, а наоборот растет в численности. В Одессе построено несколько десятков храмов, а людей все прибывает.
Например, наш храм на ул. Тенистой,8 за два года своего существования увеличился в два раза, а всех прихожан все равно не вмещает...
Кстати, открою страшную тайну: с Божией помощью весной будем вновь расширяться

---------- Сообщение добавлено 30.12.2012 в 20:45 ----------

Это значит, что Вы или не знаете историю, или делаете вид, что не знаете.

Вот и помогите узнать историю, но не с Ваших слов. Все-таки вторично прошу привести серьезные исследования на сей счет.
Вы же, надеюсь, помните, что в порядочном обществе принято отвечать за свои слова...

---------- Сообщение добавлено 30.12.2012 в 20:50 ----------

Информация к размышлению о атеизме:

  Показать скрытый текст

см.подробнее

"На протяжении всей Библии мы видим, что Бог никогда не отказывался ни от ответственности, ни от солидарности с человеком; мы видим, как Он действует в различных ситуациях, человеком созданных, как Он применяется к ним, чтобы совершать наше спасение, которое является конечным исполнением человеческого предназначения. Однако существенным событием, существенным актом солидарности является воплощение Слова Божия. Бог становится человеком. Бог вступает в историю. Можно сказать, Он принимает на Себя временную судьбу, Он становится частью, моментом становления. Но насколько далеко заходит Он в этой солидарности? Обычно в проповедях мы подчеркиваем или слышим от других, что Он соучаствует во всем человеческом, за исключением греха. И если спросить, что же это за «человеческое», в котором Он участвует, нам скажут, что это ограничения времени и пространства, что это условия человеческой жизни: усталость, голод, жажда, тоска, одиночество, ненависть, преследования и, наконец, смерть на кресте. Но мне кажется, что, сказав все это, мы упускаем нечто существенное, лежащее в основе, что представляется более важным, чем каждое из упомянутых состояний. Да, Христос в конечном счете воспринял не только человеческую жизнь, но и человеческую смерть. Но что это значит? О какой солидарности это свидетельствует?

Если мы обратимся к Писанию, мы увидим, что смерть и грех, то есть смерть и отделенность от Бога, смерть и потеря Бога — то, что можно этимологически назвать атеизмом, — неразрывно связаны. Смерть коренится в потере Бога, в отлученности от Него. Святой Максим Исповедник в одном из своих писаний выражается об этом очень сильно: по поводу Воплощения он говорит, что в самый момент зачатия Христос, даже в Своем человечестве, был бессмертен, так как невозможно помыслить, что человеческая плоть, соединенная с Божеством, подвержена смерти.

Далее, когда мы говорим о распятии, мы сознаем, что смерть Христа на кресте была немыслимым разрыванием бессмертной души и бессмертного тела: это не было угасанием жизни, это было драматическим, невозможным событием, которое по воле Божией совершилось с Тем, Кто был равно совершенным Богом и совершенным человеком. И тогда слова Христа на кресте приобретают значение более глубокое и ужасающее, чем мы можем себе представить. Когда Господь произносит: Боже Мой, Боже Мой! зачем Ты Меня оставил? (Мк 15:34) — это момент, в который метафизически, невыразимым образом, недоступным для объяснения — потому что мы ничего не можем объяснить в тайне Христа, — пригвожденный ко кресту Иисус теряет сознание Своего единства с Богом. Он может умереть, потому что — свободный от греха — в этот момент Он полностью соучаствует в судьбе человека, и Он тоже остается без Бога, и, оставшись без Бога, Он умирает. Вот мера Божией солидарности с нами: не только в пролитии крови, не только в смерти на кресте, но и в самом условии этой смерти на кресте, смерти вообще — в потере Бога. И поэтому не существует ни одного атеиста в мире: как идеологического, так и, если можно так сказать, «желудочного», используя слова апостола Павла о том, что некоторые из чрева своего творят себе бога (Флп 3:19), — ни один атеист никогда не переживал такую потерю Бога, не впадал в такой атеизм, как Христос, Который испытал эту потерю и умер от нее, — Он, бессмертный и в Своем человечестве, и в Своем Божестве. Это бесконечно превосходит любую форму солидарности. Это являет полную меру Христовой и Божией любви к людям в том, что Бог готов совершить, это показывает, насколько далеко Он готов идти ради единения с нами. И опять же, когда мы думаем о людях — о тех, кто не в Церкви, кто вне ее, кто обратился против Церкви из-за нас, потому что имя Божие из-за нас хулится среди язычников (Рим 2:24), — тогда мы можем понять, как далеко мы должны идти и как велик должен быть риск нашей солидарности.

Мы должны быть солидарны прежде всего со Христом, а в Нем — со всеми людьми до последней черты, до полной меры жизни и смерти. И только тогда, если мы это принимаем, мы все — каждый из нас и сообщество всех верных, народ Божий — можем вырастать в то, что было во Христе и что было в апостолах, то есть в группу людей, которые обладают более величественным видением, чем мир, большим масштабом, чем мир, так чтобы Церковь от начала могла содержать в себе все это: могла быть причастной ко всем условиям существования человека и поэтому могла вести человечество к спасению. Однако мы не таковы. Мы измельчали, потому что сделали из Бога идола, а себя превратили в рабов. Мы должны восстановить сознание того величия, которое Бог явил во Христе, того величия человека, которое Христос открыл нам. И тогда мир сможет начать верить, и мы сможем стать соработниками Бога в деле всеобщего спасения".

[Forrest Gump]

"Наша организация" не только не угасает, а наоборот растет в численности. В Одессе построено несколько десятков храмов, а людей все прибывает.
Например, наш храм на ул. Тенистой,8 за два года своего существования увеличился в два раза, а всех прихожан все равно не вмещает...
Кстати, открою страшную тайну: с Божией помощью весной будем вновь расширяться

Нет, конечно на ваш век еще православия хватит, но эпоха христианства уже закончилась (пока Вы были в бане).

Вот и помогите узнать историю, но не с Ваших слов. Все-таки вторично прошу привести серьезные исследования на сей счет.
Вы же, надеюсь, помните, что в порядочном обществе принято отвечать за свои слова...

Откуда Вы знаете про порядочное общество, если Вы там никогда не были ? Это только ваши догадки.

[Амброзий Иванович]

Нет, конечно на ваш век еще православия хватит, но эпоха христианства уже закончилась (пока Вы были в бане).

Откуда Вы знаете про порядочное общество, если Вы там никогда не были ? Это только ваши догадки.

Порядончное общество имеет все основания подать в суд, за навет в неприглядных и порочащих его связях. )

[grremlin]

Нет, конечно на ваш век еще православия хватит, но эпоха христианства уже закончилась (пока Вы были в бане).

Да и рост интереса к православию на форуме во время банных процедур явно уходит в минус...

[просто прохожий]

Вот и помогите узнать историю, но не с Ваших слов. Все-таки вторично прошу привести серьезные исследования на сей счет.
Вы же, надеюсь, помните, что в порядочном обществе принято отвечать за свои слова...

Надо полагать, что "Ваша организация" причисляет себя к "порядочному обществу" и "отвечает за свои слова", а потому серьезно и с научно доказанными фактами аргументирует все чудеса, - начиная от непорочного зачатия и заканчивая ежегодным схождением святого огня на Пасху, - которые вы регулярно проповедуете и печатаете в книгах?

PS А не подскажите, может Вы в курсе, так ли стремительно растет численность "Вашей организации" в селе Смолянка, Кодымского района Одесской области? Не планируете на ли там "с Божией помощью весной... вновь расширяться"?

Не плохо было бы... А то там осталось несколько старух да мужиков запойных. Скоро некому будет землю обходить...

[osin]

Во всех науках есть разные мнения по некоторым вопросам. В той же физике - огромное количество мнений относительно мироустройства. только теорий струн существует несметное количество, а уж суперструн...))) Но это говорит только о том, что наука каак живой организм - растет, меняется, ищет истину, спорит, проверяет и перепроверяет, ничего не принимая на веру.

Теория суперструн и устройство мироздания? Тихон Петрович, лучше пишите что-то по юриспруденции, может, выйдет лучше. Вы даже не представляете насколько Вы жалок в этой теме.

Одолжайтесь:http://www.google.com.ua/#hl=ru&gs_r...w=1104&bih=568

Имя, сестра, имя. (пишите лучше по юриспруденции)

Насчёт Докинза. Я разве говорил верить Назарову?! Я привёл из его книги доводы против ТЭ, а не его авторитет.
А в чем он неправ? Вы не Докинза критикуйте, Вы его взгляды критикуйте))

И опять ответ в стиле "сам дурак". Вы самостоятельно можете что-то написать? интересно посмотреть, как Вы составляете документы. Тупо компилируете из других источников?

Вот, опять - боговерское проявление воспитания)))
Если нечего возражать, тут же переходят на личность. Слабенько, хотя и развлекает)))

И даже здесь Вы показываете свою несостоятельность.
Наверное, это будет полезно не только Вам. Я много раз вижу как здешние участники применяют выражение "переход на личности" вообще не понимая, что это означает. Приём в споре известный как переход на личности заключается в том, что из оценки личности оппонента делается вывод о верности его аргументации. Например, "Что умного может сказать атеист?" является "переходом на личности"(хотя, это и правда ). А фраза "Оппонент - дурак" не является, т.к. не затрагивает его аргументацию, может являтся только оскорблением.
Зрозуміло?

---------- Сообщение добавлено 31.12.2012 в 00:28 ----------

я не оспариваю саму логическую конструкцию, я о ее интерпретации и ваших попытках выдать ее за доказательство существования бога , разницу улавливаешь?

Да ладно я. Кто я - червь. Я о том, что этот Гедель так её и интерпретировал, лопух. Да, жаль, что вы родились так поздно, если бы лет на 50 раньше, подсказали бы этим бездарям как нужно мыслить. И, возможно, вся мировая наука пошла по более оптимальному пути.

[grremlin]

И даже здесь Вы показываете свою несостоятельность.
Наверное, это будет полезно не только Вам. Я много раз вижу как здешние участники применяют выражение "переход на личности" вообще не понимая, что это означает. Приём в споре известный как переход на личности заключается в том, что из оценки личности оппонента делается вывод о верности его аргументации. Например, "Что умного может сказать атеист?" является "переходом на личности"(хотя, это и правда ). А фраза "Оппонент - дурак" не является, т.к. не затрагивает его аргументацию, может являтся только оскорблением.
Зрозуміло?

Прокомментируйте, пожалуйста, с точки зрения несостоятельности следующее

Демагогический прием аргумент к человеку (аd hominem) подразделяется на три следующих вида:
ad personam (переход на личности) – нападки на саму личность человека, зачастую содержащие грубую критику, а также явные и неявные оскорбления;
ad hominem tu quoque (и ты тоже) – указание на тот факт, что противник действует сам против своего аргумента. Обычно отмечается лицемерие, которое к существу вопроса не имеет никакого отношения;
ad hominem circumstantiae – убеждения оппонента объясняются личными обстоятельствами, которые диктуют ему данную точку зрения. На этом основании базируется предположение о предвзятости противника к собственным доводам. Это, в свою очередь, дает повод усомниться в правдивости его высказываний.

[Амброзий Иванович]

Например, "Что умного может сказать атеист?" является "переходом на личности"(хотя, это и правда )

Вот самое исчерпывающее объяснение. С одной стороны переход на личности это плохо и неправильно, но с другой, есть просто ущербные по своей природе люди, например атеисты, которые в силу своего болезненного состояния попадают в категорию исключений. Следовательно, нормальный и здоровый сатанист может на равных общаться только с таким же нормальным и здоровым буддистом, католиком или православным, потому что они отвечают взаимным требованиям адекватности и аргументации своих взглядов.

[osin]

Может вы вместо опровержения ТЭ предложите как именно и кем создавался мир? Ведь довод: создал и всё - совсем не содержателен и в нем намного больше вопросов, чем может показаться.

Да, всё создал. Спрашивайте.

Живые существа борятся за жизнь? Да, в том числе и человек. Представители одного и того же вида, живущие в разных условиях имеют небольшие, но заметные отличия между собой? Имеют и в замкнутых популяциях(на островах, отдельно как на Мадагаскаре, Галапагосских о-вах, Австралии, наконец, "творец" позволял себе вольности?
Мутирование вирусов - похоже это для "творца" вообще продукция конкурирующей фирмы...

Чего-то не понял. Это обоснование ТЭ?

Псевдознания тоже развиваются, но по своему сценарию: сначала из переводов "доказали", что оказывается 6 дней это уже не дни, а периоды(хотя и таковые никуда не стыкуются), а появление Солнца и Луны "через пару дней", так то туман был, то ли атмосферный, то ли в голове у Моисея...

Глупо говорить о днях, когда не было Земли. Но, да это, скорее всего, были короткие промежутки времени. Вас что-то смущает?

Откуда бедным евреям было знать, что вы им все "тайны бытия" поручили? Ну предположили люди, стихи сочинили, песни, интересно получилось... Так что теперь, проталкивать сквозь ряды современного естествознания как "бесспорную истину"?
Боюсь, что сами сочинители этого фолианта никогда бы не настаивали на его правдоподобии, ведь они были всего лишь поэтами, чем многочисленные армии фанатичных поклонников, готовые каждому слову придавать вселенское значение.
Прямо книжный фетишизм какой-то

Далеко не все "тайны бытия". Из чего Вы это взяли? Кстати, а что такое бытие?

Современные "поэты креационизма" тоже не далеко ушли, доказывая нпример, что жизнь создали занесли добрые(злые) инопланетяне (бог у них тоже подпадает под категорию "инопланетянин"...), совершенно не заботясь о том, а есть ли таковые инопланетяне, включая самого главного инопланетянина - бога... Создают новые, инопланетные, "научные" версии креационизма вроде "погибающая(воюющая) инопланеная цивилизация проводила тут опыты...".

Бога никто не создавал. Он вне времени.

Это чистое фэнтэзи и кому-то нравится, как в свое время понравилась вера в бога. Но корень у всех этих предпочтений один - отсутствие не только элементарных точных знаний, но и желания добыть их в угоду полюбившимся фантазиям.

Вы, случайно, не забыли, что я занимаюсь именно точной наукой и постоянно добываю знания, работа такая? А у Вас не напомните какое ученое звание?

[MOD] переход на личности

---------- Сообщение добавлено 31.12.2012 в 00:50 ----------

Прокомментируйте, пожалуйста, с точки зрения несостоятельности следующее

Здесь:

Сарказм или личные оскорбления не есть argumentum ad hominem

Переход на личности (argumentum ad hominem) не относится к сарказму или личностным оскорбления. Argumentum ad hominem — это демагогический приём в котором аргументы оппонента дискредитируются посредством дискредитации оппонента, нежели его аргументы. Просто присутствие негативного комментария о персоналии оппонента не говорит о том что это argumentum ad hominem: только при использовании этого оскорбления для опровержения/дискредитации аргументов оппонента. возможно говорить о демагогическом приёме, иначе говорить о демагогии преждевременно

И внимательно почитайте то, откуда вы это скопировали

Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:
1. Человек A делает утверждение X.
2. О человеке А известно нечто неприемлемое.
3. Следовательно, утверждение X ложно.
Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

Там говорится то же самое.

И перед вынесением предупреждения неплохо было бы ознакомиться с понятием. Или это такая тактика атеистов?

[Амброзий Иванович]

Я хочу спросить. Радиоуглеродный метод с уверенностью фиксирует такие точности датировки как тысячелетия. Но это не вопрос а вводная, сам вопрос о пятитысячелетнем возрасте Земли по библейским представлениям. Ну то есть сотворение, Адам и Ева там, Нои всякие, потом Давиды, Соломоны, скитания израильтян, исходы всякие, потом сразу после бронзы век железный и Рим, затем падение Рима и раннее средневековье, ренессанс, возрождение, промышленная революция 19-го века и понятный нам век 20-й, ну и сегодня. По правильным каноническим представлениям как-то так.
Дело в том, что часто радиоуглеродная датировка так же сверяется параллельно еще и с другими методами, например с методом дендрохронологии, который вполне себе абсолютный.
Так вот, радиоуглерод дает датировки гораздо более старшие, чем авармические пять тысяч лет (плюс минус сотни или тысячи лет). Ну и динозавры. Можно ли считать, что Бог подкинул кости динозавров в землю специально, чтобы проверить веру человека? Или земле все-таки миллиарды лет, динозавры существовали и вымерли в определенный отдаленный период времени? Еще вопрос такой. Почему в Библии был указан лишь один вид динозавров- это змий, то есть один из выживших на время написания да и на сегодняшний день видов? Не указывает ли это косвенно на то, что Библию не была продиктована Богом?