| ||
Тема: Городской транспорт
Итак, у нас есть данность. Одиночный трамвай, в котором 120 мест, из низ 2х сидячих. Заменяем его на трехвагонник с нормальным количеством сидений в каждом вагоне (32-35 мест, как в немодернизированных), получаем итого около 100 сидячих мест + немерено стоячих. На выделенной полосе такое чудо места не занимает, и появляется возможность убрать несколько маршруток.Сообщение от -=TigeR=-
Здравствуйте уважаемые участники форума. Мне интересно Ваше мнение вот по какому вопросу. Почти всем приходилось наблюдать баталии из-за сидячих мест в гортранспорте (автобусе, трамвае, троллейбусе), а то и самим участвовать в них.
Как бы вы отнеслись к тому, чтобы там появилось правило, гласящее о том, что пассажир, занявший место для сидения, имеет право находится на нем до своей станции/остановки? А взамен обычаю "уступать места", для того чтобы защитить права пассажиров с малолетними детьми, инвалидов и других людей, кому принято уступать, можно ввести для них специальные места, но четко их обозначить и запретить занимать их прочим пассажирам еще одним пунктом в правилах пользования. Как вы бы отнеслись к такому нововведению???
З.Ы. пожалуйста, не сочтите мой пост, как неуважение к старикам, просто выразите свое мнение, т.е. если бы уже вступил в силу такой порядок, то как бы вы отнеслись к этому?Такой закон был бы уместным для правового государства. А то,что у нас никто не соблюдает законы еще не причина отмены всех законов. Это правило не будет запрещать уступать место. Если вы испытываете сострадание к человеку, вы это можете сделать. Правило это, еще раз повторюсь, прежде всего может защитить людей, которые не могут по здоровью уступить, но на вид здоровые. Защитить от разного рода хамских выпадов пусть даже пенсионеров. Разве можно поднять молодого человека, который к примеру после операции, чтобы посадить резвую старушку. А такие случаи были, и инвалидов за шиворот поднимали... Человек с виду молод, а на самом деле инвалид. Принять такое правило необходимо, если мы хотим жить именно в правовом государстве. Иностранцы, приезжие недоумевают - что это за дикость такая??? Как это так, если уже сидишь, то кому-то надо уступать? Может быть у них за рубежем отношение к пенсионерам более скотское, чем у нас (тут я смеюсь)? Может там другая мораль, другая совесть (все моральные уроды). Предлагаю задуматься над этим.Вот читаю ваши посты и думаю, издание такого закона (как будто у нас кто-то соблюдает такие законы!), нужно чтобы совесть успокоить? Чтобы можно было спокойно не уступать место пожилым, беременным и с маленькими детьми, а то уступать не хочется, а вроде как надо, и совесть спокойно сидеть не дает, если рядом бабулька-божий одуванчик стоит. А так - есть закон и МОЖНО НЕ уступать, все, можно сидеть (на необязательном к уступанию месте) спокойно, и пусть бабулька хоть упадет, стоя рядом.
Дело в том, что бабулек-красотулек и прочих, кому положено уступать место, может оказаться в автобусе-троллейбусе-трамвае гораздо больше, чем 3-5... и что же им тогда делать? Ждать до вечера или утра транспорт, где наконец-то будет свободно одно из положенных им мест? А, или потратить 30-50 грн на такси из пенсии?
Уступать место - не обычай, это выражение определенного отношения с более слабому (если можно так выразиться) в данной ситуации человеку, которому это место нужнее, чем вам.
Нельзя все расписать в государственных законах да указах. Совесть и моральные принципы нам не просто так даны. Поступайте согласно им. Если позволяют вам сидеть в присутствии беременной женщины - сидите. Даже вопли и укоры вам тогда нипочем. Ну, а лучше, уступите. Возможно, ваша усталость после трудового дня все же меньше по сравнению с усталостью беременной женщины или 70ти-летнего старика.
Он не отменён, а принят в новой редакции в 2006 году. Теперь там такая фраза:
На приміських та міських маршрутах дозволяється перевозити стоячих пасажирів автобусами, які за своєю конструкцією мають місця для стоячих пасажирів, у кількості, передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу та визначеній у реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Схвалюєш? Став «плюсик»!
А закон, запрещающй перевозить пассажиров больше "передбаченой килькости" существует? Ведь действительно у нас "килькость" утром и вечером в т.н. маршрутках а не нормальные условия для проезда. И народ наверно ещё долго будет ломиться в забитые салоны с криками "проходите, середина пустая..."
Никакой закон не сможет защитить от хамства со стороны воинственно настроенных старушекУ нас не закона, ПРЕДПИСЫВАЮЩЕГО уступать место. Так же как и нет такого, который бы предписывал открывать перед дамой дверь, пропуская ее вперед; пропускать выходящих из помещения, а потом заходить; говорить спасибо и пожалуйста и т.д. Это все из области морально-этических норм.
Иностранцы тоже бывают разные - воспитанные и невоспитанные. Я, например, знаю таких, которые вскакивали с занятого ими места при виде заходящей пожилой женщины. Не потому что боялись, что она им хамить начнет, а потому что у них в голове не укладывалось, как можно не уступить место. (и кажется мне, что как раз американцы не спешат уступать место, просто потому что они не владеют правилами пользования общественным транспортом, т.к. обычно им никогда не пользуются. Но если им объяснить что к чему, то они все нормально воспринимают и понимают).
Жизнь полна интересностей и прекрасностей :)
Слушайте, ну, из пустого в порожнее.........
У нас в горде почти во всех трамваях и тролейбусах указано, что вот эти сидения для инвалидов и пассажиров с детьми..........ПОЧТИ ВЕЗДЕ.
И, если, сел молодой человек только что из больницы после операции, ему что надо на лоб табличку повесить что я, мол, после операции......?
Пенсионеры и люди в возрасте уже никакие законы и правили не читают и не понимают, в силу своего возраста, и имеют на это все свою точку зрения и свое видение.
Почитайте на сайте Рады современную редакцию Закона. В нём указали, что запрещено перевозить стоячих если маршрутка не оборудована поручнями. Это зе подтвердили и в Управлении - если маршрутка не оборудована поручнями и там перевозятся стоячие, то тогда примут меры к перевозчику.
Сейчас пошли на другое нарушение Закона: в некоторых маршрутках написали, что они останавливаются только на остановках, но это явно противоречит определению такси, как транспорта, который останавливается в любом месте по требованию пассажира (естественно с соблюдением ПДД).
Вот действительно! Давайте обсудим предложение, чтобы маршрутки останавливались только на остановках городского общественного транспорта - они есть практически везде, может за исключеним некоторых улиц удаленных от центра, в частном секоте - там хоть каждые 10 метров!
Если при этом их назвать автобусом (экспрессом), то я не против. Особенно если опять появятся настоящие маршрутные такси, которые перевозят исключительно сидящих пассажиров пусть и по цене 5 грн. вместо 2-х.
Но платить как за такси, а ездить как в автобусе - это несколько странно, Вы не находите?
Да это очень даже странно на первый взгляд, но вполне объяснимо: таким образом перевозчик снимает гораздо больше денег (настоящая маршрутка за одну поездку может перевезти только 16 человек, а микроавтобус со стоячими местами - втрое больше)!
Для жителей посёлка Шевченко
Автобусный маршрут №131 продлен до Старосенной площади
С 27 октября вносится изменение в схему движения городского автобусного маршрута № 131. Путь следования автобусов продлен и будет именоваться "посёлок Шевченково - площадь Старосенная"
С 27 октября 2008 года с целью улучшения качества обслуживания пассажиров, вносится изменение в схему движения городского автобусного маршрута общего пользования № 131 «посёлок Шевченково - ул. Жуковского». Путь следования автобусов будет продлен от ул. Жуковского к Старосенной площади в прямом и обратном направлении по ул. Екатериненской.
Маршрут будет именоваться "посёлок Шевченково - площадь Старосенная".
Новое расписание автобусов маршрута №131.
Отправление с посёлка Шевченково: 6:45, 7:45, 9:20, 10:20, 15:50, 16:50, 18:20, 19:20.
Отправление от Старосенной площади (Ж/Д Вокзал): 8:10, 9:10, 10:30, 11:30, 17:00, 18:00, 19:30, 20:30.
Итак, собственно читаем:
1. Выдержка из Закона про автомобильный транспорт (в оригинале)
"...перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі -
перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному
маршруті загального користування за розкладом руху, в якому
визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого
пунктів маршруту (чего у нас нет и в помине) з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на
їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не
заборонено правилами дорожнього руху;..."
Во-первых, это должен быть автобусный маршрут общего пользования, что должно подразумевать работу на нем же и обычных автобусов.
Во-вторых, останавливаться не "здесь, пожалуйста" где попросят, а там, где не запрещено Правилами. Однако, маршрутное такси - это не простое транспортное средство, которому Правила разрешают осуществлять посадку/высадку везде, кроме знаков запрета, а, как это следует из определения МАРШРУТНЫХ транспортных средств в ПДД (заметьте, без разделения на просто автобусы и маршрутные такси, поскольку отдельного определения "маршрутное такси" в ПДД просто НЕТ), остановки (то есть места высадки/посадки) у них строго регламентированы, следовательно, МАРШРУТНОЕ такси должно останавливаться только на остановках, но не на всех, а только на тех, которых попросят.
2. Выдержка из ПДД (в оригинале)
"...маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального
користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і
таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені
місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів;..."
Насколько я понимаю, отличия маршрутных такси от автобусов (что ДОЛЖНО быть):
1. Перевозка с бОльшим комфортом (только сидя);
2. Ускоренный проезд (за счет остановок только по требованию), что быстрее экспресса, поскольку тот все равно ОБЯЗАН останавливаться на 25% остановок.
Ну а мы имеем, что имеем.
Странный симбиоз автобуса с маршрутным такси, когда в небольшой автобус напихано больше нормы даже СТОЯЧИХ пассажиров, шараханье с нарушением всех возможных пунктов ПДД из полосы в полосу за каждым пассажиром и т.д и т.п. Продолжать, к сожалению, можно долго.
Последний раз редактировалось VIvanov; 27.10.2008 в 11:13.
Совершенно согласна, давайте отделим зерна от плевел.
Такси - это такси и едет туда куда хочет пассажир.
Автобус - это автобус (неважно - экспресс или нет) который едет по маршруту и по расписанию.
Несколько странно назвать десятки богданов которые возят людей из спальных районов в город - такси! Вы не находите? А для того чтобы они перевозили только сидячих пассажиров их надо добавить еще сотни три!!! Дорожный коллапс обеспечен!
Для этого в нормальных городах существуют:
а) автобусы (большой вместимости или сочленённые);
б) трамваи и троллейбусы (сочленённые либо в сцепке).
И самое главное - гортранспорт по своей природе убыточен, а попытка получить с него прибыль и приводит к коллапсу.
Если банкротить с определенной целью, тогда да.
Можно конкретнее чем убыточен горэлектротранспорт?
Как появление дополнительных трамваев отразится на загруженности дорог и количестве выхлопных? А также на скорости доставки населения в пункт назначения?
Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
пожалуйста... если появится больше трамваев и они будут ходить как часы то убытки будут у....
правильно... у маршрутчиков... так как народ предпочтет езду стоянию в пробке...
Абсолютно согласен. Но тогда необходимость в маршрутках просто отпадет.
Что Вы говорите? Уточняйте - где? У нас - да. Поскольку процентов 60-80 ездит льготников, за которых НИКТО не платит реально. О государстве умолчим.
Пока это будет транспорт преимущественно для пенсионеров - его не будет нормального НИКОГДА. Потому что вечно не будет средств на закупку нового подвижного состава и обслуживание.
А вот если будет нормальная стоимость проезда соизмеримая с затратами + ВСЕ будут платить за проезд (пусть сердобольные депутаты сделают каждому пенсионеру целевую добавку) - тогда и транспорт не будет убыточным.
В Европе - практически везде он прибылен. НО! Там городские власти не отдают эту курицу, несущую золотые яйца, в частные руки. Максимум - АО с открытой продажей до 49 % акций. Если интересно - поищите в Интернете сайты европейских городов и Вы увидите.
Прибалтика, кстати, наши недавние сограждане, идет по этому же пути.
"Поскольку процентов 60-80 ездит льготников, за которых НИКТО не платит реально. " Надо не льготчиков считать, а ввести правило заплатил за проезд - получи билет+контроль на маршруте который проверит и льготчика. А так наверное завидуете Чернобыльцам, Афганцам.
Я считал этот факт общеизвестным ...
Но если он таки неизвестен, то приведу ссылку на первую открытую мною статью, которую выдал гугль:
Здесь же и пример решения данного вопроса:Дотации общественному транспорту.
> "Покрытие убытков" - это бездонная бочка,
> сколько не кидай, все мало будет, а качество услуги при этом остается на
> прежнем уровне, то есть "на и отстань".
На самом деле мысль правильная. Известно, что практически везде в Северной Америке или Западной Европе общественный транспорт требует дотаций. По Северной Америке самый высокий процент покрытия расходов доходами от платы за проезд наблюдается в Торонто -- что-то 80 с чем-то процентов. В США -- существенно меньше, в Нью-Йорке и Чикаго -- на уровне 50-60 процентов, а в новых системах (Вашингтон, Сан Франциско) и того меньше (порядка 30).
Так вот, как покрывается разница? Ни в коем случае не просто выдаванием "столько сколько нужно для покрытия разницы"! Это действительно очень порочно, так как не стимулирует ни сбор доходов, ни сдерживание роста расходов. В США механизм в основном таков. На законодательном уровне штата устанавливается налог (чаще всего на продажи) собираемый в данной городской агломерации, который пускается полностью на транспорт. Например, в Чикаго общий налог на продажи - 8.75%, так вот из них толи процент, толи полпроцента идет на транспорт. То есть транспортное предприятие получает весьма фиксированную и предсказуемую сумму (посчитанную так, чтобы хватало, но медом не казалось), и ни центом больше. Если у вас какой перерасход -- выкручивайтесь как хотите, зарабатывайте рекламой, сдавайте парковочные места под эстакадами (последний писк моды в Чикаго кстати), сокращайте или перекраивайте маршруты, но никаких неограниченных вливаний вам не будет. Да, время идет и цены меняются, время от времени процентная ставка налога может быть пересмотрена. Но это весьма длительный законодательный процесс, и поэтому каждый год его так легко не поменяешь. К тому же во многих штатах еще требуется и одобрение на референдуме, и тут о частом повышении вообще можно забыть. В Чикаго последний раз формула налога была утверждена в 1983 году (то есть 20 лет назад), и только сейчас начинаются разговоры, что она уже неадекватна и ее надо вскоре пересматривать. В частности за счет увеличения сбора налога в пригородах, где население и использование транспорта значительно выросло за эти два десятилетия, а налог все еще в четыре раза меньше чем в самом городе.
Вообще же многие специалисты уже давно говорят, что и налог с продаж - весьма неадекватная мера. Главные плоды пожинают владельцы недвижимости вблизи станций метро / пригородных / лайт рэйла, и поэтому налог нужно брать на недвижимость, а не на продажи, причем с зависимостью от близости до станций рельсового транспорта или остановок автобуса. Другое дело, что этому будет очень сильное сопротивление и скорее всего никаких серьезных изменений в способе финансирования общественного трансопорта в ближайшем времени ожидать не приходится.
Last update: September 28, 2004.
http://www.mrl.ucsb.edu/~yopopov/metro/32.html
Для уменьшения убыточности ГЭТ необходимо не увеличение, а сокращение подвижного состава во внепиковое время - т.е. добиваться максимальной эффективности (в нашем случае загруженности) каждого салона. А это значит, что для нежелающих ездить как селёдка в бочке, а так же по 30 минут ждать транспорта, необходимо будет больше маршруток.Как появление дополнительных трамваев отразится на загруженности дорог и количестве выхлопных? А также на скорости доставки населения в пункт назначения?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки