Голодомор в Україні - як геноцид українського народу.

[Гудвин]

А я так и не понял:
1. Каким условиям должен отвечать факт истребления людей, что бы он был квалифицирован, как геноцид?
2. Кем он должен быть квалифицирован?
3. На основании чего должно быть сделано заключение?
4. Какие последствия должны наступить для пострадавшего и преступника?

А это всё весьма субъективно.

[lens]

А я так и не понял

Если пройти по ссылке - ответы есть... Ну, ладно, давайте разбираться.

1. Каким условиям должен отвечать факт истребления людей, что бы он был квалифицирован, как геноцид?

Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Классические примеры геноцидов, подпадающих под определение Конвенции, - истреблении армян в Османской империи, уничтожение евреев и цыган нацистами в ходе второй мировой войны, резня в Руанде (хуту против тутси)...

В этом определении - суть споров, которые ведутся вокруг признания геноцидом Голодомора в Украине. Поскольку в голоде 1932-33 годов гибли и страдали люди разных национальностей, под определение Конвенции (этнический, расовый, национальный, религиозный) Голодомор не подпадает. Скорее речь идет в классовом, социальном критерии - уничтожалось крестьянство.

Кем он должен быть квалифицирован?

Лица, обвиняемые в совершении геноцида, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда.

То есть, речь идет о законодательствах тех государств, которые присоединились к Конвенции. Если вопрос ставится на межгосударственном уровне, он подпадает под юрисдикцию Международного суда ООН в Гааге. Именно этот суд квалифицировал как геноцид убийства мусульман в Сребренице.

3. На основании чего должно быть сделано заключение?

Если речь идет о суде, то, вероятно, на основании иска, следствия и судебного процесса.

4. Какие последствия должны наступить для пострадавшего и преступника?:

Поскольку геноцид - преступление против человечности, срока давности он не имеет. Если речь идет о непосредственных исполнителях, они подпадают под уголовную ответственность. Если речь идет об ответственности режима (государства), виновного в геноциде, - о реституциях и компенсациях пострадавшей стороне.

Признание же геноцида отдельными странами (или международными организациями) относится, скорее, к плоскости не юридической, а морально-нравственной.

[Big!]

Признание же геноцида отдельными странами (или международными организациями) относится, скорее, к плоскости не юридической, а морально-нравственной.

Вот эту "морально-нравственную плоскость" я и назвал философией. Или

... всё весьма субъективно...

считает Гудвин.

Но.

На основании чего должно быть сделано заключение?

Я имею ввиду, на основании какой доказательной базы. Каким образом доказывается, что преступление совершается именно

с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую...

....а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Группа - это сколько человек?

[lens]

Я имею ввиду, на основании какой доказательной базы.
Группа - это сколько человек?

Насколько понимаю, с моими ответами на три из четырех Ваших вопросов новых вопросов нет? Хорошо) Что касается четвертого: Вы фокусируетесь на специфическом аспекте, требующем квалификации для грамотного ответа. Я же не юрист, тем более не специалист по международному праву. Так что, с вопросом о доказательной базе, процессуальных тонкостях и прочем в таком роде лучше обращаться к ним. Или к Гуглю)

Что касается того, "сколько": армян было уничтожено свыше миллиона, евреев - около 6 миллионов, цыган - порядка 200 тысяч, людей племени тутси в Руанде - около 800 тысяч (за 100 дней), мусульман в Сребренице - около 8 тысяч... Но, если честно, этот вопрос я не поняла.

[zarema]

Сейчас самый настоящий ГЕНОЦИД.

[Седьмой]

Вот эту "морально-нравственную плоскость" я и назвал философией. Или
считает Гудвин.
Но.
Я имею ввиду, на основании какой доказательной базы. Каким образом доказывается, что преступление совершается именно
Группа - это сколько человек?

все перечисленные преступления вращаются вокруг слова "группа" - но каково точное значение слова "группа" в контексте Конвенции?

В 1954 году в обращении к известной патриотической организации "Дочери американской революции" председатель Американской ассоциации адвокатов Фрэнк И. Холман осудил Конвенцию по геноциду и назвал ее мошенничеством, а председатель комитета по правам штатов Леандер Перес из Луизианы охарактеризовал её как "чудовищно бесчестную уловку".
http://warrax.net/76/207.html



19 апреля 2004 года Международный трибунал для бывшей Югославии вынес обвинительный приговор генералу армии боснийских сербов Радиславу Крстичу за участие в геноциде в Сребренице. Это решение трибунала до сих пор вызывает споры, даже среди юристов.
http://www.podrobnosti.ua/criminal/violence/2006/08/23/342335.html

[lens]

председатель Американской ассоциации адвокатов Фрэнк И. Холман осудил Конвенцию по геноциду и назвал ее мошенничеством, а председатель комитета по правам штатов Леандер Перес из Луизианы охарактеризовал её как "чудовищно бесчестную уловку".

И что? От этого Конвенция утратила свою силу?

[Big!]

И что? От этого Конвенция утратила свою силу?

Вот я и говорю, философия.

[Dante Odesky]

Скорее речь идет в классовом, социальном критерии - уничтожалось крестьянство.

Голод был не только в сельской местности, но и в крупных городах, например, в Киеве. Уничтожалось не только крестьянство, но и интеллигенция.
В любом случае история учит: в одном государстве с Россией лучше не быть.

[magentis]

Скорее речь идет в классовом, социальном критерии - уничтожалось крестьянство.

Голод был не только в сельской местности, но и в крупных городах, например, в Киеве. Уничтожалось не только крестьянство, но и интеллигенция.
В любом случае история учит: в одном государстве с Россией лучше не быть.

Три раза отвечать не буду.
Отделились уже 17 лет назад.
В чем проблемы ?

[Dante Odesky]

Три раза отвечать не буду.
Отделились уже 17 лет назад.
В чем проблемы ?

А я писал, что в чем-то проблемы?

[lens]

Скорее речь идет в классовом, социальном критерии - уничтожалось крестьянство.

Голод был не только в сельской местности, но и в крупных городах, например, в Киеве. Уничтожалось не только крестьянство, но и интеллигенция.
В любом случае история учит: в одном государстве с Россией лучше не быть.

Не вижу причинно-следственной связи между моим посылом и Вашим выводом, если честно...

А в одном государстве уж и не живем, если на то пошлО. Может, хватит при обращении к любой внутренней проблеме (будь то прошлое или настоящее) оглядываться на Россию?

[magentis]

Все таки как не говори, а есть желание устроить компенсационные выплаты с РФ.
Как считать, вот только ума не приложу.

[Dante Odesky]

Не вижу причинно-следственной связи между моим посылом и Вашим выводом, если честно...

А в одном государстве уж и не живем, если на то пошлО. Может, хватит при обращении к любой внутренней проблеме (будь то прошлое или настоящее) оглядываться на Россию?

Ну и слава Богу что не живем! На Россию не оглядывался и не оглядываюсь.

[magentis]

Ну и слава Богу что не живем! На Россию не оглядывался и не оглядываюсь.

Но упомянуть надо обязательно. Комплекс так и не исчез ?

[Big!]

Голод был не только в сельской местности, но и в крупных городах, например, в Киеве. Уничтожалось не только крестьянство, но и интеллигенция.

Если в течение 2х лет - это голод...
А снижение жизненного уровня народа, и, как следствие, недоедание, болезни и сокращение населения Украины с 52х до 46 млн человек за последние 15 лет, как можно квалифицировать?

[biafra]

Скорее речь идет в классовом, социальном критерии - уничтожалось крестьянство.

Голод был не только в сельской местности, но и в крупных городах, например, в Киеве. Уничтожалось не только крестьянство, но и интеллигенция.
В любом случае история учит: в одном государстве с Россией лучше не быть.

Интеллигенция уничтожалась тоже с помощью голода? "Запорожець за Дунаем", "Золотий обруч" ("Захар Беркут"), написаны композиторами, умирающими от голода (1930-33)?
ИМХО. "Интеллигенцию" типа Коновальца, может и был смысл уничтожать.
В любом случае история учит: В унитарном, соборном государстве Украина, лучше не быть (если ты не "щирый украинець").

[Olivi@]

За анкету о голодоморе дают по 200 гривен

В стране собирают воспоминания людей, в столице за воспоминания приплачивают

В эти дни, согласно Указу президента, проходит всеукраинский сбор сведений и воспоминаний людей, переживших голодомор, для составления Национальной книги памяти. Первый из 17 томов книги выйдет в свет уже 1 ноября. В Киеве воспоминания собирали с особой настойчивостью — за сведенья бабушкам и дедушкам столичные власти обещают заплатить по 200 грн.

По словам заместителя мэра Киева Анатолия Голубченко, инициатива о поощрении людей больше рассказывать о голодоморе принадлежит президентскому оргкомитету (курирует все мероприятия, посвященные годовщине голодомору). "По Киеву мы решили выделить из бюджета деньги и дать людям по 200 грн", — добавил он. Примечательно, что таким материальным стимулированием решили заняться только в столице — в других регионах сведения тоже собирают, но деньги за них не платят.

Щедрости киевских властей очень удивились в самом оргкомитете. "Мы говорили о том, чтобы как-то поддержать жертв голодомора, но не деньгами. В регионах по-разному подошли к этой проблеме, кто на земельных участках помогал, кто какое-то медицинское обслуживание организовал",— пояснил первый замглавы Института национальной памяти Александр Иванкив.

А вот сами опрашиваемые к такому довесочку к анкете отнеслись в основном положительно. "Я сама не помню всего, маленькой совсем была, потом мне родители рассказывали, как мы все голодали. Почему бы не рассказать об этом, еще и компенсацию дают", - рассказывает киевский пенсионер Антонина Михайловна.

Людей опрашивали несколькими анкетами. Сначала опросник состоял из 51 вопросов, в числе которых были и причины голода, как прятали продукты, были ли случаи каннибализма. Затем его сменили, количество вопросов сократили до 10-ти.

Нам родителям в школе дали анкеты для заполнения по поводу голодомора. Все написали, что сведений нет.

[Big!]

За анкету о голодоморе дают по 200 гривен

За 5 анкет - 1000?

[Че Бурашка]

некоторые за 200 грн в умершие от голодомора хоть всю семью запишут, вместе с еще не родившимися детьми.