| ||
Тема: Атеизм
А-ха-ха! Что это? Какие-то сильные галлюциногены? ЛСД, грибочки?Сообщение от mojojojo
Хотите найти себе собеседника, по своему уровню в 3%? Ну-ну, удачи. Кто ищет тот обрящет.
PS. "и то что Вы знакомы с религиозными взглядами Гитлера на уровне фильмов про Индиану Джонса"
Почитайте Наследие предков. Может, что то прояснится у Вас в голове. (я надеюсь)
Последний раз редактировалось osin; 12.12.2012 в 22:24.
Вообще-то это Вы мне написали только что, нет? Или я ошибся?Хотите найти себе собеседника, по своему уровню в 3%? Ну-ну, удачи. Кто ищет тот обрящет.
Я Вам чуть-чуть приоткрою завесу, чтоб Вы чуть скромнее были.
Разберу самый последний из тех многочисленных шедевров что Вы мне писали.
А потом уже Вы пойдете пить чай.
osin, кандидатов этому не учат, но от перемешивания пластов и эрозии возраст породы не меняется.Это обоснование? mojojojo, у меня для вас плохие новости. Таких мест на планете известны сотни. Объясняется перемешиванием пластов, эрозией и т.д. И опять включается фантазия, а не логика. (попробую найти для Вас ссылку, всего-то за сотню баксов,Возможностей для фальсифицируемости ТЭ несколько. Например, если мы найдем скелет современной обезьяны в породе, принадлежащей какой-либо из других эпох, то это будет явным опровержением ТЭ и вся теория рухнет. К таким же явным опровержениям можно отнести радикально отличные цепочки ДНК у двух рядом стоящих видов. И ни первый, ни второй вариант мы не сможем истолковать в пользу ТЭ, ни в каком смысле. Поэтому закончим на том, что ТЭ неопровергаемая, а вы сходите школьный учебник до конца дочитайте.)
Тут
Но даже если бы возраст породы менялся или его невозможно было установить — это вообще не важно, потому что для опровергаемости ТЭ достаточна принципиальная возможность существования скелета современной обезьяны до ее эволюционного появления, и все. В этом собственно и была суть моего примера. Обратить внимание следовало бы на нее, а не на детали эксперимента.
Естественно то, что у Вас патологическая неспособность критически мыслить. Потому что если верить Вашему утверждению, то у дельфинов и рыб ДНК должно быть сходным и они по умолчанию должны опровергать всю ТЭ. А на деле ближайшие родственники дельфинов — копытные, что подтверждается независимо и исследованием ДНК, и морфологически, и палеонтологически. А вот с рыбами расхождение ДНК значительное, несмотря на сходство тела.Ну, а если ДНК отвечает за форму тела, то у похожих тел должно быть похожее ДНК, это естественно.
Но основная проблема в том, что я взял всего один маленький кусок, а у Вас таких шедевров три страницы. И эти шедевры постоянно перемешиваются с переходами на личности и оскорблениями.
Поэтому сами как считаете, стоит тратить на Вас время?
UPD:
Ох да что Вы! Ганс Ульрих фон Кранц!Почитайте Наследие предков. Может, что то прояснится у Вас в голове. (я надеюсь)
А что это за известный историк, не подскажете?
Найдете может какие-то его работы?
Может быть данные о нем на его родном немецком языке?
Скромнее надо быть, товарищ кандидат. Смиреннее.
Последний раз редактировалось mojojojo; 13.12.2012 в 02:32.
О, да это очень известный чудак! Как-то раз ему рассказали про падение неизвестного космического объекта, он пошел собирать незамеченные другими осколки в результате анализа которых, а среди них был даже палец принадлежащий не человеку, удалось выяснить, что еще в 1945 году фашисты вывели на орбиту первый космический корабль построенный при содействии пришельцев с одним из них на борту! Более того даже в наше время они периодически что-то запускают с поныне действующей антарктической базы, хотя, возможно, это делают с баз антарктов которые намного опередили нас в развитии и имело маскируют свое присутствие! Об остальном позже, хочется перед сном еще прочитать "Демоны со свастикой. Черные маги Третьего рейха"
В Германии Католическая церковь, по крайней мере до 1933 года, резко критиковала НСДАП по поводу религиозных представлений, высказанных некоторыми её представителями, особенно Альфредом Розенбергом, но ради обеспечения германским католикам возможности осуществлять религиозную деятельность в условиях роспуска ряда католических партий и организаций, 20 июля 1933 года был заключён конкордат между Ватиканом и Третьим рейхом[2]А там написано, что возможно было время когда... либерализм был против церкви..., но это время прошло и теперь национал-социализм стоит на почве реального христианства
На первых порах, национал-социалисты терпимо относились к росту католических обществ в 1933 и 1934 годах и даже содействовали возрастанию числа верующих и открытию католических церковных школ. Но с 1935 года НСДАП все более активно стремилась ограничить влияние католических юношеских обществ, а затем стала распускать их и включать в состав «гитлерюгенда». В ходе принятого ими курса на ослабление религиозных убеждений, национал-социалисты усиливали свою кампанию против религиозных школ и против католической печати, до тех пор, пока в 1941 году не перестали выходить ещё остававшиеся епископальные бюллетени. Сверх того, была развёрнута пропагандистская кампания против членов католических орденов, которым ставились в вину нравственные пороки и нарушения валютного законодательства.
В меморандуме Бормана, направленном в декабре 1941 года всем гаулейтерам и разосланном СС, резюмируется сущность отношения нацистов к христианству:
Национал-социалистские и христианские идеи несовместимы... Если, поэтому, в будущем наша молодежь ничего не будет знать о христианстве, чьи доктрины во многом уступают нашим, христианство исчезнет само собой. Все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены: народ должен быть все более и более отделен от церкви и ее рупора -пасторов
Лицемеры!
Полностью согласна с вами,То,что наш мир должен был кто то создать-научно доказано,духовно развиваться-это наш единственно правильный путь(а иначе зачем тогда мы умнее обезьян и других животных,если бы наш крест был только в удовлетворении животных инстинктов,выжить и размножиться,то незачем нам такой мозг,?,ведь в природе все рационально,и нет смысла ни в чем лишнем,лишнее наоборот в процессе атрофируется)И религия.в таком виде,как сейчас-это тот курс,который мы потянем,нет смысла в БОльших знаниях,пока мы на этом уровне духовного развития,,,,так что те,которые отрицают религию-они просто имеют проблемы со своим внутренним миром,и эта ветвь эволюции должна быть,тупиковая она или нет-посмотрим,,,,,)))) истина познается в сравнеии,,,не было бы тьмы,мы не ценили бы свет.)) не было бы холода.мы не знали бы,что тепло-это хорошо,и тд,,)))))Спасибо за добрые слова
Кстати, если допустить Вашу точку зрения и признать, что Бога нет, то мы ничего не теряем. Могильные черви скушают верующих с таким же аппетитом, как и атеистов...
Но, если Бог есть, то мы, верующие, выигрываем, а атеистам, увы, и в таком случае ничего не светит...
Выходит, что счет - 1:0 в пользу верующих
Не так ли?
Хотел бы также напомнить, что Вы ошибаетесь и в следующем: не все "боги превосходят человека добродетелями". Вспомните хотя бы языческих божков с их проделками (вакхи, афродиты, зевсы...)
http://youtu.be/Nnvajw4dWWw
не срывайте с людей маски,вдруг это намордники
доказано? может ссылочку дадите?
«Логіка – таблетка від зомбування»
ну так как насчет главного вопроса? Вера в Бога в чистом виде,это уверенность в том,что создатель должен быть и он есть,,Называется он Бог,и я например не возражаю,чтоб сотворить только такой механизм как жгутиковая бактерия -заслуживает так называться ))))))А вы доказали то,что все произошло в процессе эволюции,без участия Творца?Ведь кто нравственнее-это уход ,увиливание от основной сути Атеизма,,,Ну... эта... как его... ДА!
Докажь!
Хех!
---------- Сообщение добавлено 13.12.2012 в 17:48 ----------
http://rutube.ru/video/437f88dd777ce9d4c789678566a26c3eдоказано? может ссылочку дадите?
хотя бы эти темы))))))
http://youtu.be/Nnvajw4dWWw
не срывайте с людей маски,вдруг это намордники
а вам известно что Майкл Дж. Бихи с его идеей "Неупрощаемая сложность" стал причиной так называемого судебного процесса «Кицмиллер против Школьного округа зоны Довера», в результате пример с жгутиком был разбит в пух и прах и последователей "Разумного замысла", креационистов, в очередной раз ткнули носом в их же недальновидность.
в результате все это вылилось в резолюцию ПАСЕ (Парламентской Ассамблеи Совета Европы) №1580. Опасность креационизма в образованииМногие школы, в особенности в Библейском поясе США, по требованию родителей приняли концепцию «разумного замысла» в учебную программу. В 2005 году, в судебном процессе «Кицмиллер против Школьного округа зоны Довера» было вынесено решение, что директива по преподаванию «разумного замысла» в рамках естествоведческих предметов как альтернативы к теории эволюции противоречит Первой поправке к Конституции США. Основой этого решения было заключение, что «Разумный замысел» не научная теория и имеет религиозную природу.
" Идея «разумного замысла», которая представляет собой самую последнюю и наиболее изощренную версию креационизма, не отрицает полностью эволюцию. Доктрина «разумного замысла», если представить её более тонко, пытается обрисовать свой подход как научный, в чём, собственно, и заключается опасность…"
Совет Европы обращает внимание на важность обучения культуре и религии. Во имя свободы слова и личных верований креационистские идеи, как и любые другие теологические постулаты, могли бы быть представлены как дополнение к культурному и религиозному образованию, однако они не могут претендовать на признание их научными.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Что мне больше всего нравится в аргументах про жгутики бактерий, так это то, что люди эти аргументы предъявляют так, как будто сами до них додумались.
Сидели вчера в лабе, рассматривали бактериальные жгутики и внезапно решили:"О, да они же нередуцируемы! Как эти жгутики смогут работать без S-колец, а? Однозначно работа Творца, пойду напишу об этом на одесском форуме."
Да, я совсем скромный. Я же не пишу про себя: "я действительно по показателям интеллекта обгоняю 95-96% людей".
Кстати, Вам известно, что такое "эффект Даннинга-Крюгера"? Менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным. А куда уж выше 96%?
Вообще-то речь шла о нахождении ископаемых в других пластах, а не о возрасте. Хорошо, Вы свято верите, что возраст пластов совершенно доказан? Радиоуглеродным методом? А где он врёт, там смотрят по останкам и круг замкнулся. Цитата из ссылки, которую приводил:но от перемешивания пластов и эрозии возраст породы не меняется.
Но даже если бы возраст породы менялся или его невозможно было установить — это вообще не важно, потому что для опровергаемости ТЭ достаточна принципиальная возможность существования скелета современной обезьяны до ее эволюционного появления, и все. В этом собственно и была суть моего примера. Обратить внимание следовало бы на нее, а не на детали эксперимента.
Про изохронный метод:Геологи и геоморфологи утверждают, что метод радиометрического датирования подтверждает, что отдельным системам напластования и их пластам миллионы лет. Когда их просят предоставить документы о наиболее надежных датах, вычисленных с помощью радиометрического метода датирования пород, геологи обычно указывают на графики с использованием изохронов и схемы кривой времени, которые составлены с помощью многочисленных изотопных анализов. По их мнению эти схемы и карты могут устранить воздействия первоначальных "мешающих факторов" и показать абсолютный "возраст" пород в графической форме. Однако мы видим, что геологи часто сообщают о графиках с использованием изохронов, которые не согласуются с принятыми "возрастами" систем напластований.4 Зачастую "возраст" систем напластований, полученный с помощью этих противоречивых графиков, намного больше тех древних возрастов, которые традиционно приписываются системам геологической колонки. Необходимо спросить геологов, какая схема, составленная изохронным методом, может показать "абсолютный возраст" и разве существующее противоречие не доказывает ложность предположений, на которых основан метод радиометрического датирования? Геологам стоит принять во внимание радиометрический метод, который указывает на то, что системам напластования тысячи лет5, а также подумать об общих показателях, которые подтверждают молодой возраст земли.
Эксперт по изохронному методу Y.-F. Zheng из Геохимического института Гюттингена (Германия):
"... Одно из основных предположений, используемых при применении Rb-Sr метода, должно быть изменено. Наблюдаемые изохроны не вполне определяют истинный возраст геологической системы, даже если наблюдается вполне хорошая подгонка экспериментальных точек, полученных при прорисовке 87Sr/86Sr относительно 87Rb/86Sr. Эта проблема не может быть игнорирована, особенно при вычислении числового масштаба времени. Подобные вопросы возникают так же и при использовании Sm-Nd и U-Pb изохронных методов. [стр. 14]. ...Поскольку метод был постепенно введен в исследование многих геологических проблем, вскоре стало ясно, что 87Sr/86Sr и 87Rb/86Sr методы могут иногда давать аномальные изохроны, которые не имеют какого-либо опредеделенного геологического значения. О множестве аномальных изохрон есть большое число упоминаний в литературе, и было придумано большое число терминов, такие как кажущиеся изохроны, изохроны мантии, и псевдоизохроны, вторичные изохроны, наследованные изохроны, исходные изохроны, извергнутые изохроны, смешанные линии и смешанные изохроны. Есть даже серия примеров, возраст которых не одинаков, но начальные отношения 87Sr/86Sr могут быть подогнаны под изохроны, такие как ареальные изохроны. [стр.1]. ...Теоретические основы Rb-Sr изохрон все время оспариваются и выявляются некоторые ограничения основных предположения. [стр.2]. Поскольку невозможно отличить верную изохрону от кажущейся в свете Rb-Sr только изотропных данных, нужно быть осторожными в объяснениии Rb-Sr изохронного возраста любой геологической системы." [из. Abstract, стр.1]
[Y.F. Zheng, "Influences of the Nature of the Initial Rb-Sr System on Isochron Validity," Chemical Geology, Isotope Geoscience Section, Vol. 80, No. 1 (December 20, 1989), pp. 1-16 (emphasis added).]
Опровергаемость ТЭ ограничивается только фантазией говорящего. Вспомните Ваши перлы про образование легкого. Даже если будет найден такой скелет его можно объяснить перемешиванием, корректировкой времени и т.д. Кстати, существуют вертикальные окаменелые деревья, протыкающие несколько пластов. Они росли миллионы лет?
Значит, дельфины дышат жабрами и не пьют молоко? Понял, так теперь и буду думать.Потому что если верить Вашему утверждению, то у дельфинов и рыб ДНК должно быть сходным и они по умолчанию должны опровергать всю ТЭ. А на деле ближайшие родственники дельфинов — копытные, что подтверждается независимо и исследованием ДНК, и морфологически, и палеонтологически. А вот с рыбами расхождение ДНК значительное, несмотря на сходство тела.
Конечно, не стоит. Вы полностью зашорены. Вам невозможно посмотреть в сторону или со стороны. Свято верите в то, что учительница в школе сказала. С одной стороны это неплохо, но время тратить не следует.Поэтому сами как считаете, стоит тратить на Вас время?
И смех, и грех. Ну, да, обгоняю по всем признакам, точно. Ну так дальше-то что? Я где-то заявляю что я умнее всех людей или говорю только про показатели интеллекта? Может, я считаю всех остальных тупыми? Что ж Вас так заело-то, товарищ?
Ваше "Вообще-то, разумный человек про себя такого даже в шутку не напишет." выдает скорее внутренний запрет или убеждение, нежели логический вывод. Забавно, что Вы этого не замечаете.
Конечно, известно. Более того, Вы мне постоянно о нем напоминаете, когда высказываете свое мнение о мире за пределами математики. Ну там "Фрейда начитались?", "Почитайте Ганса фон Кранца", и прочее-прочее, лень цитаты искать.Кстати, Вам известно, что такое "эффект Даннинга-Крюгера"? Менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным. А куда уж выше 96%?
Вот, даже в Вашем последнем абзаце про Даннинга-Крюгера не преминули блеснуть своей компетентностью в психологии. Было б здорово, если б Вы хоть википедию внимательно прочитывали, перед тем как это искажение сюда притягивать.
Хотя, Вы наверное даже не поймете, где именно Вы опять в лужу сели.
Это Ваша интерпретация. Я сказал, дословно:"Например, если мы найдем скелет современной обезьяны в породе, принадлежащей какой-либо из других эпох". Дальше включается Ваша фантазия.Вообще-то речь шла о нахождении ископаемых в других пластах, а не о возрасте.
Ощущаю свою беспомощность. Почти как с протоСом.Опровергаемость ТЭ ограничивается только фантазией говорящего. Вспомните Ваши перлы про образование легкого. Даже если будет найден такой скелет его можно объяснить перемешиванием, корректировкой времени и т.д. Кстати, существуют вертикальные окаменелые деревья, протыкающие несколько пластов. Они росли миллионы лет?
osin, мы говорили об опровергаемости ТЭ. Вы вроде бы математик по специальности, как у Вас с абстрагированием?
Давайте наглядно-образно, раз Вам так проще.
Представим что в будущем появляется сверхточный способ датирования и одновременно находятся скелеты различных современных животных (допустим, обезьяны, дельфина, слона и собаки), причем их возраст однозначно старше периода выхода рыб на сушу и это подтверждается сверхточным методом, а скелеты обезьяны и дельфина еще и на миллионы лет старше остальных. Анализ ДНК при этом показывает полную идентичность этих животных и их современных сородичей. Как ТЭ это сможет объяснить?
Пишите смело, сразу обнаружится Ваша компетентность в биологии.
Заодно порассуждаете об эффекте Даннинга-Крюгера.
Я это даже комментировать не буду.Значит, дельфины дышат жабрами и не пьют молоко? Понял, так теперь и буду думать.
Ну это да, по фон Кранцу историю не учу.Конечно, не стоит. Вы полностью зашорены. Вам невозможно посмотреть в сторону или со стороны. Свято верите в то, что учительница в школе сказала.
Замечательно, мой незашоренный друг!С одной стороны это неплохо, но время тратить не следует.
[QUOTE=серхио;34551104]Это не более чем словосочетание. Подтвердить его сможете?Тихон Петрович , логика рыдает от удушения в ваших руках!
Атеисты тоже читают эти легенды, но не уделяют им столько внимания, как боговеры))))Неактивные , то бишь атеисты при чтении запоминают всю книгу целиком!!
---------- Сообщение добавлено 15.12.2012 в 16:18 ----------
[QUOTE=серхио;34508742]набор букаф, Вы уж меня простите))То есть,Тихон Петрович было время когда один человек обманывал другого и обманываемый не знал что его обманывают? Это Тихон Петрович морально-нравственный закон, или закон совести который присутствует в любом зачуханом пигмее, который и не слыхивал о юриспруденции!
Малочисленность (достаточно относительная) языческих культов не говорит о том, что они имеют меньше права на существование, нежели иные религиозные системы.Ну Тихон Петрович, ты все смешал в кучу! Языческие культы малочисленны и не жизнеспособны! Тихон Петрович -конфуцианство -это философская система!
Конфуцианство часто причисляют к религиозным культам. Матчасть не забрасывайте)
Однако, отсюда не следует вывод о том, что Бог есть. У разных людей много разных потребностей. Одним надо верить в доброго царя, другим в НЛО, а третьим - в Бога (богов). И что?))Религиозные чувства и религиозная (духовная) потребность человека чрезвычайно велика! Так было и будет всегда, 21-й век на дворе, а тема религии не ушла, не понизился интерес к религии!
Нисколько! Я не пытаюсь искоренить ни преступность, ни проституцию, ни пьянство ни стремление верить в чудеса. Это все свойства человеческой натуры в самом широком смысле этого слова))А Тихон Петрович все мечтает искоренить , или доказать несостоятельность религии! Забавненько))))
Серхио, дружище! Атеизму столько же лет, сколько и религии. Он не появился вместе с Лениным и не исчез с Горбачевым.Тихон Петрович почему то забыл про атеистическую религию которая просуществовала всего лишь 70-т лет,и сгинула-хотя была самая рассамая прогрессивная,верная и пр. пр.!
---------- Сообщение добавлено 15.12.2012 в 16:31 ----------
osin, но Вы же явно проигрываете в спорах с mojojojo.
Вам бы по скромнее быть((
Светлая память Сергию.
???
---------- Сообщение добавлено 17.12.2012 в 18:28 ----------
А кто сомневается? Я же боговер и этим всё сказано.
Божье дитя. Где же вам такого папика разумного и сильного сыскать? Сочувствую...
Но пока адепты религии отдуваются за него, "объясняя" что и как и где он, что сказал, подумал и даже что будет делать... Вам такое не кажется не совсем честным путем?
Ведь для того, чтобы делать добро - сказки не нужны, но нужна воля стремиться сделать чудо. Только люди и никто больше никогда решали, что есть добро и боролись за него...
Например как с помощью науки борятся за облегчение участи парализованных.
Сердешный, щас и здоровые никому не нужны-то!!
Вам беспокоиться не о чем. Пастырь всё предусмотрел, у него всё под контролем, все волосы подсчитаны... так что никакой самодеятельности... Дружно ждем Господа и его благодати! Или вы тоже усомнились?! Он всё видит!Сердешный, щас и здоровые никому не нужны-то!!
Никому не нужны? А богу "очень нужны и горячо любимы"? Никакого подвоха не усматриваете?
Это все проблемы человеческого общества, почему так случается решать нам и отвечать за это. А ссылка на "любящего бога" - кому нужна такая жестокая и бессодержательная отговорка? В чем её ценность и утешение?
Надо быть сильными или понять, что одни только удачи и удовольствия не могут быть. Помогая тем кто в беде, а не живя в идеализированном, обособленном мирке не будешь говорить:"мы никому не нужны" и причитать... не будешь верить в несуществующее спасение и несуществующих спасателей - это будет дурным тоном и быстро пройдёт.
Из какой же среды вырастают боговеры? Не из той, что бросают вызов проблемам, которые принято считать неподъемными и поднимают их. "Не от мира сего", когда надо что-то решать и в тоже время пользующиеся всем, ибо "всё вокруг господне"...
"Сила веры и любви в господе" имеет жесткие и ограниченные рамки и держится лишь на спекулятивных сравнениях с случаями полного отсутствия воспитания. Это необъективно, непорядочно и нечестно.
Не будет никто вам разжевывать, не потому что вас не любят, а потому что это ваш выбор. А религия - готовый набор ответов для тех кто не любит сие тяжкое занятие: искать ответы на вопросы самостоятельно. Это опасно! твердят пастыри. Это грех! Шипят соверующие. Это бесполезно! Утверждают представители религии и им сочувствующие?
Да есть вредные, бесполезные поступки и занятия. Но точка зрения должна быть не выдуманная от несуществующего монстра, а объективная и реальная с описанием доводов, причин, примеров и традиций помогающих утвердить желательные тенденции.
Так по-сути религия тоже делала, но с одним исключением - серьезно ограничивала обсуждение, свободу мысли, что было лазейкой для злоупотреблений и по сей день люди ведутся, но времена не те...
Часто слышу в ответ: так что наука будет религия? Нет не наука, не будет никаких религий. Только личный выбор, а религия это негибкая система подчинения на веру.
Это анархия? Для бездарных, которых тянет на криминал как свиней в болото - да! А для зрелых людей - это обыкновенная нормальная свободная жизнь, когда все друг с другом стараются жить в мире и не злоупотреблять этим.
Это сложно? Это почти недостижимый идеал. Но мы люди и нам стоит стремиться именно к такому результату.
А те кто утверждают, что свободу надо ограничивать с помощью религий и тд. просто не знают, что с ней(свободой) делать вообще, им проще жить в мире рабства и невежества. Знания и свобода для них зло, потому что они не умеют ими вполне управляться...
Техногуманитарный баланс нужен и его можно достичь в большей степени освобождением себя от оков предрассудков, особенно заменой религиозных на гуманистические цели в жизни.
Старо , плоско, глупо!!Нет не наука, не будет никаких религий. Только личный выбор, а религия это негибкая система подчинения на веру.
Угу, а теперь оглянись вокруг себя, тока сыми розовые очки!! И увидишь как пользуются свободой!!А для зрелых людей - это обыкновенная нормальная свободная жизнь, когда все друг с другом стараются жить в мире и не злоупотреблять этим.
Ну вобщем все таже жвачка!! не надоело??
Вы с удивительным мастерством смастерили винегрет из веры, религии и церкви, вероятно, полагая их тождественными понятиями. В результате пришли к выводам, которые могут счесть убедительными лишь те, кто придерживается сходной с вашей точки зрения. Если же целевая аудитория шире, то стоило бы разобраться в сходствах и различиях между этими тремя понятиями и внести соответствующие коррективы
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ок. Все остальное - неуловимое банальное суеверие, с ним бороться труднее всего.
Во что и как бы человек не верил, какой бы религии не отдавал предпочтение и в какую бы церковь не ходил его выбор может быть:
- традиционным(как его национальности или семьи, или друзей, интересов, внешней необходимостью...)
- осознанным (Из-за личной трагедии или духовного поиска, времяпровождение, самоопределение...)
Но. В любом случае нужно включать голову: а это вообще правильно, а что на самом деле это даёт, к чему это приводит, а в кого я превращаюсь?...
Верующие не считают себя ответственными за объект своих верований, думая, что в случае ошибочности их веры это коснётся только их самих и спят спокойно. Мизерная часть занимается тем, что пытается других склонить к своей точке зрения. Если усмотреть массовость религии - то влияние колоссальное...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки