смотря с какой точки зрения этот вопрос рассматривать. если сугубо с правовой, то по конституции именно народ является носителем власти (после "оранжевой революции" плакаты висели с цитатами этой статьи), поэтому если народ выражает свою волю путем референдума, то такое народное решение имеет право на жизнь. в конституции прописан перечень вопросов по которым нельзя проводить референдум (например о налогах). не указано, что нельзя на референдуме можно принимать изменения в конституцию (в том числе и путем принятия в новой редакции). но в другой статье указано, что изменения в конституцию принимаются после проведения референдума путем принятия закона именно ВР. поэтому КСУ при желании может обосновать любое решение, что закон конституционен и что закон неконституционен. но если исходить из того, что "все что принято при Яныке (закон о референдуме, НК, УПК, судебная реформа и т. д.) - плохо только потому что приняты при Яныке", то конструктива при обсуждении не будет. особенно если содержание этих документов не читать, а верить заголовкам журналистов (которые тоже не читали, но "авторитетно" пишут свое мнение пугая население бредовыми сенсациями типа "с сегодняшнего дня нельзя ходить без паспорта").




Тема:

Ответить с цитированием



Социальные закладки