Тема: 
Роль личности на главном чиновничьем посту, в нашем теперешнем состоянии, конечно велика... Пока такого, как Ли Куан Ю или, хотя бы, как Саакашвили - не наблюдается...Сообщение от Каммерер
| ||
Для маня - это великий праздник
Кровавый октябрь
Есть повод выпить
Вообще не знаю о чем речь
Роль личности на главном чиновничьем посту, в нашем теперешнем состоянии, конечно велика... Пока такого, как Ли Куан Ю или, хотя бы, как Саакашвили - не наблюдается...
коммунизьм = идиотизьм
А может все таки Ленина или Дзержинского
Мало ведь наверно кто знает о Дзержинском как об экономисте и одном из самых успешных премьеров, не только СССР.
Темпы роста экономики при Дзержинском (НЭП) были самые впечатлительные, а учитывая современную разруху.., да и при этом реализация и создание совершенно новой системы управления - ГОСПЛАНА (уничтоженого кстати КПСС - при Брежневе в 60-е годы!!!!!!!!!!!!!!!!!)
и не только. Там целые росыпи. И тот же золотой червонец. И работа над созданием уникальной системы (лабораторно-политехнической) образования.
И вообще мало кто понимает следующий момент, что НЭП, это было не развитие рынка, а как раз наоборот, его уничтожеие через создание двух конкурирующих моделей экономики
см. Б. Габрук Оппортунизм Троцкого и Сталина. Крамольные идеи о старой большевистской коммунистической гвардии
http://communist.ru/articles.php?article_id=1302
Этот же момент, необходимость легализация рынка и размежевание его с государственным сектором экономики (каждый развивается по своим законом: государственная на базе ГОСПЛАНА, а в современных условиях - ОГАС и методы математического моделирования ), а рынок по своим - не обременненым государственным регулированием, либеральным, но ни к коем случае не допускается в госектор!!!! ) при социализме изложен здесь
Общая закономерность следующая. Формальное основание такой политики, в условиях гибридной системы отношений, где план корректируется хозрасчетом, т.е. рынком, состоит в создании государственной, плановой системы хозяйствования с совершенно четким размежеванием со стихией рыночных отношений. Такое размежевание отчетливо дает картину, где мы строим социализм как систему, над усовершенствованием которой следует работать, а где – стихия рынка.
Содержание такой политики положительного упразднения частной собственности заключается в том, что ГОСПЛАН корректирует свои планы с созданием системы образования, в основе которой лежал «лабораторный», экспериментальный принцип, направленный на уничтожение труда. Труд, «отчужденная форма деятельности» (Маркс) заменялся созданием научно-производственных лабораторий, деятельность которых направлена как на всестороннее развитие способностей каждого человека, так и на решение тех общих практических задач, которые стоят перед обществом.
В этом суть, что во время Новой Экономической Политики никто не отменял задачу непосредственно коммунистического действия, положительного упразднения частной собственности, т.е. «уничтожения общественного разделения труда» (Ленин). Это то, чего так и не поняли коммунисты, соратники Ленина, за редким исключением, в Новой Экономической Политике. И такая политика составляет содержание каждого коммунистического переворота, в любой стране, когда коммунисты, в результате революции и «взрыва» (Энгельс), т.е. уничтожения государства вообще, переходят к задаче непосредственно коммунистического преобразования общества. Построение социализма как системы возможно лишь при условии совершенно осознанного и отчетливого размежевания государственной, плановой системы со стихией рыночных отношений, и подчинения производственных задач задаче образования научно-производственной деятельности по всестороннему развитию способностей каждого человека.
Опыт СССР, как и опыт Китайской Народной республики, только подтверждает эту аксиому. Без размежевания социализма с рынком и подчинения этого размежевания, т.е. создания системы непосредственно коммунистических отношений, задаче образования научно-производственной деятельности по всестороннему развитию способностей каждого человека, а значит «снятия», в конечном итоге, всех форм товарных отношений, построение социализма невозможно. Непонимание этого ведет к поражению социализма и воспроизводству всех тех мерзостей, которые характерны цивилизованному обществу.
Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
http://propaganda-journal.net/533.html
Итак, Ильенков предлагает для преодоления рынка и товарного хозяйства … легализовать рынок и частный труд, признать его права в социалистическом хозяйстве.
Впрочем, парадоксальным это решение может показаться только на первый взгляд. Точно так же, как только на первый взгляд может показаться, что это решение не отличается особой оригинальностью. Ведь и "рыночники", и Сталин, предлагали именно признание товарных отношений характерными для социализма. Но все дело в том, что "рыночники" предлагали признать рыночные отношения "своими" для социализма, имманентными ему, в то время как Ильенков предлагает их "признать чужими". В то время как "рыночники", не видя способов преодоления рыночных, товарных тенденций в социалистическом хозяйстве, предлагают фактически их увековечить, что неизбежно вело к уничтожению самого социализма, Ильенков предлагает легализовать рыночные отношения исключительно для того, чтобы удобней было их ликвидировать, чтобы расчистить поле борьбы, чтобы не было "никаких перебегающих фигурок".
В нашей истории такое уже бывало. Именно в признании прав частного труда и в легализации рынка состояла суть нэпа. Но нэп – это была политика борьбы с мелкобуржуазной стихией. Это была борьба с рынкам рыночными же методами – крупнотоварное производство против мелкотоварного. Это была борьба не за уничтожение рынка, а за овладение рынком, за возможность его регулировать, ограничивать его законы.
В шестидесятых годах, когда крупное социалистическое производство господствовало, все было по-другому. Само по себе повторение методов и приемов нэпа в таких условиях могло привести только к тому, к чему дело и так пришло несколькими десятилетиями позже – к реставрации капитализма.
Здесь нужно было бороться с "рынком" так, чтобы уничтожить его навсегда, не рыночными, а антирыночными методами. Речь шла о том, чтобы устранить саму основу рынка – товарное производство и, соответственно, обмен продуктами производства. У Сталина не потому не получилось решить положительно проблему соотношения товарного и коммунистического элементов в социалистическом хозяйстве, что ему ума не хватило, а потому, что тогда просто не существовало реальных средств для того, чтобы заменить чем-то рынок и товарный обмен в сфере учета и контроля за мерой труда и потребления.
Совсем другая ситуация сложилась к средине 60-х годов. Во-первых, проблема заострилась настолько, что над ней уже думало очень много людей и не одни экономисты. Во-вторых, те средства, которые позволили бы радикально поменять систему управления народным хозяйством, то есть отказаться от рыночных методов учета и контроля за мерой труда и потребления, появились. Это была электронно-вычислительная техника.
Очень важно принять во внимание, что электронно-вычислительная техника – это не только автоматизация счета и еще одна система сбора и передачи информации. Если бы это было так, то автоматизация управления ничего бы не дала при досточно низком уровне развития производительных сил, большой доле ручного труда и прочих наших проблемах, которыми была так богата наша экономика середины 60-х годов. Электронно-вычислительная техника позволяла автоматизировать не только контроль и учет, но и само производство. Автоматизированные системы управления технологическими процессами, автоматизация проектно-конструкторских работ, в том числе и автоматизация проектирования самой электронно-вычислительной техники, на то время уже были признанным перспективным направлением в развитии производительных сил как в Советском Союзе, так и в США и других развитых капиталистических странах.
Но только в условиях общественой собственности на средства производства и централизованого планирования производства и потребления можно и нужно было ставить вопрос не только об автоматизации технологических поцессов, но и применения ЭВМ для полной революции в управлении экономикой.
Вот как мыслил себе проблему один из самых крупных в мире специалистов в области кибернетики В.М. Глушков. В книге-интервью В. Моева "Бразды управления" он выдвигает идею, согласно которой человечество пережило в своей истории два, как он выражается, информационных барьера, порога, или кризиса управления. Первый возник в условиях разложения общинно-родового хозяйства и разрешился с возникновением, с одной стороны, товарно-денежных отношений, а с другой – иерархической системы управления, когда старший начальник управляет младшими, а уже те – исполнителями.
Начиная с 30-х годов двадцатого столетия, считает Глушков, становится очевидным, что наступает, второй "информационный барьер", когда уже не помогает ни иерархия в управлении, ни товарно-денежные отношения. Причиной такого кризиса оказывается невозможность даже множеством людей охватить все проблемы управления хозяйством.
"Отныне только "безмашинных" усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог.
Семинар на Кубе о наследии Октябрьской революции
Академические и социальные исследователи соберутся в Университете Гаваны, для обсуждения влияния Октябрьской революции на мировое общество, через 95 лет после этого важного социального и исторического события.
На семинар под названием «Влияние Октябрьской революции 95 лет спустя», приглашаются все преподаватели, исследователи, консультанты, эксперты и студенты, заинтересованные в теме.
Главным организатором семинара выступает кафедра теории философии и политологии для социальных наук и экономики Университета Гаваны.
По словам одного из ее организаторов, доктора Эмилио Дуарте Диас, выпускник кафедры философии Национального Университета им. Т.Г. Шевченко, участники семинара обсудят такие темы, как влияние Октябрьской революции в этом веке, его культурное наследие, и её вклад в развитие социализма ХХI века.
Семинар состоится с 27 по 30 ноября в рамках Недели культуры, в которую также входят выставки, кино-обсуждение, круглые столы, встречи выпускников бывшего СССР, и другие мероприятия.
Источник: Cubadebate.cu
Последний раз редактировалось фокс; 16.11.2012 в 17:04.
И что случилось, в итоге, со страной, которой поуправляли эти "умники"??? Почему за такой длительный срок так и не создали минимально устойчивой системы??? Экономика, ориентированная практически исключительно на ВПК, пожирающая результаты работы добывающей промышленности, плюс тяжеловесный чиновный аппарат, под контролем НКВД - вот все что настроили коммуняки... Упала цена на нефть, небольшие послабления чинушам - и все рассыпалось в прах...А может все таки Ленина или Дзержинского
Мало ведь наверно кто знает о Дзержинском как об экономисте и одном из самых успешных премьеров, не только СССР.
Темпы роста экономики при Дзержинском (НЭП) были самые впечатлительные, а учитывая современную разруху.., да и при этом реализация и создание совершенно новой системы управления - ГОСПЛАНА (уничтоженого кстати КПСС - при Брежневе в 60-е годы!!!!!!!!!!!!!!!!!)
и не только. Там целые росыпи. И тот же золотой червонец. И работа над созданием уникальной системы (лабораторно-политехнической) образования.
И вообще мало кто понимает следующий момент, что НЭП, это было не развитие рынка, а как раз наоборот, его уничтожеие через создание двух конкурирующих моделей экономики
см. Б. Габрук Оппортунизм Троцкого и Сталина. Крамольные идеи о старой большевистской коммунистической гвардии
http://communist.ru/articles.php?article_id=1302
Этот же момент, необходимость легализация рынка и размежевание его с государственным сектором экономики (каждый развивается по своим законом: государственная на базе ГОСПЛАНА, а в современных условиях - ОГАС и методы математического моделирования ), а рынок по своим - не обременненым государственным регулированием, либеральным, но ни к коем случае не допускается в госектор!!!! ) при социализме изложен здесь
Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
http://propaganda-journal.net/533.html
Так что повесьте ваши "простыни" проветриться на балкон...
коммунизьм = идиотизьм
http://www.youtube.com/watch?v=1mTRgkN8XNk комуняку на гілякуНе предавшие Идею! С Праздником Великого Октября!
"Война дворцам - Мир хижинам", - твердили,
А под шумок дворцы себе нагородили.
Позор предателям - номенклатуре,
Позор творцам коммунистической халтуры…
Но осознание предательства все ближе,
И помним: наш девиз - "БУЛЫЖНИК"!
комуняку на гіляку
Назад под Польшу.
ліпше під німців
SS=галычане.
КПSS = людоеды
коммунизьм = идиотизьм
В Австралии считают что Зимний штурмовали боевые роботы
МЫ ИЗ ОДЕССЫ И ГОРДИМСЯ ЭТИМ!
SS = галычане=людоеды
Последний раз редактировалось Седьмой; 18.11.2012 в 13:02.
Communist Party of the Soviet Union (CPSU)
О чем вы спорите?
МЫ ИЗ ОДЕССЫ И ГОРДИМСЯ ЭТИМ!
Советско-фашистский парад в БрестеSS = галычане=людоеды
http://licvin-belarus.livejournal.com/3325.html
коммунизьм = идиотизьм
Дыроголовым объясняли уже. Брест немцы не должны были занимать. Но заняли. Так, что это не парад, а выход немцев и вход Красной Армии.
Во первых, с точки зрения теории развития: чем более система не устойчива, тем более она устойчиваСоюз начал загнивать, когда система превратилась в устойчивую, перестали уничтожать товарно денежные отношения - рыночные реформы 1965 года в СССР, которые привели к росту ВПК, нетяной отрасли (о том что Брежнев сука , в том числе и за его нефте и газопровод в Европу и почему, я уже писал)
Во, вторых, для блудов повторю еще раз, см. Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
http://propaganda-journal.net/533.html
Последний раз редактировалось фокс; 18.11.2012 в 14:37.
Еще назовите это: "Изгнание фашистов из захваченного Бреста!"...
коммунизьм = идиотизьм
Во первых, с точки зрения теории развития: чем более система не устойчива, тем более она устойчива
А почему вы решили, что СССР мог "развиваться" как то иначе???Союз начал загнивать, когда система превратилась в устойчивую - рыночные реформы 1965 года в СССР, которые привели к росту ВПК, нетяной отрасли (о том что Брежнев сука , в том числе и за его нефте и газопровод в Европу и почему, я уже писал)
Почему я должен более доверять взглядам Ильенкова (будь он трижды профессором) нежели своим собственным?Во, вторых, для блудов повторю еще раз, см. Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
http://propaganda-journal.net/533.html
коммунизьм = идиотизьм
Как говорил мой пятилетний сын - бо того
Альтернатива есть всегда. Была она и в СССР, когда были созданы формальные предпосылки для перехода кк коммунизму, но яйцеголовые проигнорировали достижения НТР и пошли по пути наименьшенго сопротивления
http://propaganda-journal.net/3921.html
И еще. Не надо отождествлять социализм с плановым хозяйством.
«Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов... Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан оно будет эксплуатировать... капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот доводятся до крайности, до высшей точки» (Энгельс)
Планирование — это еще не социализм и, тем более, не коммунизм, хотя никакой социализм без планирования немыслим.
http://propaganda-journal.net/5670.html
Потому, что Ильенков ученный который опередил свое время и не был профессоромПочему я должен более доверять взглядам Ильенкова (будь он трижды профессором) нежели своим собственным?
здесь собрано научное наследство Эвальда Ильенкова
http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...hc/marxww.html
Последний раз редактировалось фокс; 18.11.2012 в 14:56.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки