Атеизм

[Reflector]

вы ставите рядом число, и операцию.. соединяете союзом "но".
смысловая ошибка..

Да, похоже высшее образование тебя не только измучило, но и основательно потрепало... Я ставлю рядом число, фактически множество чисел, и операцию применение которой к исходному значению дает нам одно число из этого множества.

я бы предположил или гуманитарное обрзование или женскую логику.
PS что впрочем одно и то же..

Именно, можно говорить лишь о предположении... Предполагать! Не более. Для точного вывода у тебя нет оснований. Твое предположение поспешно, а значит потенциально неверно... На грабли поспешных выводов ты и так наступал и очень часто...

[Ull9]

Для точного вывода у тебя нет оснований

конечно нет.
я и говорю что предполагаю.. я не утверждаю точно..
хех

Я ставлю рядом число, фактически множество чисел, и операцию

.. и соединяешь это союзом "но" - что есть смысловая ошибка.
нельзя соединять эти две категории союзом.

ты знаешь что такое союз в русском языке?

[Reflector]

.. и соединяешь это союзом "но" - что есть смысловая ошибка.
нельзя соединять эти две категории союзом.

Меня уже начинает доставать объяснение по третьему разу элементарных вещей, боюсь скоро я воспользуюсь твоим предложением послать тебя в опу... будете там с осином вместе, тем более с интеллектуальной точки зрения вам многое определенно роднит.
У тебя была относительно небольшая вероятность выбрать определенное число(число, множество чисел, вероятность - это все числа), но выбрал ты именно его(опять же число).

ты знаешь что такое союз в русском языке?

Еще бы, у меня же гуманитарное образование

[osin]

...

Так почему же умирают дети? "Для того, чтобы отвергнуть существование бога, достаточно один раз увидеть, как ребенок умирает от менингита" (с) Моэм. Вы тоже так думаете?

[Reflector]

Виталий Гинзбург отстаивал право на атеизм на высочайшем интеллектуальном уровне, но при этом мог сказать о том, что в определенных случаях он предпочел бы иметь дело с верующим человеком: "Если бы я оказался в роли Робинзона Крузо и мне предложили выбрать Пятницу между двух кандидатов – верующего и неверующего, то я выбрал бы верующего. Ибо даже дикарь, но верующий, скорее всего, не убьет вас ночью топором, чего нельзя сказать о неверующем".

В оригинальной статье было написано, что Гинзбург ненароком оскорбил религиозные чувства верующего(как оказалось) коллеги физика и ему пришлось рассказать эту кровавую историю чтобы тот принял его искренние извинения. А что ему оставалось делать? Безбожнику недостаточно просто извиниться, нужно дать понять, что осознаешь всю степень своего падения и история про атеистов убивающих людей топором пришлась тут как нельзя к месту Тем не менее у этой истории может быть и второе дно, по крайней мере если бы сам Гинзбург оказался на острове со своим обидчивым верующим коллегой, то прятать топор пришлось бы скорее первому, чем второму...

[mojojojo]

Так почему же умирают дети? "Для того, чтобы отвергнуть существование бога, достаточно один раз увидеть, как ребенок умирает от менингита" (с) Моэм. Вы тоже так думаете?

Сергий не думает, за него партия думает.

[mojojojo]

Хотя, на счёт доказательства. Известно, что из Природы нельзя на 100% доказать существование Бога, но можно попробовать это сделать не из окружающего мира, а из логики, самой мысли. Здесь я уже приводил, по-моему, онтологическое доказательство существования Бога сделанное Гёделем.

Да, язык матлогики для непосвящённых непонятен. Здесь и здесь перевод на понятный язык.
Насколько мне известно, Гёделя ещё никто не опроверг.

Исходные определения Геделя полагаются на то, что можно выделить позитивные моральные свойства. А их нельзя выделить, потому что получится фигура без фона. А по определению Бога он вездесущ и т.п., т.е. включает в себя и фон тоже.

Хорошо, допустим, Вы найдёте у меня ошибки. Предположим, что я соглашусь с Вами и перейду, скажем, в Ислам. Но как Вы подтвердите этим Ваше заявление, что Бог это бессмысленное понятие, замена других предложений?

Я под "бессмысленным" подразумевал понятие/определение, которое принципиально невозможно проверить. Что-то типа "одесский форум физически исчезает в те моменты, когда на него никто не смотрит". Подтвердить "бессмысленность" Бога в этом смысле несложно, достаточно взглянуть на его определение.

Так как перед этим Вы писали, что с Богом уже определились?

Я так написал, потому что я на самом деле не очень-то и хочу находить у вас ошибки (выше описывал, почему), я хочу их искать. Если мы найдем какие-то ошибки, вряд ли кому-то это что-то даст, а если я постараюсь посмотреть на мир вашими глазами, возможно это что-то даст лично мне. Да и общаться на эту тему намного интересней.

Но, если необходимо-таки найти: любое бессмысленное понятие, когда ему начинают приписывать какие-то свойства (например, "на всех нас влияют эгрегоры, созданные мыслями людей") или личную оценку ("этот фильм на самом деле лучший!") в конечном итоге сводятся к каким-то личным потребностям человека, либо к глубинным (само)внушениям. Я вряд ли смогу 100% доказать вышесказанное, но вот убедительно продемонстрировать бесчисленное число раз на всех окружающих (при их желании) смогу без проблем. Однако все-таки желательно это делать на других примерах, а не на вашем. Неэтично это.

Ладно. Господь создал людей совершенными, со свободным выбором: быть с Богом или отречься от Него. Чем наши прародители и воспользовались, когда съели плоды познания добра и зла. С этого момента человек стал разделён с Богом через грех, который он познал. У Бога с грехом общего ничего нет. ("ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь").
Теперь все люди рождаются унаследовав природу своих родителей, то бишь греховную, что естественно. Это подтверждается моими наблюдениями, думаю, что Вашими тоже. Если сравнивать со стандартом, какой описан в Библии, то и вокруг и внутри нас одно, извиняюсь, дерьмо, то бишь грех.
Может ли человек поменять свою природу? Совершенно очевидно, что нет. Евреям был дан Закон, которому они если будут следовать, то спасутся. Естественно они его не смогли полностью исполнить. Поэтому Бог нашёл решение, через жертву Христа. Человеку достаточно поверить, принять, согласиться с этой жертвой и человек в духовном плане становится одним со Христом, т.е. уже во Христе он понёс своё наказание за грех(смерть). Иначе человеку невозможно быть с Богом никак.

Здесь сходу одно глобальное противоречие: человек не может быть одновременно совершенным и свободным в выборе. Если человек выбирает грех, то какой же он тогда совершенный? А если человек не может выбрать грех, то какой у него тогда свободный выбор?

А вообще я не совсем понял: описанная вами ситуация — она буквальная или метафорическая?

Поэтому, христианство описывает проблему человека и предлагает решение. логически последовательна. В других религиях такого всестороннего охвата этого вопроса нет.

osin, здесь логики вообще нет, почти все высказывания паралогические.
Если мы начнет определять понятия свободы, совершенства, внутренней природы — все тут же посыпется.

Какие прокариоты?!

Я неверно понял, я думал вы удивлялись что рыбам делать на голой и безлюдной суше.

Была здоровенная рыбина, затем она отрастила себе ноги(допустим, поверю, упиралась плавниками и выросли ноги(во бред)). Но как она смогла отрастить себе лёгкие? Ведь у неё на это было от силы несколько часов(потом должна сдохнуть).

А, вы себе это так представляете.

Нет, рыбы не уперлись ногами и не вышли на сушу дышать полной грудью. Они много-много-много-много лет жили в прибрежной зоне, на стыке суши и воды, пользуясь преимуществами обеих стихий. Переходных видов между рыбами и четвероногими — масса, как с ногами без легких так и с легкими без ног — разным организмам разное было необходимо и удобно.

Что до дыхания, по-моему приводили уже в теме двоякодыщащих рыб, которые живут в пересыхающих водоемах. Во время засухи такие рыбы дышат плавательным пузырем, хотя изначально этот пузырь рос для выполнения других функций и вообще продолжение кишечника. Но природа часто добавляет на органы другие функции по соображениям компактности и иногда ей это очень элегантно удается.

Ну да, можно предполагать, но в это не верить. Вы считаете, что биологи только предполагают, но не верят?

Вообще есть известная история про то, что любые серьезные открытия принимаются минимум через одно поколение ученых. То есть и верят они тоже, конечно, для человека вообще естественно верить и защищать свои убеждения (это чисто выживательная функция). Важно не это, а то что ученые в конце-концов соглашаются с доводами, т.е. пересиливают свои инстинкты.

В клетке есть "я"?!

Каждая клетка — это полноценный организм со своими потребностями. Чем она в этом смысле отличается от человека? Тем что у человека потребностей больше?

[mojojojo]

Кстати, о морали у животных. Есть русские субтитры (правда хреновенькие), есть транскрипция.

[osin]

Исходные определения Геделя полагаются на то, что можно выделить позитивные моральные свойства. А их нельзя выделить, потому что получится фигура без фона. А по определению Бога он вездесущ и т.п., т.е. включает в себя и фон тоже.

Позитивные свойства, сюда входят и моральные, с нашей точки зрения, но и не только. Точнее полнота свойств, без дефекта. Но это сути не меняет.
Не понятно, что Вы имеете под "фигурой" и "фоном"? Это сущность и свойства? Но в первой дефиниции рассматривается свойство божественности, а это есть сущность Бога(первая теорема)
Как Вы понимаете вездесущность? Например, сейчас я сижу возле батареи. Батарея это бог или она в боге или бог в ней? Так и с понятиями, свойствами.

Я под "бессмысленным" подразумевал понятие/определение, которое принципиально невозможно проверить. Что-то типа "одесский форум физически исчезает в те моменты, когда на него никто не смотрит". Подтвердить "бессмысленность" Бога в этом смысле несложно, достаточно взглянуть на его определение.

Истина ограничивается только нашим опытом? Таких понятий можно привести множество. Например, понятие бесконечности в математике. Как Вы её принципиально проверите?
Отмените математику, оставите меня без работы?

Здесь сходу одно глобальное противоречие: человек не может быть одновременно совершенным и свободным в выборе. Если человек выбирает грех, то какой же он тогда совершенный? А если человек не может выбрать грех, то какой у него тогда свободный выбор?

А вообще я не совсем понял: описанная вами ситуация — она буквальная или метафорическая?

А что здесь может быть метафорического? Христос, наследование природы от родителей?
В Библии написано, что они(люди) всё таки богами не были, например, не знали, что такое добро и зло. Скажем так, были совершенны, как возможно это человеку.

osin, здесь логики вообще нет, почти все высказывания паралогические.
Если мы начнет определять понятия свободы, совершенства, внутренней природы — все тут же посыпется.

Да, элементы веры есть. Но валяйте, интересно будет поговорить.

Нет, рыбы не уперлись ногами и не вышли на сушу дышать полной грудью. Они много-много-много-много лет жили в прибрежной зоне, на стыке суши и воды, пользуясь преимуществами обеих стихий. Переходных видов между рыбами и четвероногими — масса, как с ногами без легких так и с легкими без ног — разным организмам разное было необходимо и удобно.

Что до дыхания, по-моему приводили уже в теме двоякодыщащих рыб, которые живут в пересыхающих водоемах.

Слава Богу, что Он создал такое многообразие животных!
Причём тут ТЭ? Раз есть амфибии, то ТЭ верна, т.к. единственна верна. Правильно? Главное логически выверено.

Во время засухи такие рыбы дышат плавательным пузырем, хотя изначально этот пузырь рос для выполнения других функций и вообще продолжение кишечника. Но природа часто добавляет на органы другие функции по соображениям компактности и иногда ей это очень элегантно удается.

Это Ваши верования? Хорошо, но неплохо было бы как-то это соотнести с реальностью.
За какое время продолжение кишечника должно превратится в лёгкое? У рыбы было от силы несколько часов.
Если я буду часто нырять у меня жабры вырастут?

Вообще есть известная история про то, что любые серьезные открытия принимаются минимум через одно поколение ученых. То есть и верят они тоже, конечно, для человека вообще естественно верить и защищать свои убеждения (это чисто выживательная функция). Важно не это, а то что ученые в конце-концов соглашаются с доводами, т.е. пересиливают свои инстинкты.

Это не только ученые, а люди вообще. Противление гелиоцентрической системы было только от церкви? В большей степени от братьев ученых. (если Вы владеете вопросом)

Каждая клетка — это полноценный организм со своими потребностями. Чем она в этом смысле отличается от человека? Тем что у человека потребностей больше?

Клетка мыслит? Под конец решили трохи пожартувати?

[survivenext]

Виталий Гинзбург считал, что Библию как памятник культуры необходимо знать каждому человеку, выступал за преподавания в старших классах курса по основам мировых религий, а также видел в Церкви союзницу по борьбе с астрологическими прогнозами и другими суевериями. В своей критике Церкви он был иногда очень резок, но никогда не переходил той грани, за которой начинались оскорбления оппонентов.

Называется: за мухой - с обухом...
Чем отличаются источники "вдохновения" религии и астрологии?
Астрология свыклась с тем, что ею пренебрегают, ее советы носят характер консультаций. А религия ещё нет и пытается где только можно внушать свою "сущностную необходимость и незаменимость", вести себя как "власть имеющая" и "о душах пекущаяся"... При этом настаивает на своей полезности в самых разных областях... совершенно к ней не имеющих никакого отношения и полезного взаимодействия.

Зачем же переходить на личности? Один верующий мне сказал, что он ни в чем ответственным быть не может, "так как это не его слова, а божьи" Будто распространение непроверенных и ложных слухов - это так, забава... И это в 21 веке...

Что же нас может ожидать дальше? Если религиозные люди просто овцы, нуждающиеся в пастухе - то они его получат. Предрасположенность к "упованию на блюстителя душ и попечителя" делает менее агрессивными таких людей, с "покоем в душе" и тп. Но подобная изнеженность верующих является не уравновешенной и бесполезной, так как защитника как не было так и нет.
Поэтому подобную невинную наивность можно сравнять ни с чем иным, как с преступной беспечностью.
Но если их уже обманули и они поверили и обманулись - то как дальше, когда будут еще более сложные соблазны, более коварный обман и более сильные и серьезные противники? Выход для таких один - новое рабство и сход на нижестоящие позиции перед теми, кто смог решить эти проблемы.

Устроит ли кого быть не хозяином, а рабом? Только если "нет другого выхода", т.е. сам никудышний хозяин.. А если вы вдруг перестали ему нравиться или вам уже не по силам справляться? Чтож вас проводят со всеми почестями...

К чему может привести подобная привычка, перекочевавшая из религиозного сознания, как полагаться не на свой разум(всего человечества), а диктуемый кучкой "божественных вдохновителей" в будущем по отношению к машинам?

Если машинам дана полная свобода в осуществлении их собственных решений, то невозможно сказать, к чему это приведёт, поскольку невозможно угадать, как такие машины могут себя вести. Мы только укажем, что гибель рода человеческого была бы во власти машин. Будет ли человечество когда-нибудь столь безрассудно, что передаст всю власть машинам, или же никогда не будет - спорный вопрос. Но мы не намекаем ни на то, что человечество добровольно передаст власть машинам, ни на то, что машины умышленно захватят власть. На что мы намекаем - так это на то, что человечество легко может позволить себе скатиться до положения такойзависимости от машин, что уже не будет никакого практического выбора, кроме как полного принятия всех машинных решений. В то время как общество и проблемы, с которыми оно сталкивается, будут становиться всё более и более сложными и всё более и более интеллектуальными будут становиться машины, люди будут позволять машинам принимать за них больше решений,просто потому, что решения, выработанные машинами, будут приводить к лучшим результатам, чем решения, принятые людьми.В конце концов может быть достигнута ступень, когда решения,необходимые для поддержания системы в рабочем состоянии,будут такими сложными, что люди будут неспособны к разумной выработке этих решений. На этой ступени фактически распоряжаться будут машины. Люди просто не смогут выключить машины, потому что они будут столь зависимы от них, что их выключение равнялось бы самоубийству.

Источник: "ПРОБЛЕМЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ РИСКОВ, УГРОЖАЮЩИХСУЩЕСТВОВАНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ"
Проект Российского Трансгуманистического Движения.

[серхио]

[QUOTE], что он ни в чем ответственным быть не может, "так как это не его слова, а божьи" [/QUOTE]

Не бреши, верующий может сказать только так-смотри выделенное!! не выделенное это твоя добавка!!

И это в 21 веке...

Не помню название рассказа, "....что он себе позволяет, на дворе просвещенный 18-тый век, надо ему все сказать господа..." по Чехову!! Так что от перемены мест слагаемых, сумма не меняется!! Как были клоунами так и остались!!

сивными таких людей, с "покоем в душе" и тп. Но подобная изнеженность верующих является не уравновешенной и бесполезной, так как защитника как не было так и нет.
Поэтому подобную невинную наивность можно сравнять ни с чем иным, как с преступной беспечностью.
Но если их уже обм

Извините Иван Васильевич, но когда вы говорите, такое впечатление что вы --бредите!!

survivenext -я так понял что ты нашел себе собеседника посложнее??

[серхио]

Кстати, о морали у животных. Есть русские субтитры (правда хреновенькие), есть транскрипция.

Мажожо-твои способности , да благое дело бы!! А так трескучий звон!

Мажожо-твои способности еще более усилились-бы, расцвели т.с. Если бы ты был с Ним!! Жаль , такие таланты пропадают ни за грош!!!

[протоиерей Сергий]

Один верующий мне сказал, что он ни в чем ответственным быть не может, "так как это не его слова, а божьи" Будто распространение непроверенных и ложных слухов - это так, забава... И это в 21 веке...
Что же нас может ожидать дальше? Если религиозные люди просто овцы, нуждающиеся в пастухе - то они его получат.
Проект Российского Трансгуманистического Движения.

Опять много бла-бла-бла
С таким же успехом я могу написать: "Один атеист мне сказал, что он ни в чем ответственным быть не может, "так как это не его слова, а взяты из Проекта Российского Трансгуманистического Движения"
И кто Вам сказал, что религиозные люди - просто овцы? Для нас Бог - Любящий Отец, а мы - Его дети
Кстати, как Вам академик Филатов в роли овцы? Или академик Пирогов в той же роли? Кого еще Вы отнесете к овцам? Академиков Раушенбаха и Бехтереву? Лауреата Нобелевской премии А.И.Солженицына? Если для Вас они - стадо овец, то не скромничайте, назовите свои ученые степени, достижения в науке и искусстве. И давайте сравним их достижения и Ваши успехи

[osin]

Сергий не думает, за него партия думает.

Да нет, я думаю, что понимаю, что хотел сказать батюшка. Но из его поста можно сделать двоякие выводы.

[osin]

...

На сайте Российского Трансгуманистического Движения в разделе "Самоулучшение" я нашёл такой пункт: "Усиление интеллекта".
Скажите, Вы сами им пользуетесь? или Вы считаете, что Вам усилять нечего?

[протоиерей Сергий]

На сайте Российского Трансгуманистического Движения в разделе "Самоулучшение" я нашёл такой пункт: "Усиление интеллекта".
Скажите, Вы сами им пользуетесь? или Вы считаете, что Вам усилять нечего?

А я там обнаружил еще и это: "24 сентября 2005 года осуществлено первое в России криосохранение! 24 и 28 апреля 2006 гоода первые российские криопациенты были помещены на постоянное хранение в криохранилище "КриоРус" под г. Зеленоградом. На 10 сентября 2010 г. сотрудниками "КриоРуса" были крионированы уже 13 человек, 2 собаки, кот и 2 птицы. Около 20 контрактов подписано клиентами, находящимися на данный момент в бодром здравии.
Узнайте, как организовать крионирование в России в случае своей собственной смерти или смерти Ваших близких. Крионирование — шанс на возвращение!
Выходит, что survivenext, как и его сообщники-атеисты просто боятся смерти...

[rakar]

Позитивные свойства, сюда входят и моральные, с нашей точки зрения, но и не только. Точнее полнота свойств, без дефекта. Но это сути не меняет.

какие позитивные свойства позволяют устроить к примеру потоп (геноцид всего живого)?

[серхио]

какие позитивные свойства позволяют устроить к примеру потоп (геноцид всего живого)?

Не позитивные, а негативные были причиной потопа!

[survivenext]

На сайте Российского Трансгуманистического Движения в разделе "Самоулучшение" я нашёл такой пункт: "Усиление интеллекта".
Скажите, Вы сами им пользуетесь? или Вы считаете, что Вам усилять нечего?

Мозг и интеллект это не одно и тоже. Даже люди страдающие серьезными физическими или психическими заболеваниями в разные времена, а теперь еще больше, могут достигать большх успехов в делах и вообще в жизни.
Поэтому прогресс в эффективности методов усиления интеллекта наиболее заметен на таких людях. У здоровых же и относительно молодых людей это заметно только при решении сложных и сверхсложных задач. И хотя решающее действие оказывает наследственность, уровень образования, общительности, культуры, целеустремленность...
(хотя сложно понять, к какой цели стремятся верующие, где: здесь или "там" они собираются в полной мере реализовать себя и свои способности...)
GTD(доведение дел до завершения) - система организации личных дел в многозадачном режиме.
ТРИЗ - метод решения изобретательских задач.
Ноотропы - препараты, улучшающие умственную деятельность.
Витамины и минералы, другие препараты для укрепления здоровья и предупреждения преждевременной старости мозга и организма.
Необходимо советоваться с лечащим врачом о целесообразности того или иного препарата, так как многие из них назначают людям с определенными заболеваниями.
Если вы достигли такой степени эффективности мышления и деятельности, что вам нужен апгрейд памяти или улучшения умственной деятельности, думаю тогда вы без труда сами разберётесь.

Мораль в апгрейде мозга такая - всё, что помогает улучшить память, эффективность мышления и деятельности - использовать!
Это касается любого человека и любого мировоззрения.

Картина будущего, по худшему сценарию(по обычному - все будут гармонично взаимодействовать): мир поделён на подуровни
- для обычных людей с "природным" интеллектом, сформированного в результате длительной эволюции.
- Для людей с электронным усилением интеллекта. Мозг с встроенным электронным интерфейсом-компьютером. Свои модификации и тд.
- Для тех, чей мозг - результат генетических изменений, улучшающих его как количественные, так и качественные характеристики...

Естественно "природным" людям придется выдерживать сложные условия, что для одних закончится попытками оградить себя от апгрейдов, для других борьбой с ними или же принятие апгрейда.

Сколько сегодня людей сознательно не пользуются компьютерами, автомобилями, телефонами - вопрос риторический. Так же будет и с апгрейдом мозга.

[survivenext]

Выходит, что survivenext, как и его сообщники-атеисты просто боятся смерти...

Разумный видит беду и предостерегается, а неразумные идут вперед и наказываются(Книга притч Соломона)

Криосохранение на сегодня не позволяет избежать смерти, а лишь сохранить тело, а главное мозг в сохранности.
Сегодня могут сохранять кровь, сперму, донорские органы достаточно для их использования использования.
Это не может противоречить моральным и этическим нормам, так как сохраняет и спасает жизнь.

Смерти не нужно бояться? Правильно - не нужно под страхом смерти или ощущения пустоты жизни прибегать к обману, наподобие религиозному. Не бояться смерти - значит не пренебрегать ею, а побеждать её на деле, а не на словах...

Как Иисус Христос и его сподвижник победили смерть? Самоубийственным заявлением, что "будешь со мной в раю", "у отца на небе много обителей", "мое царство не отсюда", "лежащие в гробах встанут..."
Хорошие цели, настроение поднимают, но долгий путь к этим целям в реальности, а не с помощью несуществующих чудес - это не меньший стимул улучшать моральные и физические стороны жизни!

Самоубийцы и обреченные люди, а также религиозные фанатики с их "смелостью перед смертью" - ужасны и отвратительны.
Есть идеалы, ради которых жертвуют собой - но во всем остальном, пренебрежение смертью, явное или скрытое - вредны.

Например, обреченность пожилых и безнадежно больных: "мне уже пора, невыносимо жить... скорее бы помереть и не мучаться"
И что, надежда "воссоединиться с богом" единственно верная и другой не должно быть? Очевидно, что пора кончать с этим "могильным бизнесом". Это аморально - мириться со смертью и религия - грязная сводница в этом деле. Смертничество - грех.

Передачи "Мир без кладбищ", "Мир вечной молодости" из цикла "Программа на будущее" частично рассказывают об этом.