Ваши философские мысли

[Проскура Василий]

Наверное потому что универсальных принципов не бывает для разноуровневых ниш.

Ну он универсален для меня. А разве меня нельзя рассматривать как отдельную нишу?

Нету. и быть не может. общечеловеческих принципов там, где не существует априори общих человеков. Вот и всё.

Не должно бы.... но они то есть! Есть такая вещь, как "общество" или "сообщество", что в некоторой степени соответствует твоим "общим человекам" ))
Ну и еще такая вещь как "мораль" тоже имеет место быть

[Neiron]

Наверное потому что универсальных принципов не бывает для разноуровневых ниш.

Бывает. Каждая последующая, есть предыдущей по отношению к следующей перед предыдущей))

[Проскура Василий]

Если проще- всякая внутренняя работа будет проверена на практике(заземлена). Без этого она останется на уровнях иллюзий колоссом на глиняных ногах. А вы настаиваете что одним ментальным планом можно наработать... ммм.. а давайте образно- навык езды на автомашине, и спокойно спать дальше. ))

Наработать навык - нет. А вот ускорить его наработку - почему бы и нет?

[Рада*]

Ну он универсален для меня. А разве меня нельзя рассматривать как отдельную нишу?

Как нишу?- вряд ли.)) Как гипотетически среднестатистического- можно. Но то ,что универсально для тебя- не означает универсальности для ..мм... меня. В частности.. твой принцип "я- пуп вселенной" для меня- тлен.. )) бо в моей вселенной ты занимаешь место наравне с ..мм..ну быть может прочитанной интересной книгой.. которую ты уже знаешь наизусть ,но порой в охотку перечитываешь особенно одаренные места.)) И этот же принцип применительно ко мне, и моему миру, .. звучит совсем иначе. где "я" заменен на "мы".
убедительно?))

Не должно бы.... но они то есть! Есть такая вещь, как "общество" или "сообщество", что в некоторой степени соответствует твоим "общим человекам" ))
Ну и еще такая вещь как "мораль" тоже имеет место быть

ой, вот я тя умоляю. только не надо об обществе и морали. особенно о морали. нашего общества..
А общество само по себе не гарантирует одностайности составляющих.
Оно весьма негомологично. И состоит из разношерстных членов. совсем -совсем разных. и вовсе не общих. Пока они вместе- толпу эту объединяют законы социума.(пресловутая твоя мораль сюда же). а может у тебя есть другой пример? более реальный и правильный?))

---------- Сообщение добавлено 14.11.2012 в 20:01 ----------

Наработать навык - нет. А вот ускорить его наработку - почему бы и нет?

Ускорить наработку навыка? Одним лишь умозрительным нажиманием на педали? ))))))))))
Вась, ну я знаю твою жажду к спору и оппозиции. но не до такой же степени!))

---------- Сообщение добавлено 14.11.2012 в 20:04 ----------

Бывает. Каждая последующая, есть предыдущей по отношению к следующей перед предыдущей))

В каждой из них, и в последующей ,и в предыдущей ,и даже к следующей перед предыдущей будут свои принципы. Принцип радио и принцип первого вязального крючка. Они могут совершенствоваться. развиваться. но. в пределах своих ниш. И сотовая связь может стоять на принципе радио. отдаленно и как принцип. но вязальная машина не встанет на этот принцип. никаким своим боком. ни в профиль. ни в анфас. ниши различны.)))

[Neiron]

ниши различны.)))

Кто создал эти различия в вашем понимании?

И сотовая связь может стоять на принципе радио

Без вашего уха - эти принципы ничего не стоят))

[MACHIG]

Как я это понимаю, то внутренне переживается легче. Я бы тут отметил несколько моментов.
Во-первых - даже если уровень внутренних переживаний одинаков (хотя думаю что в первом варианте он все-таки меньше) - добавляются страдания физического тела - мало ли какие последствия будут от войны иди катастрофы - голод, раны и т.д. Всего этого можно попытаться избежать.

..знаете в чем подвох?)) в том что Вы об этом думаете)), а не сравниваете свои страдания повседневной жизни до пути, с переживаниями практики (назову это так, для простоты).. ведь по большому счету, нам надобно прожить эмоции и чувства которым корни уже есть и осознать их, что бы в дальнейшем они не имели влияния над нами, и практикуя, мы фрустрируем их, а в обычной жизни, без пути, они проявляются естественно, и несколько растянуто во времени.. вспомните случай описанный Вами, когда Вы испытали ненависть к духовному товарищу, Вы думаете это чувство чем то отличается от житейского? заранее предвижу Ваш ответ - нет... если есть причины испытать сильную ярость, мы её испытаем, и не важно при каких обстоятельствах, но естественно лучше это сделать осознанно...

Во-вторых, если изменяешься в результате собственных усилий есть радость от продвижения. Если в школе ученик получил пятерку сам или учится через силу - потому что папа покрасил задницу ремнем - есть разница в ощущениях?

..не помню от куда, но есть такое)) - энергия в хочу, в надо энергии нету.. помню как я в школе выучивала какой то урок через силу, сдавала его, и благополучно забывала, что учила, потому как небыло не интереса не внимания к нему, и ещё историю своего парикмахера вспомнила)), он закончил какой то технический вуз, и подарил папе диплом, потому как именно отец настоял на его обучении там.. в общем подобные уроки не в прок...))

И в - третьих. Есть еще теоретическое объяснение. Не углубляясь скажу, что чем больше людей идет этим путем тем легче задача каждого в отдельности. А в случае войны или катастрофы оставшиеся будут тянуть лямку за всех. То есть произойдет утяжеление задачи. А потом, как я думаю, те за кого другие выполнили работу - присоединятся уже в невоплощенном состоянии.

..в том то и дело, что это теория, за нас никто не будет тянуть лямку... не в этой жизни, так в следующей, но полюбому придётся разруливать всё накопленные состояния cамим.. а в Вашем легче , я услышала глас надежды - авось так будет легче?! ))).. но как я знаю, быстрее может быть, но не легче..)))

п.с. написала и усомнилась)) може не надо было так резко)) может действительно людям нужна вера, что будет легче?)) но)) что сделано, то сделано...)))

[Рада*]

Кто создал эти различия в вашем понимании?

Объективная реальность, данная мне в ощущения. Нитка, игла, полотно, глаза и руки, с одной стороны. с другой- кнопочки, огоньки, и звуки радиоприемника. Согласитесь -вещи отнюдь не идентичны. К тому же объективны.
Даже при условии различий восприятия субъекта.

Без вашего уха - эти принципы ничего не стоят))

Без моего уха вообще не существует звуков.. без глаз отсутствуют краски и тона.. без острого обоняния все запахи безвкусны.. или все же существуют? в объективной реальности?
Принцип- не затычка по вкусу: здесь мы слушаем, значит он работает, здесь мы не видим- значит в сети/в проводах тока нет.
Принцип потому и наделен статусом "принцип/ закон/ порядок", что объективен, т.е.не зависит от нашего с вами желания/ нежелания его знать. ятд ))

[Neiron]

Объективная реальность

Это субъективная реальность

Без моего уха вообще не существует звуков

Как минимум - это инфразвук
Кто, как вы думаете наделил принцип - статусом?

[Рада*]

Это субъективная реальность

Нет. В контексте разговора о принципах , их универсальности, и аналогий разноуровневых ниш это объективная реальность.
В контексте же оккультизма и мистицизма можно поговорить за иллюзорность матрицы тоналя, за субьектность видимых и невидимых картин миров, и начать поиски истинной реальности. но. стоит ли заморачиваться поиском черной кошки в иголке с ниткой и гипотетическом радиоприемнике? )) я полагаю что не сейчас. и не здесь. и не стоит.

Как минимум - это инфразвук

дадада. здесь еще можно добавить много чего. что лежит за границей сферы восприятия датчиков человеческого тела.
я даже знаю что такое "ультразвук". а это имеет отношение к теме принципов?

Кто, как вы думаете наделил принцип - статусом?

Начинаю опасаться в правильности понимания слова "статус"))). вами или мною.
А кто , собственно, наделил любой объект , как видимый, так и не видимый, обозначениями/статусами?
А вы это сейчас пытаетесь подтвердить свои слова о существовании универсального принципа для всех сфер сущего? или вам поморгать мне охота?

[Neiron]

Нет. В контексте разговора о принципах , их универсальности, и аналогий разноуровневых ниш это объективная реальность.
В контексте же оккультизма и мистицизма можно поговорить за иллюзорность матрицы тоналя, за субьектность видимых и невидимых картин миров, и начать поиски истинной реальности. но. стоит ли заморачиваться поиском черной кошки в иголке с ниткой и гипотетическом радиоприемнике? )) я полагаю что не сейчас. и не здесь. и не стоит.

дадада. здесь еще можно добавить много чего. что лежит за границей сферы восприятия датчиков человеческого тела.
я даже знаю что такое "ультразвук". а это имеет отношение к теме принципов?

Начинаю опасаться в правильности понимания слова "статус"))). вами или мною.
А кто , собственно, наделил любой объект , как видимый, так и не видимый, обозначениями/статусами?
А вы это сейчас пытаетесь подтвердить свои слова о существовании универсального принципа для всех сфер сущего? или вам поморгать мне охота?

Рада, буду рад, если вы сами себя понимаете.

[Рада*]

Рада, буду рад, если вы сами себя понимаете.

И не только сама. И не только себя. Я даже вас сейчас понимаю. ))
Уже можете начинать радоваться.

[Проскура Василий]

Как нишу?- вряд ли.)) Как гипотетически среднестатистического- можно. Но то ,что универсально для тебя- не означает универсальности для ..мм... меня. В частности.. твой принцип "я- пуп вселенной" для меня- тлен.. ))......
убедительно?))

Нет. Во первых - согласно тому что я высказал ранее (то что ежели принципы озвучены, то ими личность не руководствуется) этот принцип "я - пуп вселенной", не является тем принципом, по которому я живу. Во вторых - почему под "универсальностью принципа" мне нельзя понимать "универсальность его применения мною в моей жизни"?.... Зачем обязательно его распространять на всех людей, когда достаточно лишь группы?

ой, вот я тя умоляю. только не надо об обществе и морали. особенно о морали. нашего общества..
А общество само по себе не гарантирует одностайности составляющих.
Оно весьма негомологично. И состоит из разношерстных членов. совсем -совсем разных. и вовсе не общих. Пока они вместе- толпу эту объединяют законы социума.(пресловутая твоя мораль сюда же). а может у тебя есть другой пример? более реальный и правильный?))

Извини, но я не понял что ты сказать то хотела?... Чем пример не подходит то? Мораль, как ты правильно заметила, и используется как средство объединения толпы.... Что в этом не так?.... И чем более гомогенно сообщество, тем крепче в нем мораль - как раз наглядно демонстрирует "общих человеков"...

Ускорить наработку навыка? Одним лишь умозрительным нажиманием на педали? ))))))))))
Вась, ну я знаю твою жажду к спору и оппозиции. но не до такой же степени!))

К сожалению это как раз тот случай, когда ни доказать, ни опровергнуть сей посыл невозможно на практике.... Остается только лишь давить авторитетом ))

[Доктранс]

О чем бы Вы здесь не дискутировали, но всегда должны помнить, что организму-телу абсолютно пофиг, как там его душе...
Как там душе... - забота мозга...

[Проскура Василий]

О чем бы Вы здесь не дискутировали, но всегда должны помнить, что организму-телу абсолютно пофиг, как там его душе...

Правда? Вы никогда не слышали о психосоматике?.... Может быть Вы и об эффекте плацебо не слышали?

[Neiron]

забота мозга

- состояние тела.

Как там душе... - забота мозга... телу абсолютно пофиг, как там его душе...

Тут нет ли противоречия?

[Рада*]

Во вторых - почему под "универсальностью принципа" мне нельзя понимать "универсальность его применения мною в моей жизни"?....

Почему? Ну как почему. Потому что ты сам пришел к тому , против чего возражал-

Зачем обязательно его распространять на всех людей, когда достаточно лишь группы?

Группа- группа и есть. Одна ниша. нишка. нишечка. Принцип, воплощенный в одной группе, не есть универсален. Это всего лишь принцип одной группы. Частность -семья и друзья(личное пространство), другая частность- коллектив на работе(социумное пространство). И структуры их различны. Разноуровневые ниши.И принципы взаимоотношений в них не универсальны. И ценности.. иные.
re-

cообщение от Рада*
Наверное потому что универсальных принципов не бывает для разноуровневых ниш.

дальше говорить не о чем. пойду кино посматрю.))

Извини, но я не понял что ты сказать то хотела?...

редкий случай.)) чтобы Проскура чего -то не понял.)

К сожалению это как раз тот случай, когда ни доказать, ни опровергнуть сей посыл невозможно на практике.... Остается только лишь давить авторитетом ))

Ну так попробуй научиться дзюдо лежа на диване, и читая пособие по дзюдо. а после и обсудим.
пс. доброй ночи, беседники.

---------- Сообщение добавлено 14.11.2012 в 21:35 ----------

Давайте закрепим. Что вы поняли из сказанного мной - дословно?

---------- Сообщение добавлено 14.11.2012 в 21:12 ----------

Давайте закрепим. Что вы поняли из сказанного мной - дословно?

ммм... а оно мне нада? нет, ну правда. вот оно мне надо?
доброй ночи.))

[Доктранс]

- состояние тела.
Тут нет ли противоречия?

Главное противоречие в том, что мозг не может понять, как это телу пофиг - как там его душе...

[Neiron]

Доктран Главное противоречие в том, что мозг не может понять, как это телу пофиг - как там его душе...

А тело знает без мозга, как ему пофиг в душе?

[Доктранс]

Правда? Вы никогда не слышали о психосоматике?.... Может быть Вы и об эффекте плацебо не слышали?

Не, о таких умных штуках я конечно не слышал. Но слышал об инстинктах и о воздействии гормонов на организм. Так же слышал о предполагаемом проценте участия серого вещества в бытии человека и соответственно его доли участия в психосоматике...)))))))

---------- Сообщение добавлено 14.11.2012 в 21:44 ----------

А тело знает без мозга, как ему пофиг в душе?

Тело вообще ничего не знает.

[Проскура Василий]

Почему? Ну как почему. Потому что ты сам пришел к тому , против чего возражал-

Разве? Не заметил что-то. Ладно, давай на конкретном примере разберем. Возьми принцип жизни и покажи что он не универсален для разных ниш

Группа- группа и есть. Одна ниша. нишка. нишечка. Принцип, воплощенный в одной группе, не есть универсален.

Опять же - смотря о какой универсальности идет речь! Если под универсальностью понимать взаимозаменяемость принципов - то они конечно не будут универсальны. А ежели универсальность во времени и пространстве с неизменной персоной - то очень даже очень!

редкий случай.)) чтобы Проскура чего -то не понял.)

Да, редкий конечно

Ну так попробуй научиться дзюдо лежа на диване, и читая пособие по дзюдо. а после и обсудим.

Ты внимательно ли читала мой пост, в той части где было написано "Наработать навык - нет. А вот ускорить его наработку - почему бы и нет?"?
Где ты тут вычитала о том, что "мысленно можно выработать/наработать навык"?.... Навык на то и навык что бы нарабатывать его практикой. А вот ежели чередовать практику с мыслительными упражнениями, то это ускорит выработку навыка! Нет?

---------- Сообщение добавлено 14.11.2012 в 21:47 ----------

Не, о таких умных штуках я конечно не слышал. Но слышал об инстинктах и о воздействии гормонов на организм. Так же слышал о предполагаемом проценте участия серого вещества в бытии человека и соответственно его доли участия в психосоматике...)))))))

И чё?.... Я тоже слышал об инстинктах и о гормонах и о сером веществе и о белом веществе и так далее, но при чем тут это? Я привел конкретный банальный пример - эффект плацебо! Почему организму-телу становится лучше, когда на душе легчает?.... Это же прямо противоречит Вашему утверждению о том, что телу пофиг как там душе!