ТВ украинское и российское

[Hightower]

Не надо раньше времени, кабельщики уже наверняка подали в суд. Это у них как хобби, судиться с нацрадой. Специфика бизнеса, т.с.

Это да )))). Любят они видно сей славный орган ))).

[Lada2]

вот здесь есть информация
http://www.telekritika.ua/news/2008-10-02/40981

а здесь читайте список каналов, которые нам разрешено смотреть
http://www.telekritika.ua/media-rinok/dovidkova-informacia/telekanali/2008-10-03/41009

если еще учесть, что например у нас большинство этих каналов в цифре и только за дополнительные деньги (даже в базовый не попадают)


" каждый народ имеет то правительство, которое его имеет"

[sima-vpn]

Смотрел утром постор Шустера, а после него повтор выпуска новостей.
Сюжет первый: однокласницы избили девочку в Луганской области.
Сюжет второй: школьник повесился во Львовской области.
Сюжет третий: украинские корабли тонут один за другим.
Сюжет четвертый: сомалийские пираты продолжают удерживать корабль с украинскими моряками.
Сюжет пятый: нас ждет хаос парламентских перевыборов.
Сюжет шестой: в Донецкой области нашли человека который потерял память.
Дальше моя вроде неслабая психика не выдержала и я просто выключил телевизор. Неужели в стране не происходит положительных вещей, не рожают,не строят,не созидают? С какой целью наши каналы высвечивают сплошной негатив? Разве это способствует чувству патриотизма?

[Че Бурашка]

странное дело, не ты ли возмущался тому, что в российских новостях часты сюжеты о том, как "рожают, строят, созидают"?
не ты ли называл это очковртирательством?
вот тебе "правду" кажут. никаких розовых очков.

[Fireball]

странное дело, не ты ли возмущался тому, что в российских новостях часты сюжеты о том, как "рожают, строят, созидают"?
не ты ли называл это очковртирательством?
вот тебе "правду" кажут. никаких розовых очков.

А мы тут недавно обсуждали и решили, что не нужно ни лишних положительностей, ни чернухи. Всего в меру.
Ну только меру почему-то людишки не умеют соблюдать, вечно перекосы.

P.S. Слава роботам.

[Fireball]

апачиму бросать?

Потому что этот "прямой текст" относится прямым образом ко мне, а не к Ющенко.

[spok]

Смотрел утром постор Шустера, а после него повтор выпуска новостей.
Сюжет первый: однокласницы избили девочку в Луганской области.
Сюжет второй: школьник повесился во Львовской области.
Сюжет третий: украинские корабли тонут один за другим.
Сюжет четвертый: сомалийские пираты продолжают удерживать корабль с украинскими моряками.
Сюжет пятый: нас ждет хаос парламентских перевыборов.
Сюжет шестой: в Донецкой области нашли человека который потерял память.
Дальше моя вроде неслабая психика не выдержала и я просто выключил телевизор. Неужели в стране не происходит положительных вещей, не рожают,не строят,не созидают? С какой целью наши каналы высвечивают сплошной негатив? Разве это способствует чувству патриотизма?

Темы наверное подкинули из Кремля... А как расхваливали российское "свободное" ТВ времен ЕБН! Я рад, что Вы наконец-то начинаете понимать деструктивность подобной либерализации основного поставщика информации. Заметьте, никто не говорит, что в данном случае показанное неправда, но в системе, когда все определяет прибыль, именно такая схема является к сожалению самой прибыльной, а новостные выпуски не резиновые и вместить в них еще и малоприбыльный позитив уже не удается.

[spok]

А мы тут недавно обсуждали и решили, что не нужно ни лишних положительностей, ни чернухи. Всего в меру.

А кто это будет взвешивать? Я уверен, что и негатива и позитива в любой момент можно насобирать на целый выпуск и даже не один. Когда на кону стоят рейтинги, а законодательных ограничений никаких нет, какой вариант выберут вещатели - взвешенный или рейтинговый?

[Fireball]

А кто это будет взвешивать? Я уверен, что и негатива и позитива в любой момент можно насобирать на целый выпуск и даже не один. Когда на кону стоят рейтинги, а законодательных ограничений никаких нет, какой вариант выберут вещатели - взвешенный или рейтинговый?

Конечно рейтинговый

[spok]

Конечно рейтинговый

Что и маемо Теперь, учитывая такой ответ, следующий вопрос - нужен ли ограничивающий закон о телевещании или все отдать на откуп зрителей, мол сами разберутся?

[sima-vpn]

Вопрос в том, кто и почему в таком стиле формирует новостные выпуски? Кому выгодно создавать такие настроения у населения? И в чем его выгода?

[magentis]

Мокруху и чернуху народ любит.

[Fireball]

Что и маемо Теперь, учитывая такой ответ, следующий вопрос - нужен ли ограничивающий закон о телевещании или все отдать на откуп зрителей, мол сами разберутся?

Людям вообще власти давать нельзя. (Кроме меня, конечно же. Но меня на всё не хватит. Тогда и со мной включительно.)

А как сформировать объективную систему оценивания субъективных качеств?
Всегда смогут сказать - "А что, разве не упал этот метеорит? Упал! Потому и передали о миллионе погибших."
Так что это дело совести. Она - лучший контроллёр, если есть.

Вопрос в том, кто и почему в таком стиле формирует новостные выпуски? Кому выгодно создавать такие настроения у населения? И в чем его выгода?

Наверное потому, что негатив дольше не надоедает.
(См. фильмы-катастрофы, террористы и прочая тематика).
Выгода - материальная.

[lens]

Что и маемо Теперь, учитывая такой ответ, следующий вопрос - нужен ли ограничивающий закон о телевещании или все отдать на откуп зрителей, мол сами разберутся?

Закон, ограничивающий что? Процентовку позитива и негатива или степень верноподданости в освещении телодвижений определенных персон? Типа 50,987% отводим на хорошие новости, 30,456% на нейтральные, а остальное, так и быть - негатив (из серии "если кто-то кое-где у нас порой")? И это определяем законом?)))

Вмешательство власти в ТВ на уровне закона должно касаться только базовых вещей - как то недопущение всяких нехороших извращений, типа пропаганда войны, насилия и т.п. Руководство напрямую - превращение ТВ в "приводные ремни руководящей и направляющей". Вмешательство власти в ТВ как в бизнес должно регламентировать опять-таки базовые вещи, относящиеся к свободному функционированию ТРК как бизнес-структур - в рамках определенного законодательством правового поля. Ручное управление - феодализм и маразм.

Что касается редакционной политики, она (в идеале) определяется внутриредакционными соглашениями. А система подбора информации, верстки, подачи - это еще и отражение уровня профессионализма тех, кто новости делает (как одна из составляющих процесса).

А зритель-таки сам разберется. Большая ошибка - считать людей глупее, чем они есть. И что меня радует - в украинском телепространстве уже появляются люди, которые это понимают. И возврат к классическим новостям (без фанатичного упора на то, что лучше всего продается - это рейтинговые "С" - смерть, скандал, секс, сенсация), к разумному балансу все равно будет. Я во всяком случае на это надеюсь.

[lens]

Вопрос в том, кто и почему в таком стиле формирует новостные выпуски? Кому выгодно создавать такие настроения у населения? И в чем его выгода?

Это умные дяди и тети, среди которых немало тонких и начитанных, создают для презираемого ими «пипла» так называемые «новости для барбоса». С легкой руки одного из «дядь» это определение «желтушности» и «чернушности» новостей уже стало нарицательным. И делают эти дяди и тети «новости для барбоса», чтобы на нем, на «барбосе», побольше заработать себе и своим хозяевам бабла.

"Дядя", о котором идет речь, - исполнительный директор компании Central European Media Enterprises (которой принадлежит канал 1+1), румынский топ-менеджер Адриан Сырбу.

Еще одна цитата - раз уж мы постоянно стравниваем украинское и российское ТВ:

Способствует ли наше государство тому, чтобы отечественные СМИ не то чтобы помогали, а хотя бы не препятствовали росту интеллектуальной конкурентоспособности Украины в мире? Чтобы – что не может быть предметом дискуссии – телевидение не доходило хотя бы до неприличия в «оболванивании» обывателей? Чтобы убедиться в негативном ответе на этот вопрос, достаточно сравнить наше информационное пространство, включая телевизионное, хотя бы с российским, где при всей его идеологической зашоренности в разы больше просветительского, культурологического и прочего социально значимого высококачественного продукта. В Украине же вопрос, на каком языке производится продукт, похоже, полностью заслонил вопрос содержания этого продукта, вопрос его влияния на сознание и умы граждан!

Статья объемная, но если тема действительно кого-то интересует, рекомендую дочитать до конца.

[Че Бурашка]

Вопрос в том, кто и почему в таком стиле формирует новостные выпуски? Кому выгодно создавать такие настроения у населения? И в чем его выгода?

Сима, ты зришь в корень!! отовсюду торчат уши пятой колонны.
пора с этим что-то делать...
и - про комбайнеров, про сталеваров, про доярок, в конце концов!!
<не выдерживая, пускается в пляс>

[Fireball]

<не выдерживая, пускается в пляс>

Аккуратнее, у Вас сегодня уже была травма... Может, лучше воздержаться?

[spok]

Людям вообще власти давать нельзя. (Кроме меня, конечно же. Но меня на всё не хватит. Тогда и со мной включительно.)

Вы прям как Мюллер из 17 мгновений...

А как сформировать объективную систему оценивания субъективных качеств?

Это теоретически, а практически 99 человек из ста разложат вам любой набор новостей на две кучки и расклады вряд ли будут сильно отличаться. Если Вы найдете человека, который вышеприведенные новости отнесет к позитиву, то ИМХО у этого человека серьезные проблемы с психикой

[spok]

Закон, ограничивающий что? Процентовку позитива и негатива или степень верноподданости в освещении телодвижений определенных персон?

Первое.

Вмешательство власти в ТВ на уровне закона должно касаться только базовых вещей - как то недопущение всяких нехороших извращений, типа пропаганда войны, насилия и т.п.

Идеализм. США тоже считали, что либеральный рынок способен сам все отрегулировать. Ан нет, не отрегулировал, а довел мировую финансовую систему почти до коллапса и теперь государство в лучших социалистических традициях должно кинуть уйму денег налогоплательщиков, чтобы покрыть грехи либерализаторов. Увы, без государственного участия современный мир быстро скатывается к хаосу и анархии.

И что меня радует - в украинском телепространстве уже появляются люди, которые это понимают. И возврат к классическим новостям (без фанатичного упора на то, что лучше всего продается - это рейтинговые "С" - смерть, скандал, секс, сенсация), к разумному балансу все равно будет. Я во всяком случае на это надеюсь.

Ну-ну, поглядим...

[Fireball]

Это теоретически, а практически 99 человек из ста разложат вам любой набор новостей на две кучки и расклады вряд ли будут сильно отличаться. Если Вы найдете человека, который вышеприведенные новости отнесет к позитиву, то ИМХО у этого человека серьезные проблемы с психикой

Это самый первый шаг, оценить положительные новости или отрицательные.
А вот как потом их расположить в эфире, да в какой пропорции, что именно стоит или не стоит показывать? Наверное, зависит от целей. Ой, опять совесть и сознательность (свідомість)...