Я готов на него ответить, но вначале, как культурные люди, завершим наш разговор на главную тему. Итак, жду ответа на пост № 6514Сообщение от Тихон Петрович
| ||
Тема: Атеизм
Я готов на него ответить, но вначале, как культурные люди, завершим наш разговор на главную тему. Итак, жду ответа на пост № 6514
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
Вау!А это значит: если культур без культов не было, то всякий человек, который называет себя культурным, так или иначе связан с культом
Вельмишановний протоиерей Сергий признает свое заблуждение и мужественно отрабатывает назад?
Достойно!
Уже культура СВЯЗАНА с культом а не является его производной))))
Вовсе нет, глубокоуважаемый Тихон Петрович, наоборот: от главного переходим ко вторичному.
Признав, что в истории человечества не было общества без культа и культуры ( см. пост. № 6512 и 6513), Вы, тем самым продемонстрировали именно взаимосвязь одного с другим. Причем, в посте № 6512 Вы так и написали "Культуры не бывает без культа;Культа не бывает без культуры"
Следующий логический вывод столь же очевиден: "Если не бывает культуры без культа, то не бывает культурного человека без культа"
Согласны?
Да. Или нет?
Без бла-бла-бла...
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
Вот этот пост:Я готов на него ответить, но вначале, как культурные люди, завершим наш разговор на главную тему. Итак, жду ответа на пост № 6514
Не согласен. И вот почему (заметьте, я обосновываю свою точку зрения)))Итог прост: одно без другого не может существовать.
Вы с этим-то, надеюсь, согласны?
Да. Или нет.
И без бла-бла-бла и уходов с сторону
Из истории мы знаем, что во всякой культуре так или иначе присутствовали разного рода культы. Часто не богов даже а духов умерших предков, например.
Если говорить о прошедшем времени, то утверждение логически верно.
Но если - о будущем, то из наличия культов во всех прежде существовавших культурах никак не следует, что такие культы непременно будут сопутствовать ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ культурам будущего.
А отсюда следует, что раз существование культуры без культов возможно хотя бы гипотетически, то Ваша утверждение:
теряет смысл, поскольку культ без культуры невозможен, в то время как культура без культа - возможна.одно без другого не может существовать
З.Ы. Отвечая на этот пост, ищите в нем логические несостыковки или ошибки. Плиз. Обойдемся без бла-бла, правда?
Вероятно Тихон Петрович, и другие, пытались сказать, что считают себя достаточно культурными людьми, при этом никакого культа в их жизни нет. Другими словами наше общество может служить примером удовлетворяющим вашим условиям, но, естественно, далеко не для всех его граждан...С учетом же той истины, что культуры без культа не бывает (история не знает таких обществ), то логически выходит, что в основе ее лежит именно культ.
И как ни пытались уйти от ответа и Тихон Петрович, и другие, но ничего не привели в ответ.
Может быть Вы знаете такое общество в истории человечества, в котором была бы культура, а культа не было?
Если не затруднит, назовите
Велика ли заслуга в том, что человек исповедался знаючи, что смертельно ранен? Тем более учитывая, что Николай I пообещал позаботится о жене и детях Пушкина, "порекомендовав" тому умереть христианином... Очевидно, что, как минимум, засвидетельствовать свою веру во Христа Пушкину было выгодно. К тому же, если хочешь действительно что-то засвидетельствовать, то не стоит незадолго до этого пытаться застрелить человека на дуэли, нарушая тем самым и религиозные и государственные законы... Хотя кто его знает, может этот Дантес не уважал своих родителей и заслужил смерти... Как думаете?Кстати, о Пушкине: никто не отрицает, что в молодости он порой находился в исканиях. Но это был короткий период. Затем он вернулся в христианство, перед смертью исповедался и причастился, тем самым засвидетельствовав свою веру во Христа
Вовсе нет, глубокоуважаемый Тихон Петрович, наоборот: от главного переходим ко вторичному.
Признав, что в истории человечества не было общества без культа и культуры ( см. пост. № 6512 и 6513), Вы, тем самым продемонстрировали именно взаимосвязь одного с другим. Причем, в посте № 6512 Вы так и написали "Культуры не бывает без культа;Культа не бывает без культуры"
Следующий логический вывод столь же очевиден: "Если не бывает культуры без культа, то не бывает культурного человека без культа"
Согласны?
Да. Или нет?
Без бла-бла-бла...
Основной Ваш тезис:
Несостоятелен, поскольку содержит в себе явную логическую ошибку. Культура и отдельный ее носитель - человек не тождественные понятия, хотя слова их определяющие и звучат похоже.Если не бывает культуры без культа, то не бывает культурного человека без культа
примеры, наглядно демонстрирующие нелогичность такого вывода:
Если не бывает культур без торговли, то следовательно все культурные люди - торговцы,
Если не бывает культур без воспитания молодого поколения, следовательно все культурные люди воспитатели.
Ох, как далеко не всехВероятно Тихон Петрович, и другие, пытались сказать, что считают себя достаточно культурными людьми, при этом никакого культа в их жизни нет. Другими словами наше общество может служить примером удовлетворяющим вашим условиям, но, естественно, далеко не для всех его граждан...
Велика ли заслуга в том, что человек исповедался знаючи, что смертельно ранен? Тем более учитывая, что Николай I пообещал позаботится о жене и детях Пушкина, "порекомендовав" тому умереть христианином... Очевидно, что, как минимум, засвидетельствовать свою веру во Христа Пушкину было выгодно. К тому же, если хочешь действительно что-то засвидетельствовать, то не стоит незадолго до этого пытаться застрелить человека на дуэли, нарушая тем самым и религиозные и государственные законы... Хотя кто его знает, может этот Дантес не уважал своих родителей и заслужил смерти... Как думаете?
Если Вас не затруднит, приведите-ка статистику: сравним количество атеистов и верующих в нынешнем украинском обществе
И сами, надеюсь, поймете ошибочность своего примера...
А по поводу Пушкина не стоит "ломать копья": все выдающиеся исследователи его творчества говорят о нем, как о верующем человеке
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
В который раз Вы показываете себя верующим человеком
Например, верите в то, что только будет (да и то пока лишь в Ваших фантазиях).
Наука говорит о другом: в истории не было такого общества. Вы и сами это признаете: "Если говорить о прошедшем времени, то утверждение логически верно".
Выходит, что я - священник, вновь Вас призываю вернуться от фантазий (мифов, гипотез, веры) к науке
Поэтому теряет смысл (научный) именно Ваш посыл
Согласитесь, это так...
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
Вновь Вы ушли в сторону
Вновь повторю вопрос: "Признав, что в истории человечества не было общества без культа и культуры ( см. пост. № 6512 и 6513), Вы, тем самым продемонстрировали именно взаимосвязь одного с другим. Причем, в посте № 6512 Вы так и написали "Культуры не бывает без культа;Культа не бывает без культуры"
Следующий логический вывод столь же очевиден: "Если не бывает культуры без культа, то не бывает культурного человека без культа"
Согласны?
Да. Или нет?
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
у вас с логикой дружочек проблемы
«Логіка – таблетка від зомбування»
Не пойму, Вы это всерьез или прикалываетесь?В который раз Вы показываете себя верующим человеком
Например, верите в то, что только будет (да и то пока лишь в Ваших фантазиях).
Наука говорит о другом: в истории не было такого общества. Вы и сами это признаете: "Если говорить о прошедшем времени, то утверждение логически верно".
Выходит, что я - священник, вновь Вас призываю вернуться от фантазий (мифов, гипотез, веры) к науке
Поэтому теряет смысл (научный) именно Ваш посыл
Согласитесь, это так...
Еще раз:
Из того, что В ПРОШЛОМ не существовало культур без культов (мы это обстоятельство приняли за аксиому, кстати) логически не следует, что В БУДУЩЕМ также не будет культур без культов.
Элементарная логика (вкупе с наукой) говорит и об обратном: не может возникнуть культура там, где нет культа.у вас с логикой дружочек проблемы
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
Спасибо за аксиому
Но столь же логически не следует, что такие будут
Следовательно: на моей стороне (не бывает культуры без культа) - история всего человечества вкупе с возможным продолжением в перспективе, а у Вас - лишь гипотеза
Не в сторону я ушел, а в пояснения. только зря, видимо)) Вы их игнорируете))Вновь Вы ушли в сторону
Вновь повторю вопрос: "Признав, что в истории человечества не было общества без культа и культуры ( см. пост. № 6512 и 6513), Вы, тем самым продемонстрировали именно взаимосвязь одного с другим. Причем, в посте № 6512 Вы так и написали "Культуры не бывает без культа;Культа не бывает без культуры"
Следующий логический вывод столь же очевиден: "Если не бывает культуры без культа, то не бывает культурного человека без культа"
Согласны?
Да. Или нет?
Еще раз:
Культурный человек не есть культура в целом. Это не тождественные понятия. По этой причине из посылки : Культуры не было без культа;Культа не было без культуры"
никоим образом не следует вывод о том, что культурный человек непеременно должен поклоняться хоть какому-то культу.
Как с ответом на пост 6501?
Или снова будете забалтывать?
Да, гипотеза. Но опровергните ее логически.Спасибо за аксиому
Но столь же логически не следует, что такие будут
Следовательно: на моей стороне (не бывает культуры без культа) - история всего человечества вкупе с возможным продолжением в перспективе, а у Вас - лишь гипотеза
Это невозможно, увы)))
Ошибочное утверждение.
Культ не культурообразующий фактор а только - сопутствующий ей. (паразит, понимаешь))))
Спасибо за чистосердечное признание
Вы сами вывели аксиому, что в истории не было культуры без культа
Теперь Вы пришли к выводу о гипотетичности Вашего прогноза на будущее
Кстати, "Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств".
Таким образом мы пришли к выводу о том, что Ваша вера в будущее общество без культа столь же гипотетична, как и вера, например, в коммунизм...
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
где она об этом говорит?
«Логіка – таблетка від зомбування»
А это уже - не логика, а Ваша точка зрения
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
протоиерей Сергий, это бла-бла.Спасибо за чистосердечное признание
Вы сами вывели аксиому, что в истории не было культуры без культа
Теперь Вы пришли к выводу о гипотетичности Вашего прогноза на будущее
Кстати, "Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств".
Таким образом мы пришли к выводу о том, что Ваша вера в будущее общество без культа столь же гипотетична, как и вера, например, в коммунизм...
Опровергните мое утверждение логически)))
И что с ответом на пост 6501?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки