Абхазия и Южная Осетия, время перемен..

[мыслитель]

классно, я предлагаю вам высказатся нарушил ли по вашему мнению презик россии свою нже собственную конституции а вы мне нельзя-говорить-об-этом. кому нельзя? нам с вами? это нам с вами кто запрещает? конституция россии?

ага, как сказать что сша нарушили свою конституцию это мы скоры, а как обосновать щас-мне-некогда. ладно, проехали, я просто на будуще буду занть с кем имею дело.

восе не так, совсем и совсем нет.
еще раз, внимател_ьно.

1. каждо государство имеет право на суверенитет и терр. целостность. и ни одно государство или группа государтсв не в праве это нарушить. в том числе государство внутри себя вправе боротся с сепаратистами любыми методами, в т.ч. и военными.

пункт один зафиксировали? отразили? если нет спрашивайте не стесняйтесь

далее

2. пункт один может быть нарушен если государство производит значительные и масштабные нарушения основных чел прав.
право на жизнь допустим. что и было в руанде и югославии, и что ну никак не было и близко в южной осетии.

ясно?

говорить можно о чем угодно и даже! о президенте РФ Медведеве и премьере Путине!!!! но об импичменте обоснованно!!! можно говорить только после выводов компетентных органов. я например считаю, что президент Украины уже с десяток раз совершил деяния, которые тянут на импичмент. но не могу утверждать об этом как об установленом факте. а так, как кухонные раасуждения - пожалуйста, можем поообсасывать всех президентов, вместе взятых
по поводу анализа Конституций США и России, я сказал, что досконально и назубок их не знаю, в отличие от Украинской. вы ж тоже не приводите статьи, а так, взагали.
еще раз, войска Грузии уничтожили военнослужащих России, усышленно и с применением оружия нападения. этого достаточно, что бы нанести ответный удар по позициям этих войск и применить силу на территории суверенного государства с целью недопущения повтора. что и было сделано. ну и плюс необходимо учесть тот фактор, что жители ЮО - граждане России. насколько законно, другой вопрос, но факт есть факт.
и еще раз. право вооруженного конфликта предусматривает наличие резолюции совбеза ООН для начала боевых действий одного государства на территории другого. в Югославии НАТО обошлось и без него, положив начало такому международному беззаконию. принцип "что положено США, не положено России", Россия почему то не хочет признавать. для США и "сообщества" это конечно плохо

Вы все уходите от оценки аналогичных действий США напимер в Афганистане. там что геноцид был или массовое нарушение прав человека?

[Фэй]

классно, я предлагаю вам высказатся нарушил ли по вашему мнению презик россии свою нже собственную конституции а вы мне нельзя-говорить-об-этом. кому нельзя? нам с вами? это нам с вами кто запрещает? конституция россии?

ага, как сказать что сша нарушили свою конституцию это мы скоры, а как обосновать щас-мне-некогда. ладно, проехали, я просто на будуще буду занть с кем имею дело.

восе не так, совсем и совсем нет.
еще раз, внимател_ьно.

1. каждо государство имеет право на суверенитет и терр. целостность. и ни одно государство или группа государтсв не в праве это нарушить. в том числе государство внутри себя вправе боротся с сепаратистами любыми методами, в т.ч. и военными.

пункт один зафиксировали? отразили? если нет спрашивайте не стесняйтесь

далее

2. пункт один может быть нарушен если государство производит значительные и масштабные нарушения основных чел прав.
право на жизнь допустим. что и было в руанде и югославии, и что ну никак не было и близко в южной осетии.

ясно?

Юлл, а что значит близко?
Сравни население Югославии и Руанды с населением Южной Осетии.
Ю.осетины - это очень маленький народ, примерно 70 тысяч - это три наших квартала в Тольятти, не более..
Для них потеря даже 400 человек - это уже геноцид((
http://www.osetinfo.ru/spisok

И вообще, геноцид не меряется цифрами, важно, то что эти люди убиты и, что они по национальности осетины((
Цифра, которая называлась во время конфликта - 1500 тыс. погибших, скорее всего завышена. Это элемент информационной войны, думаю это было сделано для того, чтобы остановить конфликт, чтобы пробиться к головам европейцев.. У них особая реакция и на слово геноцид и на этнические чистки..

В Грузии народу погибло больше, особенно военных..
5 грузинская бригада уничтожена почти полностью. Считается, что она не получила приказа об отступлении и сражалась до последнего..
Много потерь среди резервистов, которых привезли на позиции в желтых автобусах и выгрузили в поле недалеко от Гори даже без командиров..(( Они потом все разбежались, некоторых приехали и забрали родители..
А что с них взять - это же дети 18-19 лет(
Грузинские потери от 600 до 800 человек убитыми. Об этом в Грузии сейчас не принято говорить. Власти не дают правдивой информации..
Информацию можно почерпнуть только с грузинских форумах, где пишут очевидцы, они же выкладывают фото..

[Фэй]

фэй, мне совершенно очевидно, что россия своими воеными неуклюжими действиями нарушила статус и сам дух миротворцев.
мне совершенно очевидно. что последующими политическими телодвижениемя с признанием сепаратистов как нез государства.
обещаниями присоединить к себе росиия и подавно потеряла право и близко называтся миротворцами.

еще раз повторить вам свое мнение? росиия не миротворцы, не нейтраль
ная сторона и никогда ею не была. это вы не хотите признать сами и честно?
вы по прежнему считаете что русские этакие невинные и нейтральные миротворцы. и ну никак совершенно никак не занимали позицию одной из сторон?
ваше право, я в этой коллективной глупости не участник.

Юлл, нейтральных сторон в ю.осетинском конфликте не было, о чем вы говорите?
На основании Дагомыского соглашения там стояло три миротворческих батальона - российский, грузинский, осетинский..
И все эти три стороны были заинтересованы в погашении войны 1992 года! И все три стороны должны были там поддерживать мир!

Вы можете честно ответить на вопрос : кто начал широкомасштабные военные действия в Южной Осетии? Только честно?

[Ull9]

говорить можно о чем угодно и даже! о президенте РФ Медведеве и премьере Путине!!!! но об импичменте обоснованно!!! можно говорить только после выводов компетентных органов.

классно. вы значит хотите говорить обоснованно. а по моемы вы уходите от разговора и я вам сейчас это покажу.

по поводу анализа Конституций США и России, я сказал, что досконально и назубок их не знаю, в отличие от Украинской. вы ж тоже не приводите статьи, а так, взагали.

я вам привел не в загали а конкретно номер статьи конституции россии этото номер 102. сто два. 1-0-2.
я вам уже говорил , что не надо меня принимать за идиота. внимательно пойдите назад и найдите где я вам привел номер стати конституции это номер сто два 102, 102 102.
как вам еще обьяснить что это не в загали. номер 102 в загали или конкретно.
у вас манера такая, делатся слабопомняшим?

еще раз, войска Грузии уничтожили военнослужащих России, усышленно и с применением оружия нападения. этого достаточно, что бы нанести ответный удар по позициям этих войск и применить силу на территории суверенного государства с целью недопущения повтора.

это совершенно недостаточно. совершенно.
скажите мне как юрист, вы же понимаете и отвечаете за свои слова. итак.
на каком основании этого достаточно?

номер договора? приведеtе, или так взагали?
вообще от юриста слашать такое дворовое выражение взагали довольно странно.

вы действительно юрист? или так взагали?

[мыслитель]

классно. вы значит хотите говорить обоснованно. а по моемы вы уходите от разговора и я вам сейчас это покажу.

я вам привел не в загали а конкретно номер статьи конституции россии этото номер 102. сто два. 1-0-2.
я вам уже говорил , что не надо меня принимать за идиота. внимательно пойдите назад и найдите где я вам привел номер стати конституции это номер сто два 102, 102 102.
как вам еще обьяснить что это не в загали. номер 102 в загали или конкретно.
у вас манера такая, делатся слабопомняшим?


это совершенно недостаточно. совершенно.
скажите мне как юрист, вы же понимаете и отвечаете за свои слова. итак.
на каком основании этого достаточно?

номер договора? приведеtе, или так взагали?
вообще от юриста слашать такое дворовое выражение взагали довольно странно.

вы действительно юрист? или так взагали?

я не могу корректировать Вашу самооценку.
скажите, как мне вам ответить на ваши взаимоисключающие выводы:

это совершенно недостаточно. совершенно.
скажите мне как юрист, вы же понимаете и отвечаете за свои слова. итак.
на каком основании этого достаточно?
номер договора?

т. е. если я говорю, что достаточно, то должен сослаться на пункт договора, а если Вы о том, что недостаточно, то я должен поверить Вам на слово. при том, что Вы сами передали право определять геноцид или нет политикам. а они вам наопределяют исходя из политической целесообразности текущего момента.
про ст. 102 Конституции России я понял, и првел Вам примеры, когда даже в случае нарушения этой статьи президент РФ будет прав. если это будет направлено на защиту жизни граждан РФ и ее военнослужащих. он (возможно!) нарушил Конституцию РФ и судить его будут в РФ, если посчитают нужным. международные нормы он нарушил не более чем США нанося удары по территории других стран без резолюции совбеза ООН. я понимаю, что ненависть к России немного затмевает вам способность более взвешено вести дискуссию. у меня же нет особо теплых чувств ни к США ни к Росси, но ментально Россия ближе. поэтому давайте все таки рассматривать события в Осетии и Абхазии сквозь призму всех геополитических событий за последнее десятилетие.
Если рассматривать ситуацию автономно, то Россия действительно что то там нарушила. но не могут судить вора убийцы (это я фигурально)

[Tugarin 2007]

фэй, по определению и предназначению миротворческие силы, не могут и не должны и не обязаны, и не запланированы и не предназначены. чтоб с применением силы отражать или не пропускать силы обной из противоборствующих сторон.

миротворческие силы, всего лишь (по согласию сторон. и это обязательно) разединяюти наблюдают за соглашением о перемирии.

для это сторго регламентируется что эти миротворцы имеют из техники и вооружений. именно по этому у них только бинокли радиостанции полевые кухни и легкое огнестрельное оружие НЕ БОЛЕЕ.

то что делала 56 армия там -200 танков, штурмовики и куча еще всего ЭТО УЖЕ НЕ МИРОТВОРЦЫ

это уже ЗА АМКАМИ СОГЛАШЕНИЙ

А на кой черт нужны миротворцы, которые не могут, не должны, не обязаны и т.д.? На кой черт нужны вооруженные формирования, которые всех пропускают? Это, что по Вашему мнению такая немецкая зарница или съезд монашек?
Если они(миротворцы) наблюдатели какого хрена они с оружием?
Вы здесь проявляете чудеса изворотливости(это я еще умягчаю формулировку), чтобы обличать Россию, но где же Ваш праведный гнев, когда дело не касается России)?

Меняю в Вашем сообщении только одно Россия на ЕС и русские на европейцы, а выссказывания предположим о Косово:




мне совершенно очевидно, что ЕС своими воеными неуклюжими действиями нарушила статус и сам дух миротворцев.
мне совершенно очевидно. что последующими политическими телодвижениемя с признанием сепаратистов как нез государства.
обещаниями присоединить к себе ЕС и подавно потеряла право и близко называтся миротворцами.

еще раз повторить вам свое мнение? ЕС не миротворцы, не нейтраль
ная сторона и никогда ею не была. это вы не хотите признать сами и честно?
вы по прежнему считаете что европейцы этакие невинные и нейтральные миротворцы. и ну никак совершенно никак не занимали позицию одной из сторон?
ваше право, я в этой коллективной глупости не участник.



Как Вам понравилось. Значит в этой глупости Вы не участвуете, а в той пожалуста... Опять двойные стандарты?
Почитайте статью майора разведки США, участник Ирака и Афгана. Название статьи говорит само за себя: "Двойные стандарты в отношении России"(Вашингтон пост):

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/244267.html

Мы говорим России, что ей не следует иметь дело с Ираном, а сами направляем военных советников в Грузию. Мы заявляем, что военное присутствие русских на Кубе недопустимо ни при каких обстоятельствах, и в то же время презрительно говорим им, чтобы они молчали по поводу продвижения нашего военного альянса до самых границ России. Любой здравомыслящий человек, если он не русский и не американец, назовет такое состояние дел фарсом и двойным стандартом. Однако большая часть знатоков внешней политики и бывших государственных чиновников отстаивает эти позиции, называя их совершенно обоснованными и здравыми.

[Сгорпришёл]

Наконец-то созрели российские власти для акции ,вот только немного жаль,что самого Саакашвили за хобот не взяли...Русские,чего вы такие добрые?

[alha]

MS Word признал "Южную Осетию" и "Абхазию". А "Саакашвили" подчеркивает

[ladserg]

Наконец-то созрели российские власти для акции ,вот только немного жаль,что самого Саакашвили за хобот не взяли...Русские,чего вы такие добрые?

А чёт такое ощущение, что тут, с Россией в Осетии, как с затюканым мальчишкой всё было, которого довели и тот впервые от злости настучал обидчику и когда пыл прошёл - сам испугался, тому что сдал сдачи.

[мыслитель]

А чёт такое ощущение, что тут, с Россией в Осетии, как с затюканым мальчишкой всё было, которого довели и тот впервые от злости настучал обидчику и когда пыл прошёл - сам испугался, тому что сдал сдачи.

разовью аллегорию. и местные пацаны, которые раньше щелбаны отпускали, тоже обалдели и с огорчением поняли, что больше не почморишь, осталось только говорить, что и не сильно то он и честно победил, и вообще, мал еще во взрослые игры играть

[Ull9]

я не могу корректировать Вашу самооценку.

разумеется не можете. еще бы.
по теме.

про ст. 102 Конституции России я понял, и првел Вам примеры,

если вы про статью номер 102 поняли, то как вас понимать ваше возмущение, что я обьясняюсь взагали, как вы варазились? и даже не привел номер статьи?

про ст. 102 Конституции России я понял, и првел Вам примеры, когда даже в случае нарушения этой статьи президент РФ будет прав. если это будет ....

а вот тут позвольте, вам уж как юристу безграмотно утверждать что кто то будет прав или нет, ДО судебного разбирательства.
а по моему НЕ прав. а по моему нарушил и не прото там что то а непосредственно 102 статью. заметьте я сказал в отличие от вас "по-моему".

он (возможно!) нарушил Конституцию РФ и судить его будут в РФ, если посчитают нужным. международные нормы он нарушил не более чем США нанося удары по территории других стран без резолюции совбеза ООН. я понимаю, что ненависть к России немного затмевает вам способность более взвешено вести дискуссию. у меня же нет особо теплых чувств ни к США ни к Росси, но ментально Россия ближе. поэтому давайте все таки рассматривать события в Осетии и Абхазии сквозь призму всех геополитических событий за последнее десятилетие.

первое, разумеется будет судить его россия сама если посчитает нужным а что кто то с этим спорит?
я всего лишь утверждаю что президент медведев, следует логике полковника, а именно для лохов обьясняет что страна погрязла в правовом нигилизме, а с другой стороны, по всем признакам грубейшим образом нарушает 102 статью конституции.
и ему кто то что то смеет сказать против? я вас умоляю.
медведев вытер ноги о конституцию и о совет федераций, а ему все с рук сойдет. оппозиции нет.

второе. та логика которую я вам предложил, (пункт1 и пункт 2) не имеет силу некоего закона. не оформлена она и как некое международное соглашение. но она все более прочно занимает место в головах.

россия вправе эту логику игнорировать, ее дело, но тогда русские должны и иметь в виду, что кроме хезбола и никарагуа их никто не поддержит.

[Ull9]

А чёт такое ощущение, что тут, с Россией в Осетии, как с затюканым мальчишкой всё было, которого довели и тот впервые от злости настучал обидчику и когда пыл прошёл - сам испугался, тому что сдал сдачи.

вся проблема россии что она ведет себя как гопник из подворотни.
а проблема общественного мнения в россии, что оно именно такую логику понимает и громко гогочет.

[Hightower]

разумеется не можете. еще бы.
по теме.
если вы про статью номер 102 поняли, то как вас понимать ваше возмущение, что я обьясняюсь взагали, как вы варазились? и даже не привел номер статьи?
а вот тут позвольте, вам уж как юристу безграмотно утверждать что кто то будет прав или нет, ДО судебного разбирательства.
а по моему НЕ прав. а по моему нарушил и не прото там что то а непосредственно 102 статью. заметьте я сказал в отличие от вас "по-моему".
первое, разумеется будет судить его россия сама если посчитает нужным а что кто то с этим спорит?
я всего лишь утверждаю что президент медведев, следует логике полковника, а именно для лохов обьясняет что страна погрязла в правовом нигилизме, а с другой стороны, по всем признакам грубейшим образом нарушает 102 статью конституции.
и ему кто то что то смеет сказать против? я вас умоляю.
медведев вытер ноги о конституцию и о совет федераций, а ему все с рук сойдет. оппозиции нет.
второе. та логика которую я вам предложил, (пункт1 и пункт 2) не имеет силу некоего закона. не оформлена она и как некое международное соглашение. но она все более прочно занимает место в головах.
россия вправе эту логику игнорировать, ее дело, но тогда русские должны и иметь в виду, что кроме хезбола и никарагуа их никто не поддержит.

Юлл, как раз таки именно по логике юриста до суда все считаются правыми, презумция невиновности знаете-ли, о чем имхо Вам Мыслитель и говорил. Ну а насчет логики, которая как бы все больше занимает место в головах это конечно хорошо, но хотелось бы чтобы эта логика была единой, а не только по отношению к РФ.

[Hightower]

вся проблема россии что она ведет себя как гопник из подворотни.
а проблема общественного мнения в россии, что оно именно такую логику понимает и громко гогочет.

А в США не так? Общественное мнение громко возмущается по поводу Ирака, а толку?

[Ull9]

презумпция невиновности, это лишь утверждение того что до суда человек невиновен. а не прав-неправ.

[Tugarin 2007]

вся проблема россии что она ведет себя как гопник из подворотни.
а проблема общественного мнения в россии, что оно именно такую логику понимает и громко гогочет.

Зато проблема многих жирных котов на западе непонимание того(или вернее делание вида), что, когда начинается война любое гос-во вынуждено выражаясь Вашим языком быть или гопником или терпилой...

[Hightower]

презумпция невиновности, это лишь утверждение того что до суда человек невиновен. а не прав-неправ.

Юлл, не виновен - именно и значит прав, пока решением суда не установлено обратное.

[Ull9]

..Ну а насчет логики, которая как бы все больше занимает место в головах это конечно хорошо, но хотелось бы чтобы эта логика была единой, а не только по отношению к РФ.

безусловно. я эту логику и изложил с целью ее ознакомления форумом.

[Hightower]

безусловно. я эту логику и изложил с целью ее ознакомления форумом.

Логика правильная, осталось мелочь, чтобы все по ней жили. А то кто-то реагирует сразу, а кто-то подождать должен у моря погоды.

[Ull9]

Юлл, не виновен - именно и значит прав, пока решением суда не установлено обратное.

интересный казус, я не юрист. ну как быть с таким теор случаем.
мы с вами в суде, я утверждаю что ты мне рубль должен, а ты утверждаесь чти наоборот я тебе.
так что? до суда мы оба правы?. но это же взаимоисключено.

поэтому я и думаю, что презумпция невиновности это не в плоскости прав-неправ.
а в плоскости виновен-невиновен.