| ||
Тема: Атеизм
Планку он поднял.
Пишите буквально — обделался с "Богом" и попытался элегантно прикрыться.
И нет бы признать (как грязные атеисты делают). Мы же православные — мы лучше переведем тему, причем вопрос построим самым педерастическим образом, чтоб любой серьезный ответ потом выставить как оправдание.
Давайте вы лучше сами ответите на свой же вопрос, цитатой, а затем примените ее к вышенаписанному про "Бога". Пусть границы глупости станут очевидными уже для всех окружающих.
А вот потом мы уже будем дер Затц обсуждать. А то вы что-то очень требовательный стали, как будто вы сами по себе совсем не ноль.
P.S. И наглое ж какое, трепло форумное. Стопудов в Мюнхен свалил, потому что били часто.
вот и сущность твоя и показалась. мне жаль... тебя жаль. на какую глубину зловонного болота ты занырнул, за всеми этими словами.
a разговор можно считать оконченым.
красавец.
Последний раз редактировалось Ull9; 29.10.2012 в 10:53.
индивидуальная субстанция разумной природы
Мажожо!!Нервишки сдали?
Ты смотри , как вмиг вся дешевая позолота слезла!!
Лишний раз убедился, исключений не бывает!!![]()
ну и что, что оно будет всегда, вас ведь не смущает тот факт, что невозможно назвать самое большое натуральное число, такая же ситуация и тут, по мере накопления знаний, формальные системы будут становится все более сложными и полными, что позволит решать более сложные/глобальные задачи.
иными словами из теорем Гёделя следует, наша способность, что либо доказать, зависит от накопленного нами знания, но никак не:
«Логіка – таблетка від зомбування»
теорема Геделя не об этом..иными словами из теорем Гёделя следует, наша способность, что либо доказать, зависит от накопленного нами знания,
индивидуальная субстанция разумной природы
да она о боге на самом деле:
Любая система аксиом достаточно богатая, чтобы с ее помощью можно определить арифметику, будет либо неполна, либо противоречива. Неполная система — это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Противоречивая — это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть. Поскольку окружающая нас природа не содержит таких вот противоречий, она не содержит ни одного явления, которое можно одновременно считать и существующим и несуществующим. В силу этого понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет неполна, постоянно будут возникать ситуации, которое невозможно исследовать на основании уже существующих выявленных законов природы, это значит что придется постоянно выявлять все новые и новые законы. Но Бог по определению — есть конечная причина всех причин, с точки зрения математики — это означает, что введение аксиомы о боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть бог — значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь на Бога. Но по Гёделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т.е. если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия, а поскольку противоречий нет, иначе весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу что существование бога несовместимо с существованием природы
«Логіка – таблетка від зомбування»
Мажожо, я это имел ввиду, и еще парочку словосочетаний!!причем вопрос построим самым педерастическим образом,
К тому же Мажожо, как я понял, Ull9 не православный, а католик!! И я не православный-но говорю о вере евангельской!!
Социальные закладки