Атеизм

[Ull9]

почитайте психологию развития у детей такого чувства как совесть,.

это не ответ на мой вопрос..
я спросил. откуда взялось племя с большинством совестливых людей? да так что хам стал изгоем.

Это различие эгоизма и альтруизма и различную оценку их чувством стараются внедрить детям

кто старается? откуда возьмется этот воспитатель? кто воспитал воспитателя? да так, что он смог закрыть рот окружающим хамам? да так что они резко стали в меньшинстве и изгоями?

[mojojojo]

в зрелом, ребенок появился и любовь к нему тоже в зрелом.. у меня уже диплом математика был.. и логику я сдал.
(о ребенке я на всякий случай, может вы поймете.. )

Кстати интересно, из всех ученых математики наиболее верующие.
Даже интересная статистика есть на этот счет.

Видимо, из-за абстракций их к Богу тянет.

почему же.. любовь исключает обман. но есть истина. если хотите ее критерий.

Любовь отнюдь не исключает обман. Во-первых, любящий может обманывать, думая что обманывает во благо, во-вторых любящий может не знать что он обманывает, потому что сам верит в обман.

я посмотрю на вашу аватару - скажу урод. и сразу погрешу против Творца.

Истинно говорю, уже согрешили вы в сердце своем.
Найдите гуглом картинку, почитайте про изображенного персонажа.

тут вы употребили слово "должно". я вас не понимаю, откуда это долженствование?
у человека есть право на спасение, атеист он или негр - не важно.
что должно?

Плохо если не понимаете. Диплом математика-то уже есть.

Еще раз: Право на спасение есть только у члена секты. Для того чтобы получить это право, он обязан стать членом секты (в данном случае "Приняв Христа в свою душу").

спасение - подрузамевает и означает акт веры в Христа как СПАСИТЕЛЯ.
а вера во Христа - означает, что надо перевернуть бсе свое мышление.
невозможно верить в Христа и остатся каким был..

И с этой уловкой секта радушно открывает нам свои двери.

а вот тут интересный вопрос.
покаЯние должно быть на каких то основаниях.
какие оснвания? совесть? а совесть на чем?
если идти в корень?

откуда у человека совесть? продукт эволюции? нет, хам выживет быстрее и лучше приспособлен.
тогда откуда?

Ето левый чёс.

Человек — существо социальное. Детеныш человека рождается неприспособленным к жизни и еще несколько лет требует заботы родителей. Взрослый человек в одиночку также неприспособлен к жизни и обречен на вымирание. В таких случаях природа решает вопрос так, чтоб для индивидуума было естественно исполнять правила социума. Совесть — это естественное и очевидное решение проблемы социального существования, жизненно важное когда группа перерастает рамки семейного коллектива. Без нее все бы давно померли. Кроме того (вы про естественный отбор, конечно, слышали) различные экстремумы всегда уничтожаются самим социумом. Вспомните бандитскую среду в 90-е: все самые отмороженные бандиты давно в земле лежат, пережили только более-менее вменяемые, соблюдающие общие правила.

Кстати, интересный вопрос, снова о религии.

Итальянская мафия — обязательные католики.
Корсиканцы — католицизм.
Наша братва — обязательное православие.
Латиноамериканские банды — католицизм.
Негритянские банды — баптисты или мусульмане.

А есть ли хоть одна организованная преступная группировка, состоящая из атеистов? А?

Хехе.

P.S. Я ушел, буду через день.

[rakar]

вы где то видели большинство хамов живущих в сообществе между собой? хамы отталкивают, их сторонятся и стараются контактировать с ними как можно меньше, вот и получается что они изгои.

[Ull9]

вы где то видели большинство хамов живущих в сообществе между собой? .

вы как то вопрос формулируете.. хм. что "между собой"?

вопрос не в том, что я видел или нет. мы говорим о возникновении совести в контексте теории эволюции. логически размшляем.
эволюция - это миллионы лет.

как я могу что то видеть? я не живу миллионы лет. даже 100 лет не живу..

разговор какой то бестолковый.

[Ull9]

хамы отталкивают, их сторонятся и стараются контактировать

еще раз повоторю, вы исходите что БОЛьШИНСТВО В ПЛЕМЕНИ НЕ ХАМЫ.

и я спрашиваю - откуда такое предположение?

[mojojojo]

Допишу еще тут и все, точно ушел.

еще раз повоторю, вы исходите что БОЛьШИНСТВО В ПЛЕМЕНИ НЕ ХАМЫ.

и я спрашиваю - откуда такое предположение?

У меня для вас предложение: Найдите знакомого программиста, и попросите его создать в качестве эксперимента виртуальное общество с несколькими элементарными правилами. Затем пусть прогонит сотни две итераций и сообщит результаты по обществу, где хамов большинство, и по обществу, где хамов меньшинство.

Результаты вас поразят.

[Ull9]

вы такую модель создали? или ее создали по вашей просьбе?
опобликуйте результаты.. любопытно.

но тут большое НО.

я не обсуждаю какая модель поведения живуча..
у меня вопрос КАК возникла модель, (племя)? где хамов меньшинство?

понимаете разницу?

неужели так трудно понять мой вопрос..
дикарь - это естесственно, отнять у слабого и его сьесть . это простая модель поведения.
а вот отдать слабому. помнить мертвых.. это требует усилия, это сложно. это требует акта "стать человеком"..
природа стремится к хаосу к энтропии. а не к структурированию.

как возникло племя? с нехамским большинством. кто вытащил его за шкуру из болота кругового хамства?

[mojojojo]

вы такую модель создали? или ее создали по вашей просьбе?
опобликуйте результаты.. любопытно.

Мы создавали, и до нас создавали.

Из того что я могу навскидку предложить, вот:

http://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_humanity_s_stairway_to_self_transcendence.html

Вот тут есть ближе к концу похожий экспериментик.

я не обсуждаю какая модель поведения живуча..
у меня вопрос КАК возникла модель, (племя)? где хамов меньшинство?

понимаете разницу?

Естественный отбор, dude.

[rakar]

еще раз повоторю, вы исходите что БОЛьШИНСТВО В ПЛЕМЕНИ НЕ ХАМЫ.

и я спрашиваю - откуда такое предположение?

хамы отталкивают и не способствуют формированию вокруг себя большинства. не хамы способствуют формированию вокруг себя большинства.

[Ull9]

оставим эволюцию. переключимся на психологию как мы ее понимаем и знаем. современного человека.

никогда не видели как хамство концентрируетсы и уничтожает слабого? примеров миллион.
начиная от микросоциума тюремной камеры и заканчивая допустим тем же третьим рейхом?

куча примеров когда хамство создает свой устойчвый социум, законы и эффективно живет.
хамом (дикарем) быть проще, удобней. закон простой. убиваешь трахаешь всех кто тебя слабее.
пока не трахнут тебя тот кто тебя сильней. ботанику тут не выжить. даже если такой и появится.

система устойчива. проста и неказиста.
а вот все другое куда как сложней и требует коллективного согласия на новые правила игры.

[rakar]

неужели так трудно понять мой вопрос..
дикарь - это естесственно, отнять у слабого и его сьесть . это простая модель поведения.
а вот отдать слабому. помнить мертвых.. это требует усилия, это сложно. это требует акта "стать человеком"..

альтруизм свойственен даже животным.

природа стремится к хаосу к энтропии. а не к структурированию.

это "неживая" природа стремится к энтропии, "живая" наоборот, эволюционирует, усложняется

[Ull9]

"живая" наоборот, эволюционирует, усложняется

усложняется.. кто спорит? я нет.
возникла совесть .. человек заботится о слабых.
на каком то этапе возник комплекс совести, хама стали отторгать.

я собственно спрашиваю почему?

[rakar]

оставим эволюцию. переключимся на психологию как мы ее понимаем и знаем. современного человека.

никогда не видели как хамство концентрируетсы и уничтожает слабого? примеров миллион.
начиная от микросоциума тюремной камеры и заканчивая допустим тем же третьим рейхом?

куча примеров когда хамство создает свой устойчвый социум, законы и эффективно живет.
хамом (дикарем) быть проще, удобней. закон простой. убиваешь трахаешь всех кто тебя слабее.
пока не трахнут тебя тот кто тебя сильней. ботанику тут не выжить. даже если такой и появится.

система устойчива. проста и неказиста.
а вот все другое куда как сложней и требует коллективного согласия на новые правила игры.

ваш пример социума хамов, их хамство, направлено только вне ихнего социума, внутри же социума работают взаимовыгодные правила, что собственно их и сплачивает.

также не стоит приплетать к хамству силу, это уже другой атрибут.

[Ull9]

альтруизм свойственен даже животным.

он не свойственнен, это не свойство животного.
свойства животного - убей, выживи, зубами грызи. убегай если слабее.

и не надо мне умильные фото котиков и собачек.. то есть не что иное как антропоморфизм.

[Ull9]

внутри же социума работают взаимовыгодные правила

взаимовыгодные..

выгода - по понятиям хама, убей и наклони слабого. вот и все.
выгода и модель поведения слабого - жди пока сильный не ослабеет или споткнется и убей его со спины. даже своего отца.
а пока держи дистанцию, не смотри в глаза. прячься..

любой кто отклонится от данной модели будет изгоем, или сьеден.

[Oberon]

природа стремится к хаосу к энтропии. а не к структурированию.

Природа стремится к упорядочиванию и структурированию на всех уровнях живого и неживого.
Из состояния первоначального абсолютного хаоса она постоянно усложняется и структурируется. А то, что в отдельные периоды в каких-то группах или местах усиливается хаотичность вполне возможно, и такие примеры будут, но долго против течения не проплывешь

[rakar]

он не свойственнен, это не свойство животного.
свойства животного - убей, выживи, зубами грызи. убегай если слабее.

и не надо мне умильные фото котиков и собачек.. то есть не что иное как антропоморфизм.

стадо (внутри стада) так себя ведет, как вы описали.

[Ull9]

Природа стремится к упорядочиванию и структурированию на всех уровнях ... неживого.

решили поспорить со вторым началом термодинамики?

пожжжалуйста.. я в сторонке постою. и даже спорить не стану.. это не ко мне.

xex

[rakar]

взаимовыгодные..

выгода - по понятиям хама, убей и наклони слабого. вот и все.
выгода и модель поведения слабого - жди пока сильный не ослабеет или споткнется и убей его со спины. даже своего отца.
а пока держи дистанцию, не смотри в глаза. прячься..

любой кто отклонится от данной модели будет изгоем, или сьеден.

я ведь обращал ваше внимание, не стоит смешивать силу с хамством и выдавать это за хамство. сила такой атрибут который позволяет вести себя по хамски, но тот же сильный не потерпит хамского обращения к себе и своему окружению, в итоге все более слабые хамы будут изгнаны либо убиты, либо будут вести себя не по хамски, в любом случае они будут в меньшинстве.

[Ull9]

я ведь обращал ваше внимание, не стоит смешивать силу с хамством и выдавать это за хамство.

я это смешивал? где?

но тот же сильный не потерпит хамского обращения к себе

до тех пор пока не встретит бOльшую силу.. тогда куда он денется? ваши варианты?