Общение юристов

[T1m]

если второй учредитель признает это решение и, например, подписав устав, не внесет этот доп. взнос, то итог будет далеко не "тот же", т.к. у второго учредителя появится ответственность на сумму невнесенной доли
если решение уже принято (а это следует из вопроса), то ищите основания для признания недействительным решения собрания (например, нарушение порядка уведомления или рассмотрение вопросов, не включенных в объявленную повестку, без согласия всех учредителей и т.п.), а пока тупо не подписывайте изменения в устав (если, конечно, ООО не по типовому уставу) и протокол. вариантов развития событий много

а что толку его не подписывать - имея 80% решение принимается единолично ) при чем второй учредитель даже может и не быть на собрании )

[Duke_Vito]

Добрый день! Подскажите, кто сталкивался. Имеет ли право Каждый год (а не раз в 5 лет) посещать с плановой проверкой ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Жалоб от физ.лиз нет. Говорят - что плановая проверка.

Уточните какая из них, область или город (при управлении торговли)??

[Jeep]

а что толку его не подписывать - имея 80% решение принимается единолично ) при чем второй учредитель даже может и не быть на собрании )

толк - в создании препятствий для регистрации устава, а если известным способом его зарегистрируют - оснований для обжалования регистрации.
все зависит от реальной ситуации, желания клиента и задач коллеги

[T1m]

толк - в создании препятствий для регистрации устава, а если известным способом его зарегистрируют - оснований для обжалования регистрации.
все зависит от реальной ситуации, желания клиента и задач коллеги

а на каком основании их могут не зарегистрировать?)

[Jeep]

а на каком основании их могут не зарегистрировать?)

ч.11 ст.29 Закона "О регистрации..."

[T1m]

ч.11 ст.29 Закона "О регистрации..."

точнее какая часть 11 пункта?)

[Jeep]

точнее какая часть 11 пункта?)

насколько помню, среднестатистический хорошонепростимулированный регистратор не очень любит ту часть, в которой говорится о ч.5 ст.8
но при желании, безусловно, можно зарегистрировать

[T1m]

насколько помню, среднестатистический хорошонепростимулированный регистратор не очень любит ту часть, в которой говорится о ч.5 ст.8
но при желании, безусловно, можно зарегистрировать

ну? чет я все равно не понял, на каком основании можно отказать в регистрации решения учредителя, который имеет 80% уставного капитала тут даже и стимулировать не за что, т.к. решение полностью правомочно

[Jeep]

ну? чет я все равно не понял, на каком основании можно отказать в регистрации решения учредителя, который имеет 80% уставного капитала

для нелюбимых клиентов - отсутствие подписей всех учредителей

[T1m]

для нелюбимых клиентов - отсутствие подписей всех учредителей

ну так это уже второй стороне нужно стимулировать регистратора но отмазка бред полный т.к. я не видел такого требования, что решение должно быть подписано всеми учредителями ))) не говоря уже о том что подобная норма создавала бы коллизию )

[Jeep]

ну так это уже второй стороне нужно стимулировать регистратора но отмазка бред полный т.к. я не видел такого требования, что решение должно быть подписано всеми учредителями ))) не говоря уже о том что подобная норма создавала бы коллизию )

не решение, а устав.
суслика видишь? - нет. - а он есть

часто регистрируете уставы при отсутствии подписей ?

[T1m]

не решение, а устав.
суслика видишь? - нет. - а он есть

если еще точнее, изменения к уставу ) но это не важно )

[Jeep]

если еще точнее, изменения к уставу ) но это не важно )

какая разница ? если еще точнее, то и изменения могут быть в виде новой редакции устава
все зависит от реальной ситуации и задач. а дело будет
если человек не хочет вносить доп.вклад и при этом хочет оставаться участником (зачем, правда?, то варианты потрепать нервы второму учредителю имеются
а по посводу несогласованности и тупости некоторых формулировок в нашем законодательстве... так маємо те, що маємо

часто регистрируете изменения при отсутствии подписей ?

p.s. странно, почему-то не отображается время редактирования постов

[Angelll]

Здравствуйте!
В соответствии со ст.6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"
Для реєстрації особа або її законний представник подає:
документи, що підтверджують право на проживання в житлі, перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту, проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації;
Было отказано в регистрации на основании того, что нет технического паспорта на дом (дом находится в Одесской области в селе).
Как Вы считаете - это обоснованый отказ?

[Jeep]

Было отказано в регистрации на основании того, что нет технического паспорта на дом (дом находится в Одесской области в селе).
Как Вы считаете - это обоснованый отказ?

Если были предоставлены все необходимые документы и из них видно, что регистрация производится в жилом доме/помещении, то отказ, имхо, неправомерен.

[Angelll]

Если были предоставлены все необходимые документы и из них видно, что регистрация производится в жилом доме/помещении, то отказ, имхо, неправомерен.

есть один ньюанс - этот дом остался по наследству жене после смерти мужа, который умер 14 лет назад, но жена не получала свидетельство о праве на наследство...не обращалась к нотариусу, а продолжает жить в этом доме с детьми...но в сельском совете ей не разрешают регистрировать больше никого в этот дом, указывая на то, что нет техпаспорта...
Но преграда скорее всего в том, что она не оформила наследство.
Как Вы считаете?

[templar]

на момент смерти мужа проживала вместе с ним в этом доме? была там зарегистрирована?

[Jeep]

регистрировать больше никого в этот дом, указывая на то, что нет техпаспорта...

если она зарегистрирована, то может зарегистрировать и несовершеннолетних детей. если дети совершеннолетние, то необходим собственник, т.е. необходимо переоформить дом на себя.
если на дату смерти мужа она проживала и была зарегистрирована в доме, то можно говорить, что она фактически вступила в управление и владение домом, т.е. приняла наследство (ст.549 старого ГК)

[ымуеф]

Подскажите пожалуйста: жена при разводе требует у мужа 2/3 имущества, у них совместный ребенок. У мужа есть ребенок от первого брака, он может претендовать на какую то часть имущества, если да то как ему заявить об этом и какую часть имеет право требовать жена? Спасибо заранее

[Duke_Vito]

Подскажите пожалуйста: жена при разводе требует у мужа 2/3 имущества, у них совместный ребенок. У мужа есть ребенок от первого брака, он может претендовать на какую то часть имущества, если да то как ему заявить об этом и какую часть имеет право требовать жена? Спасибо заранее

Это развод, а наследство, в разделе имущества принимают участие только супруги, суд исходит из равенства долей супругов, хотя право отойти от этого принципа у суда есть.