Общение юристов

[Hloya]

Вы ни у кого не крадете ее. Там бывают лишние. То ли организации по принуждению выписывают ее и не берут, точно уже не помню.
Я так брала, выбирала из стопки нужный выпуск.

Если обьявление давали, то УК пришлет вам. Нужно только позвонить.

[Игорь Николаевич]

да? вот я не догадалась... )
Милая девушка, её нет в продаже )

П.с. ааааа... Вы об этом ) Идея неплохая, но кто-то ее же ждет ( будет не красиво

сколько сейчас стоит дать объявление про вызов в суд?

[kokkai]

Вы ни у кого не крадете ее. Там бывают лишние. То ли организации по принуждению выписывают ее и не берут, точно уже не помню.
Я так брала, выбирала из стопки нужный выпуск.

Если обьявление давали, то УК пришлет вам. Нужно только позвонить.

спасибо, попробуем. Но Ук присылать не будет, звонила им

[kokkai]

сколько сейчас стоит дать объявление про вызов в суд?

http://ukurier.gov.ua/uk/ads/ - вот тарифы.
скорее всего 420 грн

[AДBOKAT]

Коллеги! Куплю номер газеты Урядовый курьер за 18.10.2012 г., т.е. за сегодня. Очень срочно нужно

Я просил друзей в Киеве приобрести и отправить поездом или еще как.

[Dirty Harry]

спасибо, попробуем. Но Ук присылать не будет, звонила им

странно. Обычно всегда присылали. Чем аргументируют?

[Dominion]

С трудом сдать экзамены, отучиться на платном контракте, самому покупать себе книги, литературу, учить все, читать, содержать себя на время обучения, потом содержать себя во время прохождения практики, потом работать за гроши для получения опыта, потом оплатить "адвокатские курсы", потом например за сдачу экзамена на получение св-ва об адвокатской деятельности, итд...

Я вообще не понимаю, какой мотив у тех, кто дает бесплатные консультации? Неужели это хороший метод привлечения клиентов или некуда время потратить?

Цель я думаю одна и у тех, кто консультирует в платных темах, и в бесплатных, что люди обратиться для дальнейших действий. Реклама. Но мне кажется, что у юриста может быть только одна реклама, а именно рекомендация.

Всё правильно написано, но, почему сразу реклама? Например: Шесть лет назад создал тему, совершенно без задних мыслей. Понравился форум, работа связана с использованием ПК, часто не сложно отвлечься на пару минут и "из головы" дать ответ на вопрос, который, кому-то может здорово облегчить жизнь. Да, забыл добавить: по крайней мере в моём деле, это ещё и полезно, т.к., иногда, возникают интересные, нестандартные вопросы, размышления над которыми - просто прокачивают квалификацию. С детства любил решать задачки, когда возникает по-настоящему интересный вопрос - для меня это радость и азарт
Заметил, к стати, что многие специалисты из других отраслей, так же переняли этот подход. Не стОит подозревать всех в желании пиарится.
P.S. неоднократно замечал, как в юридической теме, так и в бухгалтерских, что, уровень этих бесплатных консультаций бывает ВЫШЕ чем в некоторых "платных" случаях Главное здесь то, что специалист отвечает когда у него есть возможность-время-настроение и ничем вопрошающему не обязан. Комично выходит, когда некоторые желающие проконсультироваться не понимают этой тонкой грани

У наших людей менталитет такой.
Сам буду лечиться, но в Инто-сану тратить деньги )) не пойду, сам в гараже машину починю, но на сто деньги отдать не поеду,...типично СССровский стиль мышления (мужик должен все уметь, как уже второй вопрос)

P.P.S. В интос Анну, имхо, лучше, таки не ходить. Есть пара неприятных практических историй.
Современное Авто вряд-ли кто-либо чинит дома , разве что аккумулятор поменять или жидкости долить. Сам, вот, в тёплую погоду, иногда, люблю помыть авто руками. Ну нравится. Медитативное занятие, с детства любил...

[kokkai]

странно. Обычно всегда присылали. Чем аргументируют?

Уже согласились ) Просто видимо попался оператор странный вчера)

[djanita88]

Всем доброго времени суток. У моего зятя проблема, его хотят привлечь к ответственности за "самовольное хищение электроэнергии". Кто может посоветовать мне компетентного в таких вопросах адвоката или юр. фирму? Заранее благодарю.

Здравствуйте, у моей мамы когда-то был свой бизнес, и она сталкивалась с подобной проблемой...Вы даже не представляете сколь серьёзное это деяние. У нас ушло тогда немало сил и средств, чтоб урегулировать этот вопрос. Обращались мы тогда в юридическую фирму, которую нам посоветовали друзья, вот её веб-адрес http://the-advocat.com/ Надеюсь они Вам помогут, и всё разрешится.

[ВАШЕ ПРАВО]

Спасибо за совет. Дело действительно серьезное, т.к. к нашему удивлению нам озвучили одну из мер пресечения - это заключение под стражу, это очень странно.

Вероятно, имеется в виду ст.188-1 УК.

188-1. Викрадення електричної або теплової енергії
шляхом її самовільного використання

1. Викрадення електричної або теплової енергії шляхом її
самовільного використання без приладів обліку (якщо використання
приладів обліку обов'язкове) або внаслідок умисного пошкодження
приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, якщо такими діями
завдано значної шкоди, -

карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до
двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою
групою осіб, або якщо вони завдали шкоду у великих розмірах, -

караються позбавленням волі на строк до трьох років.

Примітка. Шкода, передбачена цією статтею, визнається
значною, якщо вона в сто і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у великих розмірах -
якщо вона в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Взятие под стражу как мера пресечения может быть применена только если предусмотренное наказание включает штраф более 3 000 нмд, лишение свободы более 3-х либо подозреваемый прятался от органов дознания/следствия. Для возбуждения уголовного дела нужно установить, что размер причиненного ущерба более 50 тыс. грн (примерно, сумма высчитывается от минимальной зарплаты и меняется каждый год).

[А-д-в-о-к-а-т]

Коллеги! Куплю номер газеты Урядовый курьер за 18.10.2012 г., т.е. за сегодня. Очень срочно нужно

главпочтам, 10 грн и найдетется случайно лишний экземпляр

[Dirty Harry]

главпочтам, 10 грн и найдетется случайно лишний экземпляр

их стали завозить на главпочтамт?

[Юрконсул]

Коллеги, есть интересный вопрос. Есть ООО-шка, в ней 2 учредителя. Допустим доли распределены следующим образом: 80/20. Собирается Общее собрание и на нем ставится вопрос об увеличении статутного капитала за счет доп. вкладов участников. Пр этом сумма называется баснословная. Участник с меньшей долей отказывается вносить такую долю, которую с него просят, мотивируя это отсутствием обязанности увеличивать свой вклад.
Участник с большей долей все равно принимает решение увеличить статутный капитал за счет доп. взносов. Фактически одно физ. лицо принуждает другое лицо действовать не в своих интересах.
Вопрос: Правомерно ли такое требование участника с большей долей, ну и соответственно вообще реализация этого вопроса?

ПЫ.СЫ. Я лично склоняюсь к тому, что если участник с большей долей хочет внести свои средства - пусть на здоровье вносит, а другого принуждать к чему-либо не может.
Ваши мнения?

P.P.S. Люди, вопрос срочный... прошу вас помочь

[audit_n]

статті 41 та 59 закону Про господарські товариства дивилися?

[Юрконсул]

статті 41 та 59 закону Про господарські товариства дивилися?

ст.41 - акционерные общества. У нас ООО.

ст. 59 - говорит о том, что может Общим собранием может определяться порядок внесения и размер доп. вклада. Порядок внесения никем не утвержден, положений о доп. вкладах в статуте нет. Но а также в любом случае, ст.19 КУ, которая говорит о том, что никого нельзя заставить делать то, что не предусмотрено законом. Где предусмотрено, что человек ОБЯЗАН вносить дополнительные вклады? В Законе говорится только об обязанности выполнения решений Общего собрания. Решения общего собрания по своей природе управленческий акт. А акт не должен нарушать права и законные интересы человека. Спрашивается, если собранием его обяжут вносить средства, где же тогда его право для отказа от внесения дополнительного вклада? Может у него попросту нет денег?

[T1m]

Коллеги, есть интересный вопрос. Есть ООО-шка, в ней 2 учредителя. Допустим доли распределены следующим образом: 80/20. Собирается Общее собрание и на нем ставится вопрос об увеличении статутного капитала за счет доп. вкладов участников. Пр этом сумма называется баснословная. Участник с меньшей долей отказывается вносить такую долю, которую с него просят, мотивируя это отсутствием обязанности увеличивать свой вклад.
Участник с большей долей все равно принимает решение увеличить статутный капитал за счет доп. взносов. Фактически одно физ. лицо принуждает другое лицо действовать не в своих интересах.
Вопрос: Правомерно ли такое требование участника с большей долей, ну и соответственно вообще реализация этого вопроса?

ПЫ.СЫ. Я лично склоняюсь к тому, что если участник с большей долей хочет внести свои средства - пусть на здоровье вносит, а другого принуждать к чему-либо не может.
Ваши мнения?

P.P.S. Люди, вопрос срочный... прошу вас помочь

ну так пусть и принимает решение о том что он вносит (соответственно будет пересчитана часть в уставном капитале учредителей), в чем проблема? ведь в итоге, даже если он примет решение о том что оба вносят, а второй учредитель не внесет, итог будет тот же...

[nodrugs]

ну так пусть и принимает решение о том что он вносит (соответственно будет пересчитана часть в уставном капитале учредителей), в чем проблема? ведь в итоге, даже если он примет решение о том что оба вносят, а второй учредитель не внесет, итог будет тот же...

я так думаю человек не только против внесения денег, но и против уменьшения своей доли в УК

[audit_n]

ст.41 - акционерные общества. У нас ООО.

це говорить про те, що Ви навіть не дивилися. 59 стаття посилається на 41.

[Bariball]

Добрый день! Подскажите, кто сталкивался. Имеет ли право Каждый год (а не раз в 5 лет) посещать с плановой проверкой ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Жалоб от физ.лиз нет. Говорят - что плановая проверка.

[Jeep]

ведь в итоге, даже если он примет решение о том что оба вносят, а второй учредитель не внесет, итог будет тот же...

если второй учредитель признает это решение и, например, подписав устав, не внесет этот доп. взнос, то итог будет далеко не "тот же", т.к. у второго учредителя появится ответственность на сумму невнесенной доли
если решение уже принято (а это следует из вопроса), то ищите основания для признания недействительным решения собрания (например, нарушение порядка уведомления или рассмотрение вопросов, не включенных в объявленную повестку, без согласия всех учредителей и т.п.), а пока тупо не подписывайте изменения в устав (если, конечно, ООО не по типовому уставу) и протокол. вариантов развития событий много