Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Добрый гоблин]

В Украине была война? Что там с менталитетом незалежников? Может все сразу вегетарианцами стали? Или от свинины отказались? Из за перехода в обрезанцы.

Я понимаю, что крыть вам нечем, но зачем так нахально оффтопить?

[Седьмой]

Я понимаю, что крыть вам нечем, но зачем так нахально оффтопить?

Тебе задавали вопросы о нормах. Ты отмораживаешься. За рыбу тоже отмолчался.
Что же до оффтопа.
Уже говорилось о необходимости сравнивать соизмеримые или аналогичные показатели.
Ты приводишь пример СССР. Украина входила в состав СССР.
Поэтому я привожу современную Украину для сравнения. Люди те же, территория та же.

Величина вторая

Начнем с продуктов. Для наглядности решил дать возможность читателю сравнить некоторые нормы от «народных избранников» не только с фактическим потреблением продуктов питания в Украине, но и с нормой питания пленных немцев после Великой отечественной войны.

Продукты

Норма питания, предусмотренная ВРУ для трудоспособного украинца в мес.

Фактическое потребление продуктов украинцами в 2008 году, чел/мес*

Норма питания военнопленных в СССР 1943-49 г.г., чел/мес

Картофель, кг

7,9

8,4

18

Хлебопродукты, кг

10,3

9,6

21,3

Мясопродукты и рыба, кг

5,48

7,2

4,35

Овощи и баштанные, кг

9,2

9,3

5,4

Масло растительное, кг

0,6

1,8

0,45

*данные Госкомстата

Как можно увидеть из приведенных выше данных, нормы питания военнопленных по некоторым видам продуктов питания не сильно отличаются от нормы среднестатистического украинца, а в кое-чем даже превышают рацион наших граждан.

Любопытно и то, что нардепы не посчитали нужным включить в перечень продуктов обычную соль, перец или лавровый лист. В отличие от норм для военнопленных, позабыли также и о чае. Не предусмотрены в перечне и расходы на питьевую воду.

[Седьмой]

И если тебе не понятно. То вот в дополнение

Некоторые показатели потребления продуктов питания в Украине
26.09.11, 19:40 потребление, продукты питания, статистика
Вид Рациональные нормы Реальное потребление Отношение фактического потребления к рациональным нормам в 2009г. %
1990 2000 2009
На человека, кг/год
Мясо, мясопродукты 83 68 32 50 60
Молоко, молокопродукты 380 373 199 212 56
Рыба, рыбопродукты 20 18 8 15 76
Овощи, бахчевые 161 103 101 137 85
Плоды, ягоды 90 47 30 46 51
Яйца, шт 290 272 163 271 94
Хлеб, хлебопродукты 101 141 123 112 111
Растительное масло 13 12 9 15 118
На человека, ккал/сутки
Калорийность, всего 2928 3597 2560 2946 101
В том числе:
Растительного происхождения 2150 1786 2572 2010 120
Животного происхождения 797 1142 1025 520 70
По данным УАК

http://zet.in.ua/


1990 год был на самом пике падения экономики СССР, когда товары из магазинов стремительно исчезали и многие помнят огромные "портянки"-карточки из которых нужно было вырезать нужный купон на покупку соответствующего товара. Тем интереснее сравнить фактическое потребление продуктов питания в тот трудный год и сейчас - во время супермаркетов и "товарного изобилия".

http://img143.imageshack.us/img370/9541/listovkafrom912lo.jpg
И почему никто не ответил за наглую ложь, которая распространялась в агитационных листовках?

http://www.odnako.org/blogs/show_12819/
Как правильно заметил автор этой статьи, получается, наши колхозники работали лучше, чем западные фермеры?

ПС) "Отака х...йня, малята..." - как сказал дед Панас.

[BWolF]

Ну что, новый заряд для бодрости:

Минобороны развеяло мифы о штрафбатах: про зэков на фронте и "пушечное мясо"


Министерство обороны РФ к 70-летию Сталинградской битвы решило обнародовать архивную информацию и дать некоторые пояснения о заградительных отрядах Красной Армии и штрафных батальонах, действовавших в период Великой Отечественной войны. На официальном сайте Минобороны РФ размещена посвященная этой теме большая статья старшего научного сотрудника Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидата исторических наук Владимира Дайнеса.

Автор опровергает расхожие мифы и легенды о штрафбатах - о том, что они строились по принципу "военной тюрьмы", а штрафники были "пушечным мясом", бросаемым в разведку боем и на разминирование минных полей. По данным историка, не соответствуют действительности утверждения, что в штрафные роты повсеместно направляли уголовников, батальоны снабжались боеприпасами и провиантом по остаточному принципу, а за линией штрафников ставили заградотряды НКВД с пулеметами.
...

[Добрый гоблин]

Ну что, новый заряд для бодрости:

Топ-п-рое ут-т-ро, Э-с-ст-о-ония-я...

[Добрый гоблин]

Тебе задавали вопросы о нормах. Ты отмораживаешься. За рыбу тоже отмолчался.
Что же до оффтопа.
Уже говорилось о необходимости сравнивать соизмеримые или аналогичные показатели.
Ты приводишь пример СССР. Украина входила в состав СССР.
Поэтому я привожу современную Украину для сравнения. Люди те же, территория та же.

Тема не о современной Украине, а о Сталине. Завязывай оффтоп.

[RJK]

Сегодня мы поговорили с участницей колхозных событий. Значит картина такая, из первых рук:

Сначала в общих чертах - при Сталине было очень тяжело, но гораздо лучше, чем потом при Хрущеве.
А за весь период СССР лучше всего в колхозах было при Брежневе.

Теперь конкретика:
Про колхозы - денег колхоз крестьянам фактически не давал, давали зерно и корма, но очень мало, а в колхоз шли только потому, что из него можно было утащить. Тащили в тряпках, сапогах и одежде кто сколько мог незаметно унести. По ощущениям - насыпали столько, что потом еле шли.

Про надои - молоко у коров было, но в колхозах было мало тары, тара была в большом дефиците, поэтому сдавалась только малая часть реально выдоенного молока.

Про жизнь - хозяйство спорилось в тех семьях, где были мужчины. Они и сдавали продукты, и сами жили.
Одиноким женщинам приходилось выживать, и если хозяйство загибалось, приходилось уезжать на заработки.

Итог - как обычно, все споры оказались про сферических коней в вакууме.
Реальность вышла несколько не такая, нежели утверждала одна или другая сторона.

А цифры статистики про колхозы можно смывать в унитаз, потому что каждая из них не отображает положения вещей. Вот такие дела.

[Добрый гоблин]

Сегодня мы поговорили с участницей колхозных событий. Значит картина такая, из первых рук:

Сначала в общих чертах - при Сталине было очень тяжело, но гораздо лучше, чем потом при Хрущеве.
А за весь период СССР лучше всего в колхозах было при Брежневе.

Теперь конкретика:
Про колхозы - денег колхоз крестьянам фактически не давал, давали зерно и корма, но очень мало, а в колхоз шли только потому, что из него можно было утащить. Тащили в тряпках, сапогах и одежде кто сколько мог незаметно унести. По ощущениям - насыпали столько, что потом еле шли.

Про надои - молоко у коров было, но в колхозах было мало тары, тара была в большом дефиците, поэтому сдавалась только малая часть реально выдоенного молока.

Про жизнь - хозяйство спорилось в тех семьях, где были мужчины. Они и сдавали продукты, и сами жили.
Одиноким женщинам приходилось выживать, и если хозяйство загибалось, приходилось уезжать на заработки.

Итог - как обычно, все споры оказались про сферических коней в вакууме.
Реальность вышла несколько не такая, нежели утверждала одна или другая сторона.

А цифры статистики про колхозы можно смывать в унитаз, потому что каждая из них не отображает положения вещей. Вот такие дела.

Я тихо под столом... "А теперь конкретика" (с). Где подтверждение этому вашему мнению? Вы бы хоть для приличия мамой поклялись, зуб на вынос дали, на петуха забожились бы... Так нет же - сугубо личное ИМХО RJK, с кем-то там поговорившим, по умолчанию приравнивается к истине в последней инстанции, не нуждающейся в доказательствах

И содержащий статистические данные совершенно секретный доклад на имя Булганина -"смыть в унитаз", потому что так сказал RJK. Он ведь лучше разбирается в ситуации, чем ЦСУ СССР, Институт экономики Академии наук СССР и Институт питания Академии медицинских наук. Один его спинной мозг, втрое превосходящий мозг Вассермана легко заменит все эти три никому ненужных заведения.

Да и вообще, спустя 58 лет RJK владеет ситуацией настолько, что может слить в унитаз работу вышеперечисленных институтов - ему лучше знать, как оно все тогда обстояло, 58 лет назад.

Но пока что позорно сливается сам RJK . И чем больше подобных напыщенных глупостей выс... кажет, тем нагляднее будет его слив. Продолжайте, друг мой, не стесняйтесь. В конце концов, должны же вы где-то делиться своими фантазиями. Санитары небось не самые внимательные слушатели?

[RJK]

Тупой тролль проигнорирован.

Вы уж извините, но навсегда. Не скучайте в своем цирке.

[Shaun]

А цифры статистики про колхозы можно смывать в унитаз, потому что каждая из них не отображает положения вещей. Вот такие дела.

Не вдаваясь в обсуждение источника ОБС, хочу задать вопрос - в унитаз можно сливать все цифры советской статистики, или советская статистика врала исключительно про колхозы, в во все остальном была истинна?

[Добрый гоблин]

Тупой тролль проигнорирован.

Вы уж извините, но навсегда. Не скучайте в своем цирке.

Оп-паньки! Какой эпичный слив... Давно такого не видел. К слову, до вас не дошел идиотизм ваших слов: "Сегодня мы поговорили с участницей колхозных событий. Значит картина такая, из первых рук:"?

Видимо не дошел. Попробую объяснить. Видите ли, составлять мнение о положении дел во всем сельском хозяйстве СССР по результатам общения с дожившим до наших дней мелким колхозным воришкой - такая же глупость, как и составлять мнение о ходе всей Великой Отечественной по итогам короткой беседы с одним обозным ездовым. Ну не владеет обозный ездовой и какой-то рядовой колхозник ситуацией в целом, ну не видел он ничего кроме лошадиного хвоста да колхозного амбара, откуда он тырил все, до чего его руки дотягивались.

Приведенный же мной Доклад потому и совершенно секретен, что показывал ситуацию в целом, по всей стране, основываясь на научно проведенных исследованиях. Впрочем, подозреваю что вы это понимаете не хуже меня, потому и слились .

[RJK]

Не вдаваясь в обсуждение источника ОБС, хочу задать вопрос - в унитаз можно сливать все цифры советской статистики, или советская статистика врала исключительно про колхозы, в во все остальном была истинна?

Тут отнюдь не вранье, а подмена понятий. Статистика показывает не те вещи, которые ей стали приписывать.
К примеру, одно дело - сколько вывезли из колхоза, и другое - сколько там было. Это далеко не тождественые цифры.
И даже с этим молоком - большая часть из него шла на сыры и масло, то есть на те продукты, которые не нужно было хранить в герметичной таре.
Часть выносилась домой.
Как определить долевые составляющие в такой ситуации?

[Shaun]

Тут отнюдь не вранье, а подмена понятий. Статистика показывает не те вещи, которые ей стали приписывать.
К примеру, одно дело - сколько вывезли из колхоза, и другое - сколько там было. Это далеко не тождественые цифры.
И даже с этим молоком - большая часть из него шла на сыры и масло, то есть на те продукты, которые не нужно было хранить в герметичной таре.
Часть выносилась домой.
Как определить долевые составляющие в такой ситуации?

Я в данном случае не спорю. Я просто спрашиваю - советский статистический аппарат был несовершенен везде, или только по отношению к с/х? Ваше личное мнение?

[Добрый гоблин]

Тут отнюдь не вранье, а подмена понятий. Статистика показывает не те вещи, которые ей стали приписывать.
К примеру, одно дело - сколько вывезли из колхоза, и другое - сколько там было. Это далеко не тождественые цифры.
И даже с этим молоком - большая часть из него шла на сыры и масло, то есть на те продукты, которые не нужно было хранить в герметичной таре.
Часть выносилась домой.
Как определить долевые составляющие в такой ситуации?

Очень легко! Достаточно пригласить на доклад к Булганину таинственный источник ваших сакральных знаний о положении дел в советских колхозах - и все станет ясно.

[Добрый гоблин]

Тупой тролль проигнорирован.

Вы уж извините, но навсегда. Не скучайте в своем цирке.

[RJK]

Я в данном случае не спорю. Я просто спрашиваю - советский статистический аппарат был несовершенен везде, или только по отношению к с/х? Ваше личное мнение?

Результат зависит от метода и качества контроля при сборе исходных данных.
Например, выпуск номерных автомобилей должен быть достоверным с точностью до 1 штуки.
А чем меньше возможностей проконтролировать, тем больше простора для творчества.

[Добрый гоблин]

Результат зависит от метода и качества контроля при сборе исходных данных.
Например, выпуск номерных автомобилей должен быть достоверным с точностью до 1 штуки.
А чем меньше возможностей проконтролировать, тем больше простора для творчества.

Как вы писали:

Про колхозы - денег колхоз крестьянам фактически не давал, давали зерно и корма, но очень мало, а в колхоз шли только потому, что из него можно было утащить. Тащили в тряпках, сапогах и одежде кто сколько мог незаметно унести. По ощущениям - насыпали столько, что потом еле шли.

Мдя... Сделать из русского (украинского, белорусского) Крестьянина закоренелого вора - большое достижение советской власти. Уже ради одного этого стоило насаждать колхозы. Слушайте, ну вот за что вы свой народ так ненавидите? Это, кстати, ко всем сталинистам вопрос.

[Shaun]

Результат зависит от метода и качества контроля при сборе исходных данных.
Например, выпуск номерных автомобилей должен быть достоверным с точностью до 1 штуки.
А чем меньше возможностей проконтролировать, тем больше простора для творчества.

С автомобилями согласен.
Но я сталкивался с кредитованием сельхозпроизводителей, и хочу сказать, что учет идет довольно точный. Кредитование под "залог будущего урожая" - это конечно пестня, но то что уже выпущено или имеется в наличии - вполне поддается учету.
Но вопрос даже не в этом - а в том, зачем вообще нужна такая статистика, которая абсолютно лжива. Нафига руководству страны данные, которые отличаются от реально существующих не на 10-15%, а в три-пять раз? Решения, принимаемые на основании таких липовых данных приведут к катастрофе. Потому, думается мне, что ДГ прав. Даже исходя из простой логики.

[RJK]

Но вопрос даже не в этом - а в том, зачем вообще нужна такая статистика, которая абсолютно лжива. Нафига руководству страны данные, которые отличаются от реально существующих не на 10-15%, а в три-пять раз? Решения, принимаемые на основании таких липовых данных приведут к катастрофе

Речь же идет о статистике того, что получило государство, а вот тут как раз цифры точные, это что прошло по накладным и распределилось.
То есть как раз данные для государства не липовые, а самые что ни есть реальные.

Проблема собственно в том, что эти данные никак не могли быть основанием для расчета уровня жизни крестьян.

[Просто Ангел]

В 60-м году средняя зарплата была 783 р.?

Да, у молодого рабочего после ФЗО.