| ||
И так бывает. Вон Ворошилов, к примеру был одним из руководителей Кронштадского восстания (1921 г.), закончившегося жестокой расправой не только над военными, но и над мирным населением. Но это не помешало ему стать трижды Героем Советского Союза.
А по поводу приписок с Вами сложно не согласиться))) Безусловно, единственно правильные архивы могут быть только в Москве. А Киевские архивы Наливайченко сам лично фальсифицировал, найденным в кабинете за сейфом карандашом 1927 года выпуска)))
Последний раз редактировалось Phoenix_s; 27.09.2012 в 15:09.
Si vis pacem, para bellum
Новоросс - это диагноз.
Кто не в курсе 27 сентября Виталий Кличко приедет в Одессу в 18.00 на Екатериненской площади (возле Дюка).
А вы полагаете, что создание партии «Удар», основателем и лидером которой является профессиональный боксер это эволюция? Посмотрите внимательно на списки. В числе партий идущих в «новый» парламент нет сил способных даже на средневековую эволюцию. Видны только тотальный деребан, воровство, стремление к обогащению, надувательство и дешевый популизм. Может за неблаговидными поступками нынешних горе-политиков «надежно спрятаны» благие помыслы построения процветающего государства? История говорит об обратном. Коммунизм для избранных – это не эволюция, а приближение революции.
Blues forever and everywhere
Эволюция - это изменение, всё эволюционирует как не крути. Вопрос только в скорости. Чтобы случилась революция общество должно к нему прийти эволюционным путём. Революция у нас была, вот в 2004 году, но оно ничего не дало.
Вот все помнят 90е с бандитами? А потом они пропали, вернее они не пропали, а изменились - эволюционировали. Но изменения очевидны, 2000е не сравнимы с 90ми.
И дело не в Ударе, а именно в смене власти. Не важно на какую, но такая смена даст более сильный эволюционный скачек, чем если оставить ПР в большинстве. Нужно что ли шире на вещи смотреть. Я уже не знаю как ещё объяснить вещи, которые мне кажутся очевидными, не требующих разъяснений.
Это снова вопрос вероятности )
А какие революции другие? Да, были революции при переходе от монархии к авторитаризму или демократии у кого как, то есть смена системы. Но по сути это та же смена власти. При этом страны, где монархия осталась дольше всех(речь о Европе), прекрасно эволюционно развились вместе со своими соседями, где революции были. Так что, чтобы революция что-то дала должны быть эволюционные шаги, ну или прийти к власти после революции более толковые политики, правда я не вижу проблем, почему бы им не прийти демократическим путём через выборы?
Это снова вопрос вероятности )
Согласен. Революция может считаться полноценной революцией тогда, когда происходит тотальная смена политической и социально-экономической ситуации.
У нас этого не произошло. Не зря эти события называли война миллионеров против миллиардеров. Миллионеры пришли к власти, став впоследствии миллиардерами. А социально-экономическая ситуация как была мрачной, так и осталась. Олигархи как жили в шоколаде, так и продолжили увеличивать свои капиталы... Разрыв между богатыми и бедными постоянно увеличивается, везде разгул абсолютной коррупции... Нигде нет справедливости. Народ живет в своем мире, власть имущие - в своем. Что же радикального поменялось?
"10 шагов" Юща была неплохая программа, но о ней забыли... Народ тупо кинули.
В 17м не было другого выхода сменить власть, но по своей сути одного царя поменяли на другого, просто новый оказался более грамотным, в дальнейшем правители назначались верхушкой власти и не все были удачными.
В 91м вышла демократия, но это сделали некие лидеры(т.е. опять же просто смена власти), которые оказались плохими правителями, и мы все помним 90е.
А что сейчас? Демократию на демократию менять будем? Сейчас при революции ничего кроме как смены правительства не произойдет и произойти не может. Вопрос только в том, насколько новые управленцы будут грамотными и честными. Я лично сомневаюсь в честности того правителя, который решил взять власть силовым методом, а не через выборы.
Это снова вопрос вероятности )
Понял.
Власть отбирают силой, а подтасовками выигрывают выборы.
Это - ни о чем.Это ещё надо уметь, ведь рычаги влияния у власти всё таки.
Не сомневался.Но лично я за честные выборы,
Люди сами определяют только то, как выжить. Кто у власти людям, по-большому счету, без разницы... ну за исключением малого контингента особо одаренных.люди сами должны определить, что для них лучше смена власти или чтобы она оставалась неизвестно долго
Людям интереснее цены в магазинах, нежели фамилия президента...
Шевченко Степан Абрамович, националист.
Какой государственный переворот, совсем ужо тю-тю? Были жертвы? Сколько убитых, раненых? Сколько расстрелянных и посаженных в лагеря? Ась?
Акции протеста после выборов к перевороту приравнял, ну хохма! Заканчивай эту демагогию, а то читать эти опусы уже становится просто смешно.
В 17году был "бордель" с деребаном и расстрелами буржуазии, устроенный ленинской жидней с помощью люмпен-электората. Романовы в Петербурге власть отдали без единого выстрела, после чего их расстреляли как собак без суда и следствия... Потом началась гражданская война.
Что-то в 2004 я такого не заметил, войны не было, а Кучма, Медведчук, Янукович и все остальное кодло живые и как ходили, так и ходють, а один уже таки летает, на "голубом вертолете"...
В 91, в Москве был самый настоящий государственный переворот, а в 93 (тама же) была очередная, но уже кровавая и не удачная попытка реванша ГКЧП, с огромным числом жертв среди граждан, журналистов и т.д., о фактах и реальных цифрах жертв до сих пор никто толком не знает, ибо доки о событиях осени 93го хранятся в архивах ФСБ под грифом "секретно".
Настоящая гражданская революция была на Кубе в конце 50х, в средневековой Франции и в соединенных штатах...
Ссынок, историю знать нужно, а не заниматься фальсификациями и пустой трепологией.
С тобой закончил.
Да в Одессе никто не знал что он будит, рекламы никакой.
http://i43.fastpic.ru/big/2012/0927/1a/2ed4e3db6997bb654957f054d402431a.jpg
Социальные закладки