Вера или атрибутика и словесность? Арий, к примеру, не отрицал христианства, а выдвинул версию, что нет единосущности отца и сына, что Христос - творение Бога - отца, стоящее ниже Его. Но это не значит, что вера Ария пошатнулась.Сообщение от Седой
| ||
просветлённое состояние души человека
Материальное существо
Нечто нематериальное, Светлый Разум
Тема: Отыщи Господа в себе!
Вера или атрибутика и словесность? Арий, к примеру, не отрицал христианства, а выдвинул версию, что нет единосущности отца и сына, что Христос - творение Бога - отца, стоящее ниже Его. Но это не значит, что вера Ария пошатнулась.
Шалом увраха!
Вера Ария,основанная на своих умозаключениях, является верой человеческой .
А Христос говорит,чтоб мы имели веру Божию (Марк 11:23),основанием которой является чистое без человеческих домыслов Слово Божье.(каноническая Библия). А Бог нам через Библию говорит,что Христос является единосущным Сыном Божьим,рожденным,несотворенным.
Последний раз редактировалось Meise; 08.09.2008 в 23:58.
"В молельне, в медресе, во храме, в синагоге
Боятся ада все и рая страстно ждут.
Возникнуть не могло зерно такой тревоги
Лишь в сердце у того, в ком правит разум строгий,
Где тайны Вышнего нашли себе приют"
Благие вести от Марка, Матфея, Луки и Иоанна писали люди. И даже не те, чьими именами они названы.
Люди, проснитесь! Какой век на дворе? Во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами! В этих словах заключены и Господь, и все заповеди Христовы, и Вести Благие. Неужели в наши дни образованные люди верят в то, что Лазарь действительно воскрес наяву, а не в то, что это был обряд посвящения?
Хотя я немного завидую таким верующим. Как немного им надо:" Веруем и всё тут. Наша Вера - истина, а всё остальное - ложь и ересь"Увы
Последний раз редактировалось Богдан Раин; 09.09.2008 в 19:58.
Шалом увраха!
Ээээ... Зашел случайно в эту тему. Ну как обычно я буду проигнорирован, а в дискуссию вступать нет смысла
Не проголосовал ни за один пункт опроса, потому как они все для меня неприемлемы. Ограниченный опрос. Ставим для Бога ограничения O_o.... что уже говорить о людях.
Да чего уж там.Ээээ... Зашел случайно в эту тему. Ну как обычно я буду проигнорирован, а в дискуссию вступать нет смысла
Не проголосовал ни за один пункт опроса, потому как они все для меня неприемлемы. Ограниченный опрос. Ставим для Бога ограничения O_o.... что уже говорить о людях.
Шалом увраха!
Интересно, откуда такая информация .В энциклопедиях я такого не нашла. Евангелия именно писали Матфей, Лука , Иоанн и Марк. Только у Марка первоначально было имя Иоанн. Цитата из Википедии Имя «Марк» латинского происхождения, но будущий Апостол родился в Иерусалиме, был иудеем и носил имя Иоанн. Многие евреи того времени брали себе вторые имена ради удобства жизни в римской среде. Для людей Библии имя всегда имело огромное значение. Сам Господь изменял имена Своих учеников, что символизировало радикальное изменениеих судьбы. Если верно предположение, что имя «Марк» происходит от латинского слова «молоток», то возможно, евангелист обладал способностью формулировать «изречения», которые Экклезиаст называет «вбитыми гвоздями» (Эккл. 11:11).
Да, Евангелия писали люди , которые имели Святого Духа.
Из книг, дорогая моя "рыжий", из книг в твёрдом переплёте. Конечно же, это всё гипотезы, как и те версии, которые "подтверждают истинность авторства канонических писаний". Я постараюсь переслать Вам подборку авторов и их работ на эту тему.
Не потому ли в Евангелие от Матфея отца Иосифа зовут Иаковом, а у Луки - Илиёй?Да, Евангелия писали люди , которые имели Святого Духа.
Но к чему спор? Живи по Заповедям - это Евангелие от Христа, а описания чудес, исцелений и воскрешений из мёртвых - это доводы для человека с уровнем развития начала новой эры.
Шалом увраха!
Сокращенный текст.
Почему в Евангелиях записаны разные родословия Иисуса? Дело в том, что у евреев родословные записи велись либо по естественному родству, либо по еврейскому закону. Поясню: если в семье умирал глава, то его брат входил к вдове и рождал от нее детей, которые считались детьми умершего. Это называлось «восстановлением семени». (Второзаконие25:5-6) Так вот, когда родословие велось по естественному родству, то отцом ребенка считался живой отец (который и был ему отцом по природе), а если по законному порядку – то умерший. Поэтому у одного отца могло быть несколько детей, притом одни считались его детьми, как и положено, другие же относились к семье его умершего старшего брата и носили его имя.
Среди земных предков Господа нашего две линии (а именно – те, которые происходили от Соломона, и те, которые происходили от Нафана) смешивались из-за того, что один из родственников восстанавливал семя другому , обе родословные восходят к Иосифу.
Нам известно, что Матфан ведущий свое происхождение от Соломона, женился на женщине по имени Есфа, и родил от нее Иакова. Затем он умер. Закон же не запрещал вдове или разведенной женщине снова выходить замуж, и потому на Есфе женился Матфат, который, как сказано уже в Евангелии, родил от нее Илия. Так Иаков и Илия стали сводными братьями, хотя один происходил от Соломона, а другой – от Нафана. Братья выросли, и Илий женился, но, к несчастью, умер бездетным, и Иаков, чтобы восстановить брату семя, женился на его вдове, и родил Иосифа, который был ему сыном по природе, да и все считали так, поэтому Матфей и написал, что «Иаков родил Иосифа». Но по еврейскому закону Иосиф считался сыном Илии, потому что Иаков родил его, восстанавливая семя умершему брату, и вести родословие Иосифа через Илию не было ни ошибкой, ни неграмотностью, ни обманом. Поэтому и написал Лука, что Иисус «был, как думали (именно, «как думали»), сын Иосиев, Илиев, Матфатов». Поэтому он и избегал, в отличие от Матфея, слово «родил».
Итак, Матфан, происходивший от Соломона, сына Давида, родил Иакова. Потом он умирает, и его вдова выходит замуж за Матфата , происходившего от Нафана, сына Давида. Матфат от нее рождает Илия. Поэтому Илий и Иаков – сводные братья. Илий женится, но умирает бездетным, и Иаков восстанавливает ему семя, рождая Иосифа – по природе своего собственного сына, но по еврейскому закону сына Илия. Поэтому Иосиф мог считаться сыном обоих отцов. Поэтому здесь линии Нафана и Соломона сходятся, и в Евангелиях мы видим два разных родословия.
......народ, а чё Вы таким причудливым путем ищете ТО, что ВНУТРИ.... мы сами БОГИ.... а Богам, Боги не нужны... у кого сомнения - Нил Уолш "Беседы с Богом"...
Бог есть мыслящая материя. (Спиноза) все остальное поповщина
поддерживаю
люди-боги.
Если люди и боги, то это сполшь и рядом спящие Брамы ...
а опрос неполноценный 0_0 в нём не хватает вариантов
Последний раз редактировалось Gautamu; 12.09.2008 в 13:51.
До конца понятое не есть настоящее (с)Лао Цзи
Не спорю.
Шалом увраха!
Если внимательно прочитать пост №1, то видно, что в рамках данной темы, как она задумывалась, и такой чересчур обширен.
Шалом увраха!
Ошибочка получаеться. Бог по определению должен быть один. Если богов много это уже не Боги. Бог обладает шестью достояниями :
всей красотой, всей славой, всей силой, всем богатством, всем знанием и всем отречением. Посмотрите на себя в зеркало, загляните в свой кошелек, если вы не находите перечисленных качеств у себя то как можно утверждать, что я есть Бог. Болие того любое желание Бога это уже сверившийся факт. Много ли ваших желаний тут же исполняется?
Это кто сказал?
Кто-то заглядывал к Богу в кошелек? И есть ли он у Него? Может тогда Он мне посоветует, в какой валюте лучше наличные хранить?
Если быть Богом в вашем понимании значит быть гламурным красавцем с барсеткой полной денег ,знает кого и как развести и может отречься от своих слов и от чести. Хм...
Да сам Он и сказал. Просто мы ограничеваемся в познании Бога только библией и по этому наши знания не полны. Сам Иисус признал не полноту собственного учения "многое имею что сказать, но увы ибо черствы сердца ваши" и "как буду говорить о небесном, когда земного понять не можете". Но кроме библии есть еще писания в которых Бог дает знание о себе.
В моем понимании Бог один и даже все гламурные красавцы этого мира со всеми их барсетками просто нервно курят в буфете по сравнению с Ним. И все кто говорит, "я и есть Бог, просто болел в детстве по этому так плохо выгляжу", обманывают себя и других.Кто-то заглядывал к Богу в кошелек? И есть ли он у Него? Может тогда Он мне посоветует, в какой валюте лучше наличные хранить?
Если быть Богом в вашем понимании значит быть гламурным красавцем с барсеткой полной денег ,знает кого и как развести и может отречься от своих слов и от чести. Хм...
"...Он -свет безмерный, который чист, свят и безупречен. Он невыразим,
совершенный в нерушимости. Он не в совершенстве, не в
блаженстве, не в божественности, но много превосходнее. Он не телесный, но и не бестелесный. Он не большой, но и не малый. Никак нельзя сказать, 'Каково его количество?', или 'Каково его качество?', ибо никто не может постичь его...."(кусочек Апокрифа от Иоанна).
Так восторженно описывали трансцендентного Творца две тысячи лет назад.
Что касаемо непостижимости, то я согласен на 100%. Есть Некто или Нечто, в результате действий которого возник наш мир. Более сказать мне нечего. Непостижим и всё. А вот сделать наш мир чище и краше - это как раз то, что под силу нам - божественным сущностям. И логии Христа и других мыслителей и пророков, учащих всепрощению и милосердию, нам в этом подспорье.
Шалом увраха!
"И Евхаристия,как вечный полдень длится - все причащаются, играют и поют,и на виду у всех Божественный сосуд неисчерпаемым веселием струится..." О.Мандельштам.
«И опять пред Тобой я склоняю колени,
В отдаленьи завидев Твой звездный венец.
Дай понять мне, Христос, что не всё только тени,
Дай не тень мне обнять, наконец! ...
Мне не надо блаженства ценой унижений.
Мне не надо любви! Я грущу – не о ней.
Дай мне душу, Спаситель, отдать – только тени
В тихом царстве любимых теней»;
(М. Цветаева)
Шалом увраха!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки