А Вы националист?

[Істинко]

Так вы возьмите и объясните, что это такое? Я к примеру тоже не понимаю, что такое государственный национализм.

Не прикидуйся простачком! Але розумієш антинаціоналізм в шовіністчному ненавістному споживаню і постійному використаню проти націоналізму в Україні! Хіба ти сам не користуєшся громодянством в "Росії"? А хто тобі надає право бути громадянином? Хіба не держава? А хто будує спочатку собі державу і утримує? Хіба не род, племя, національність, нації, народ?
Тому державний націонаоналізм саме і Є реальною основою і опорою кожної окремої держави в світі!!!

[helgamontan]

Смешались кони, люди. Вы-ж не разбираетесь в политике вообще, о каком национализме Вы можете вообще рассуждать. Ленин со Сталиным и Марксом были левыми. А центристские социалисты - это Партия регионов, СДПУ(о), СПУ, Народная партия, например. Вот, хотя-бы, для общего развития почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Социал-демократия, http://e-news.com.ua/directory/show/1223.html. Там ничего нет о диктатуре и коммуне.

Да ясно.)) Мы-ж не разбираемся. Зато, от Вас - приятная новость. Через пару-тройку постов, Вы наконец-то нашли, что наиболее впихуемо в рамки Вашего понимания социализма, как окончательной ступени все прогрессирующего на глазах коммунизма - Социал-демократия.)) Долго ж ларчик открывался...
Да, есть такое дело - С.-Д... В смысле, в теории есть. Как и уйма других популистских телодвижений со стандартным набором популистских "гарантий"... Тут уж Партия Регионов - образец, какой с натуры писать надо.
Тут некоторые люди, несведущие, ратуют за социал-демократию, например, по образу и подобию скандинавских стран - вон, мол, в Швеции ж социализьм состроили, успехов добились... Значит, праИльно состроили...)))
Социалистическое Королевство Швеции, ОГА... При живом монархе.
Да, пусть монарх этот - трижды декорация... НО - власть монарха сакральна по определению, монархи не могут избираться. Иначе, в демократической Швеции избираться будут и президенты и диктаторы. Что ПОЛНОСТЬЮ противоречит социализму, как социуму с общим понятием справедливости. Но и наличие династий социализму полностью противоречит. А ведь упускают несведущие, не разобравшись...
Упускают и тот факт, что в Швеции-то все создано исключительно при ЛИБЕРАЛЬНОМ капитализме! И причина поддержки социальной совершенно на ином построена: было необходимо не давать повод думать, что при социализме живется лучше , как в СССР к примеру , где капитализм исключен. Нахрена, спрашивается, 15-ти господствующим шведским семействам "бунт на корабле"? Но сейчас нужды такой уже нет. И сваливают капиталисты от высоких налогов в сингапуры с китаями. Подальше от забастовок и профсоюзов... Вместе с производством.

[Bivaliu]

Вы-ж не разбираетесь в политике вообще, о каком национализме Вы можете вообще рассуждать...

А вот если б Вы тут ещё невзначай добавили: "С таким носом (косой/причёской/лысиной, не столь важно) Вам можно было б и поверить!

Смешались кони, люди. Ленин со Сталиным и Марксом были левыми. А центристские социалисты - это Партия регионов, СДПУ(о), СПУ, Народная партия, например..

"Здрасте" Вам, это ж где Вы такое вычитали?
И это применительно к Украине??
Действительно смешались и кони, и люди, и ум за разум зашёл...
С какого бодуна ПР стала "центристскими социалистами"? Это при том количестве "олигархов" в своём составе? Так и команду волков можно назвать "Зайчиками"!!
А главными "социалистами" очевидно есть Ахметов, Коломойский, Хорошковский, Фирташ, Звягильский, Бойко, Григорий и Игорёк Калетники и Тегипко тоже... Нет?
Вот скажите мне, а каким боком в "центристах" оказались и коммунисты!? Это ж страшно сказать, "могильщики капитализма" да в компании с потенциальными "покойничками", которых мечтают "закопать"??? Или Вы не знаете, что в Украине они по случайности в коалиции с ПР?

Кстати, при маГсе партий то ещё не существовало, так что он не мог быть "левым", мог иметь только определённые взгляды, которые расходились с его повседневной жизнью: зятёк фабрикант, он сам, сидя у него на шее, от скуки пишет "Капитал", в котором "разоблачает" то, как зятёк прибавочную стоимость использует...
Он считал, что её нужно раздать, а производство должно само по себе существовать и развиваться.

Что же касается национализма, то его одинаково использовали и капиталисты, и социалисты, и страшно сказать - "большевики" в варианте крайнего "шовинизма"...

[Landser]

вы чего ко мне прицепились? Хотите узнать за гражданский национализм? Ну так гугл вам в помощь.

Скажите, что вы подразумеваете под "гражданский национализм"? Лично для меня это ассоциируется с францией без французов и иммигрантской америкой

[Landser]

Вы полный профан в понятии социализма. О таких, как Вы я и писал! Вы не разделяете коммунизм и социализм. Маркс, Ленин, Сталин были по своей сути коммунистами. Кстати, Сталин не имел собственности, а социализм не исключает такой возможности. Если Гитлер был лидером национал-социалистической партии, он что был коммунистом? Повторяю для тугих, я писал о центристском социализме!

"есть только один социализм - одна общность – это общность на основе расы" Р. Лей

[Шам.АН]

Не прикидуйся простачком! Але розумієш антинаціоналізм в шовіністчному ненавістному споживаню і постійному використаню проти націоналізму в Україні! Хіба ти сам не користуєшся громодянством в "Росії"? А хто тобі надає право бути громадянином? Хіба не держава? А хто будує спочатку собі державу і утримує? Хіба не род, племя, національність, нації, народ?
Тому державний націонаоналізм саме і Є реальною основою і опорою кожної окремої держави в світі!!!

Вот ты возьми и вместо заклинаний дай четкую формулировку. Не "реальная опора" а конкретно - что это такое?

[ALKA]

Не прикидуйся простачком! Але розумієш антинаціоналізм в шовіністчному ненавістному споживаню і постійному використаню проти націоналізму в Україні! Хіба ти сам не користуєшся громодянством в "Росії"? А хто тобі надає право бути громадянином? Хіба не держава? А хто будує спочатку собі державу і утримує? Хіба не род, племя, національність, нації, народ?
Тому державний націонаоналізм саме і Є реальною основою і опорою кожної окремої держави в світі!!!

давно не читал Истинку но тут увидел короткий пост,решил не упускать возможность..
пан шахтер, антинационализм не может быть шовинистическим по определению

ШОВИНИЗМ — (франц, chauvinisme), крайня« форма национализма, проповедь нац. исключительности, противопоставление интересов одной нации интереса« всех др. наций, распространение нац. чванства, разжигание нац. вражды и ненависти. Термин «Щ.» появился…

Тому державний націонаоналізм саме і Є реальною основою і опорою кожної окремої держави в світі!!!

ну тут все просто. Швейцарии ? Канады ?США ?

[Шам.АН]

По моему господа националисты упорно называют "гражданским национализмом" банальную систему патриотического воспитания... как всегда смешивая в одну кучу понятия нации как этноса и нации как гражданства.

[Bivaliu]

По моему господа националисты упорно называют "гражданским национализмом" банальную систему патриотического воспитания... как всегда смешивая в одну кучу понятия нации как этноса и нации как гражданства.

Ну так Вы ж это и "проповедуете"!
А теперь вдруг завозмущались?
Ведь понапридумывать оно ж всегда проще простого: "гражданский" национализм, "женский", "детский", "мужской", "художественный", "военный", "спортивный"...
А вот знать уже придуманное до нас и общепринятое в мире гораздо сложнее! Нужно банально почитать, или выучить...

Чтоб вернуть разговор в нужное русло (о национализме) я Вас уже в который раз прошу, поведайте нам об особенностях современного российского шовинизма!
Его проявлениях в быту, по отношению к инородцам...
Мы бы "просветились", заодно, сравнили бы с имеющимися у нас сведениями, вышли бы на правду или приблизились бы к ней, а не "бичевали" бы тут абстрактный "гражданский" или "детский" национализм... Давайте, о России. Не пытайтесь нам раскрыть глаза на события в Украине, мы их знаем и живём ими...
Извольте, ждём!

[Істинко]

Дело в том, что я могу обьяснить любое из утверждаемых мной положений. Потому, что я понимаю, что именно я утверждаю. В тех случаях, когда я не понимаю, я смело пишу- не понимаю, мол или не знаю еще. А когда мне отказываются что то объяснить, я точно знаю- человек совершенно не владеет материалом и не в состоянии ничего объяснить ни себе ни другим. Он просто верит в то, что сказали ему другие.... вот и все.

Ти не тільки прикидуєшся, а і прискіпуєшся до чого завгодно перекручуючи все на свй розсуд. Наприклад в посту 21885 ти написав: "Не "реальная опора" а конкретно - что это такое?" По перше, у мене замість "Не" написано "Є" т.т. (есть), і перед словом "опора" в мене написано слово "основа". І не прикідуйся, що не розумієш, що таке "реальная опора"?
Ти хвалишся: "Дело в том, что я могу обьяснить любое из утверждаемых мной положений. Потому, что я понимаю, что именно я утверждаю." Тому я запрошую в свідки людей, щоб ти пояснив тобою написане в пості № 21887: "По моему господа националисты упорно называют "гражданским национализмом" банальную систему патриотического воспитания... как всегда смешивая в одну кучу понятия нации как этноса и нации как гражданства." Саме тільки оце: " банальную систему патриотического воспитания..."?

[George_S]

Ти не тільки прикидуєшся, а і прискіпуєшся до чого завгодно перекручуючи все на свй розсуд. Наприклад в посту 21885 ти написав: "Не "реальная опора" а конкретно - что это такое?" По перше, у мене замість "Не" написано "Є" т.т. (есть), і перед словом "опора" в мене написано слово "основа". І не прикідуйся, що не розумієш, що таке "реальная опора"?
Ти хвалишся: "Дело в том, что я могу обьяснить любое из утверждаемых мной положений. Потому, что я понимаю, что именно я утверждаю." Тому я запрошую в свідки людей, щоб ти пояснив тобою написане в пості № 21887: "По моему господа националисты упорно называют "гражданским национализмом" банальную систему патриотического воспитания... как всегда смешивая в одну кучу понятия нации как этноса и нации как гражданства." Саме тільки оце: " банальную систему патриотического воспитания..."?

По перше, "прикидатися". Вчіть мову, а то ви нагадуєте жертву "язычия", котре було росповсюджене на ЗУ. Спочатку мені було незрозуміло, звідки на ЗУ так багато російських слів, а потім стало зрозуміло. ЗУ - жертва "язычия".

[Здрасьте]

А вот если б Вы тут ещё невзначай добавили: "С таким носом (косой/причёской/лысиной, не столь важно) Вам можно было б и поверить!



"Здрасте" Вам, это ж где Вы такое вычитали?
И это применительно к Украине??
Действительно смешались и кони, и люди, и ум за разум зашёл...
С какого бодуна ПР стала "центристскими социалистами"? Это при том количестве "олигархов" в своём составе? Так и команду волков можно назвать "Зайчиками"!!
А главными "социалистами" очевидно есть Ахметов, Коломойский, Хорошковский, Фирташ, Звягильский, Бойко, Григорий и Игорёк Калетники и Тегипко тоже... Нет?
Вот скажите мне, а каким боком в "центристах" оказались и коммунисты!? Это ж страшно сказать, "могильщики капитализма" да в компании с потенциальными "покойничками", которых мечтают "закопать"??? Или Вы не знаете, что в Украине они по случайности в коалиции с ПР?

Кстати, при маГсе партий то ещё не существовало, так что он не мог быть "левым", мог иметь только определённые взгляды, которые расходились с его повседневной жизнью: зятёк фабрикант, он сам, сидя у него на шее, от скуки пишет "Капитал", в котором "разоблачает" то, как зятёк прибавочную стоимость использует...
Он считал, что её нужно раздать, а производство должно само по себе существовать и развиваться.

Что же касается национализма, то его одинаково использовали и капиталисты, и социалисты, и страшно сказать - "большевики" в варианте крайнего "шовинизма"...

А кто Вам сказал, что центристы не могут объединяться в коалицию с правыми или левыми? Увидите, как после выборов УДАР будет метаться между ПР и оппозицией, словно в анекдоте обезьяна: "И умная, и красивая!". При чем здесь Маркс к партиям, имелось в виду, что он был приверженцем левых взглядов. Панове, ей Богу, у вас синдром отторжения! Лишь бы в какую-то ерунду вцепиться, чтобы оправдать свою националистическую идеологию. Слава Богу таких мало и вами можно пренебречь.

[Істинко]

По перше, "прикидатися". Вчіть мову, а то ви нагадуєте жертву "язычия", котре було росповсюджене на ЗУ. Спочатку мені було незрозуміло, звідки на ЗУ так багато російських слів, а потім стало зрозуміло. ЗУ - жертва "язычия".

Я, в 4 поколіні проживаю в Донбасі!

[George_S]

Я, в 4 поколіні проживаю в Донбасі!

Все одно, вчіть мову. )

[Шам.АН]

Отстаньте вы от дедушки, он живет в отдельном мире где бегают кентавры шовинисты- антинационалисты, коммуно-фашисты и растет и ширится союз славян евроатлантической христианской Киевской Руси...

[Bivaliu]

По перше, "прикидатися". Вчіть мову, а то ви нагадуєте жертву "язычия", котре було росповсюджене на ЗУ. Спочатку мені було незрозуміло, звідки на ЗУ так багато російських слів, а потім стало зрозуміло. ЗУ - жертва "язычия".

А чому це не наслідки московського панування?

[George_S]

А чому це не наслідки московського панування?

"Язычие" - творіння ЗУ. Пане Біваліу, Росія ніколи не володіла ЗУ.

[Bivaliu]

"Язычие" - творіння ЗУ. Пане Біваліу, Росія ніколи не володіла ЗУ.

Ви знаєте, а я й не дивуюсь цьому!
Бо дописують сотні, а знають одиниці!
Ви очевидно не знаєте, що були часи, коли і сама Польща входила до складу РІ?

От тут на самопідготовці почитайте, тоді не соромно буде й Вам за свої пости: "Розділ 9. УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ ПІД ВЛАДОЮ РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ (кінець XVIII — XIX століття)

9.1. Суспільно-політичне та економічне становище в кінці XVIII — першій половині XIX ст.
У результаті антиукраїнської політики правлячих кіл Росії в кін. XVІІI ст. було остаточно впроваджено та зміцнено царську владу на Лівобережжі та Слобожанщині. Нові зміни політичного ладу на частині українських земель, підпорядкованих Польщі, відбулися після другого (1793) і третього (1795) поділів Речі Посполитої. До Російської держави увійшли Київщина, Брацлавщина, Східна Волинь і частина Білорусі, а потім і Західна Волинь. Чергова війна з Османською імперією дала Росії у 1812 р. Бессарабію. Після Віденського конгресу 1815 р. до Російської імперії відійшло Царство Польське, а в його складі Холмщина, Підляшшя, Надсяння. Таким чином, переважна більшість українських земель від Збруча на заході до Дінця на сході опинилася під владою імперії Романових."

Бажаю успіхів!

[George_S]

Ви знаєте, а я й не дивуюсь цьому!
Бо дописують сотні, а знають одиниці!
Ви очевидно не знаєте, що були часи, коли і сама Польща входила до складу РІ?

От тут на самопідготовці почитайте, тоді не соромно буде й Вам за свої пости: "Розділ 9. УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ ПІД ВЛАДОЮ РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ (кінець XVIII — XIX століття)

9.1. Суспільно-політичне та економічне становище в кінці XVIII — першій половині XIX ст.
У результаті антиукраїнської політики правлячих кіл Росії в кін. XVІІI ст. було остаточно впроваджено та зміцнено царську владу на Лівобережжі та Слобожанщині. Нові зміни політичного ладу на частині українських земель, підпорядкованих Польщі, відбулися після другого (1793) і третього (1795) поділів Речі Посполитої. До Російської держави увійшли Київщина, Брацлавщина, Східна Волинь і частина Білорусі, а потім і Західна Волинь. Чергова війна з Османською імперією дала Росії у 1812 р. Бессарабію. Після Віденського конгресу 1815 р. до Російської імперії відійшло Царство Польське, а в його складі Холмщина, Підляшшя, Надсяння. Таким чином, переважна більшість українських земель від Збруча на заході до Дінця на сході опинилася під владою імперії Романових."

Бажаю успіхів!

А де Львів?

[Bosslet]

Вот это тема интересная!
А фиг знает, да вроде еще нет. Хотя.. это смотря с какой стороны посмотреть и в какой ситуации.
Короче панове, я еще не определился. Хотя в одном уверен точно, славянин я от мозга до костей.