Что такое НАТО

[G.K.]

Почнем з того, що Росія не мала можливості нападати на когось останні 30 років, бо її тоді ше не було.

в смысле... вы имеете в виду, что она не могла на кого-то нападать ДО того?

По поводу холодной войны я согласен, что нефиг было вводить войска в Афганистан. Что же до Въетнама и Кореи, то американцы там боролись в первую очередь с местными коммунистами, помогая антикоммунистически ориентированным властям. А СССР, понятное дело, этих коммунистов поддерживал. (хотя, ИМХО, если бы всё это время не в таких масштабах Африке помогали, и в чужие страны войска не вводили, а свою экономику строили, сейчас бы почти весь мир мечтал жить в СССР. И СССР бы не развалился).

А наявність в нашому телеефірі американських новин - це більш плюс, тому що людина (звісно, розумна, а не дурна) проаналізувавши новини з багатьох різних джерел про одну подію, може скласти свою власну думку.

По поводу разных источников тоже согласен. Правда, для этого конкретно американские новости не обязательно слущать, потому что украинские СМИ в плане точки зрения - это калька американских СМИ. На 5м канале, например, никогда не скажут ничего, что идёт вразрез с точкой зрения США.


ЗЫ. Кстати, я новости никогда специально не смотрю, но в принципе в курсе событий, причём, из разных источников. И, слушая эти разные источники, уже лет десять прихожу к одному и тому же выводу - что все политики такие сволочи...

[pupsa]

Сказать честно, я вообще не знаю, кто такой Каутский.

Судя по твоим выводам- это неудивительно...

[Mr. Blick]

Судя по твоим выводам- это неудивительно...

И человек с такими познаниями и кругозором будет тут кого-то учить. Выводы делать

[G.K.]

Радуйтесь, оппоненты Дали детям погремушку))))))))

Я, в общем-то, мог сразу посмотреть в гугл (что, собственно, давно уже сделано), и сделать вид, что защищал по Каутскому диссертацию (или вообще проигнорировать пост Эскобара), но я не стесняюсь своих пробелов.
(жалко, только, что собачье сердце слишком давно читал, забыл половину ).


А вот о моих познаниях и, тем более, кругозоре судить не вам.

[magentis]

Судя по твоим выводам- это неудивительно...

Извините, а Вы знаете, без Гугла ?

[pupsa]

Извините, а Вы знаете, без Гугла ?

Да!

Я, в общем-то, мог сразу посмотреть в гугл (что, собственно, давно уже сделано), и сделать вид, что защищал по Каутскому диссертацию (или вообще проигнорировать пост Эскобара), но я не стесняюсь своих пробелов.
(жалко, только, что собачье сердце слишком давно читал, забыл половину ).


А вот о моих познаниях и, тем более, кругозоре судить не вам.

Да ладно тебе...
Мы оценили твою честность.
Ты ж в Одессе.... просто улыбнись

[magentis]

Да!

Я рад, что Вы так хорошо знаете политэкономию.

[Squee]

Скажем, покойный Черновил такой марионеткой не был, хотя бы за это его уже можно было уважать.

К счастью и к сожалению Чорновил был идеалистом.

Вы не забудьте, что Россия со времён Финской войны ни на кого не нападала,

Если, конечно не считать своих партнеров и тех, кого хотелось сделать таковыми.

Когда Индия последний раз с кем-то воевала?

• Первая Индо-Пакистанская война 1947-48 гг.
• Китайско-Индийская пограничная война 1962 г.
• Вторая Индо-Пакистанская война 1965 г.
• Китайско-Индийский пограничный конфликт 1967 г.
• Третья Индо-Пакистанская война 1971 г.
• Каргильская война (четвертая Индо-Пакистанская война 1999 г.)

А Китай?

• Корейская война 1950-53 гг.
• Первый кризис тайваньского пролива 1954 г.
• Второй кризис тайваньского пролива 1958 г.
• Пограничный конфликт с СССР (остров Даманский; озеро Жаланашколь) 1969 г.
• Китайско-Вьетнамская война 1979 г.

+ см. Индию

А НАТО?

• Операция «Обдуманная сила» (1995 г., гражданская война в Боснии)
• Операция «Союзная сила» (1999 г., война против Сербии)
• Оккупация Афганистана (2001 г. - настоящее время)
• Операция «Анаконда» (2002 г., Афганистан)
• Операция «Ахиллес» (2007 г., Афганистан)

[Big!]

К счастью и к сожалению Чорновил был идеалистом.

В том смысле, что считал, что можно за державу радеть, не служа ни одному из хозяев?
В том, что слишком честен и порядочен? В том, что принцип экономической целесообразности не стремился сделать национальной идеей?
В чем идеализм то?

[Москвич777]

AGHRRR
как я всех разозлил, однако))))))

У вас очень раздуто самомнение... Вам не кажется?

Давайте не заниматься абстракционизмом. Вы можете дать определение демократии? Я могу. Демократия - это когда власть в стране избирается народом, каждый гражданин имеет равные юридические права, может избирать и быть избранным. Формально демократия сейчас в подавляющем большинстве стран. А де факто демократии сейчас нет нигде. И, в первую очередь, её нет в США, учитывая ихнюю систему выборов, когда теоретически 65% населения могут проголосовать за одного кандидата, а президентом по закону станет другой, потому что голоса не по людям, а по штатам считают...
Да и давление на СМИ, и прочие "прелести" - это в США такие же реалии, как и везде. Вы не новости американские смотрите, а с живыми американцами поговорите. Или, по-вашему, всё, что говорит CNN - заведомо кристальная истина?

Абстракционизм это что? Стиль живописи такой?
То что у вас, это не абстракционизм, это глупость. Думаю от юности и отсутствия опыта....
Определений демократии сколько угодно. И формы разные. Она, как вы наверно видите, возможна и при монархии и пр..... Погуглите да и обрящите.
Прежде всего это не форма, а система. Система сдержек и противовесов не дающая возможности монополизировать власть в одних руках, дающая возможность влияния различных общ.групп на эту власть и как следствие этого игра по правилам, по закону...
демократия - это, прежде всего, ощущение человека, что он вправе и может что-то изменить, повлиять на свою судьбу и вообще на принятие всех тех решений, которые должны быть приняты.

Демократия это не готовый продукт данный нам свыше, не схоластичечкая модель как вы ее себе представляете в ваших рассуждениях. И конечно, с присущими ей недостатками. Помните известное выражение Черчиля: Что демократия наихудшая форма правления...
Да ладно, я вам не учитель...
А про американцев, это вы зря у меня много друзей среди них, и был я там много раз... А вам, из всего видно, опять Рабинович напел...

[G.K.]

Squee, спасибо за иллюс рацию. Посмотрите все, с кем воевали Индия и Китай, и с кем НАТО.

Индусы с китайцами решали собственные территориальные и пограничные конфликты. Т.е, не было бы этих конфликтов, я не думаю, что кто-то втянул бы их в какое-то побоище.

НАТО же "гастролирует". своих войн у него нет, на него никто не нападает, так оно влазит в другие страны. НАТО в мире жить не может. Кстати, вы ещё две иракские войны забыли перечислить.

Да ладно тебе...

а я что?

Просто, честно скажу, политэкономия - это одна из дисциплин, которыми я не интересуюсь вообще, потому что я очень недолюбливаю политику и экономику по отдельности, а их соединение для меня - рвотное лекарство.

А выводы по теме я делаю не из трудов "классиков", а из реальных фактов. Если над головой чёрные тучи и гремит, а прогноз погоды сказал "ясно и без осадков", кому верить?

В том смысле, что считал, что можно за державу радеть, не служа ни одному из хозяев?

видимо, в этом :/

Проблема в том, что борцы за "независимость" Украины под этим словом подразумевают только независимость от России, и в то же время сами говорят, что быть полностью независимой Украина не может, так пусть лучше от Америки.

А мне кажется, что может. Вообще, идеи Чорновила мне глубоко антагонистичны, потому что я ненавижу национализм во всех проявлениях, но можете меня считать тоже идеалистом, со своей стороны. Я считаю, что Украина имеет все возможности не вступать ни в какие блоки, и жить в мире вплоть до третьей мировой, которая захватит всех.

А чтобы свою экономику поднять, надо не надеяться на помощь западных соседей (да и северных тоже), а просто не вбухивать столько денег в перманентную предвыборную кампанию во все органы власти, которая у нас уже лет десять длится, в бигборды, политическую рекламу по тв, и т.д., и т.п, а также в грузинскую войну, да и политикам-чиновникам зарплаты уменьшить раз в пять, и пустить все эти деньги на поднятие экономики...
Или, если вам так будет угодно, частично в вооружение, чтоб "уважали".

[Гудвин]

Определений демократии сколько угодно. И формы разные. Она, как вы наверно видите, возможна и при монархии и пр.....

Очень удобная у вас позиция!
Какую фигню власть не пристроила бы своим гражданам - "Позвольте, у нас демократия.Это у неё просто форма такая,своеобразная". Особенно с монархией вы смешно завернули

[Тихон Петрович]

Почнем з того, що Росія не мала можливості нападати на когось останні 30 років, бо її тоді ше не було. Якщо ти про СРСР, то дозволь поцікавитись, а з ким вели бойові дії американські вояки у В'єтнамі, Південній Кореї та Афганістані? Провина за військові конфлікти часів "холодної війни" лежить і на Штатах, і на СРСР.

А с кем американцы воевали в панаме, Гренаде, на Кубе, в Ираке - 2 раза? Тоже с СССР?

[spok]

Американцам уже тесен Афганистан и, обратите внимание, про де-факто агрессию против суверенного соседнего государства здесь нет ни единого слова...

"Губернатор Северо-западной Пограничной провинции Пакистана обвинил американских военных в нападении на пакистанскую деревню, в результате которого погибли около 20 местных жителей, в том числе женщины и дети. Он назвал эту акцию прямым нарушением суверенитета Пакистана и призвал вооруженные силы страны дать подобающий ответ, сообщает агентство Reuters.

Инцидент произошел в предрассветные часы 3 сентября в регионе Южный Вазиристан на племенных территориях, где, по данным американской разведки, укрываются боевики "Талибана" и "Аль-Каеды". Министр обороны Пакистана Ахмед Мухтар (Ahmed Mukhtar) подтвердил, что обстрел трех домов был произведен с летательного аппарата, принадлежащего иностранным войскам, базирующимся в Афганистане."
http://www.lenta.ru/news/2008/09/03/pakistan/

[Kirax]

обратите внимание, про де-факто агрессию против суверенного соседнего государства здесь нет ни единого слова...

берут пример с РФ, не иначе.

[spok]

берут пример с РФ, не иначе.

Хороший анекдот. Мне понравился
Только где же Ваше гневное осуждение? Я его пропустил?

[Кот Да Винчи]

НАТО же "гастролирует". своих войн у него нет, на него никто не нападает, так оно влазит в другие страны. НАТО в мире жить не может.

Судя по всему, Вы не только в политэкономии не сильны. Поэтому попытаюсь Вам объяснить на пальцах, как я объяснял своему ребёнку ученику младших классов. НАТО, это такая организация, которая хочет распространить своё влияние на весь мир. Страны, которые воюют между собой, войдя в НАТО не будут воевать между собой, т. к. нельзя воевать против страны, с которой находишься в союзе.
ЗЫ Степень же правоты НАТО можно определить по тому, что основателями Альянса были самые цивилизованные и демократические страны мира. Напротив, страны противники НАТО являются тоталитарными государствами, в большинстве своём странами-париями. Отсюда вывод. НАТО - передовой отряд цивилизации.

[Kirax]

Я, конечно, извиняюсь, но, скажем, некоторые крайние националисты, которые к плану Путина вообще никакого отноешния не имеют, марионетками США не являются. Скажем, покойный Черновил такой марионеткой не был, хотя бы за это его уже можно было уважать.

поражаюсь твоей осведомленности о планах иностранных разведок.

А по поводу Ющенка - отрицать его марионеточность могут только очень любящие его люди... Как ещё назвать человека, всякие действия которого прямо идут за американским указующим перстом, я не знаю.

это рассуждения в духе программы время. Простой контрпример - вывод украинских войск из Ирака.

О его семейном положении мне даже говорить как-то не хочется... слухи ходят всякие, и им, почему-то, верится.

слухи это сильный аргумент, особенно если верится.

Можно было бы, если б Америка более мирным государством была. Вы не забудьте, что Россия со времён Финской войны ни на кого не нападала, а Америка - зачинщик почти всех вооружённых конфликтов за последние лет 30. Оно нам надо, стреляющие пушки на территории?

Россия не нападала очень давно, ну не считая Грузии. А нападал СССР, он же и был наравне с США зачинщиком. Собственно "советская угроза" и была причиной создания НАТО. После того как СССР захватил пол Европы, установив там диктат коммунистов, угроза казалась вполне реальной.

А зачем надо выбирать? В низком уровне Северной Кореи виновато не отсутствие там добрых американцев, а наличие собственного придурка у власти, до которого даже Сталину далеко.

Кстати, с Северной Кореей наверное тоже надо будет что-то делать. Вдруг придурок у власти купит где-нибудь атомную бомбу? Да и права человека нарушаются - нехорошо.

Ну, если так рассуждать, Америка на нас влияет не меньше, даже больше. Вы на СМИ украинские посмотрите... по 5му каналу американские новости крутят...

в американских новостях про дела касающиеся Украины говорят крайне редко и обычно в нейтральном тоне, поэтому влиянием это назвать сложно. Не говоря о том сколько людей их смотрят по сравнению с российскими каналами.

Ну почему, естественно, какую-то погоду он делает. Но просто не надо говорить, что ЧФ находится в Крыму из-за "вертикального давления" России, из-под которого срочно надо выбираться... Или вы хотите сказать, что договор об аренде в одностороннем порядке заключался?

ЧФ находится не из-за давления, он является одним из орудий давления. Если бы в РФ была демократической страной, это был бы просто флот наших союзников, а так - орудие давления.

так причём тут методы чекистов? У Украины, кстати, есть свой такой же "фактор давления" - Украина - одна из немногих стран, через которые идёт транзит газа и нефти из России.

Пока что есть, и это нас спасает. В будущем поток через Украину может сократится если проложат новые трубопроводы. Поэтому самое главное сейчас - уменьшения зависимости от углеводородов и укрепление экономики за счет увеличения производства, желательно в наукоемких отраслях.

[Squee]

В том, что слишком честен и порядочен?

Именно. После каждых выборов он "ради консолидации" страны становился на сторону победившего кандидата. Так было и с Кравчуком, и с Кучмой. В результате после каждых выборов РУХ де-факто становился пропрезидентской партией, что совсем не способствовало ни консолидации его сторонников, ни реализации его идей.

Кстати, вы ещё две иракские войны забыли перечислить.

В войне с Ираком войска НАТО участия не принимали.

[Kirax]

Хороший анекдот. Мне понравился
Только где же Ваше гневное осуждение? Я его пропустил?

да пока непонятно правда это или нет не говоря уж о подробностях.