А Вы националист?

[Істинко]

И тем не менее - если просто патриот, то как правило без истерик, а если националист, то как правило - наоборот... вот как правило, и все тут!

Не судіть про те чого не розумієте досконало. Бо патріотизм і любов - це духовна висотна сфера, а націоналізм, якому протистоїть антинаціоналізм у вигляді: шовінізм, інтернаціоналізм, космополітизм, нацизм, і расизм вкупі - це людська земна глибина пропагандийська ідеологія, яка може бути нав"язана оманою і примусовим рабством людині, не маючій в собі духовної висотної суті сфери захисту від лукавого для пізнання патріотизму в любові!!! Тому тільки НАЦІОНАЛІЗМ в силі єднати в собі духовну і висотну сферу ПАТРІОТИЗМУ в ЛЮБОВІ в єдине ціле разом з загальнолюдськими добрими ідеологіічними постулатами, як душу і тіло для життя!

Він пише: "Во-первых я (как пишет Истинко) "антинационалист" во-вторых, исключения из общего правила как были исключениями, так ими и останутся..."
В мене написано, "антинаціоналііст - шовініст" і дається пояснення. Тому повторюю цей пост № 20367. на сторінкі 679. щоб ти більше ніколи не спекулював ним собою: ""Эка вас вздыбило то!!!". Прочитайте своє повідомлення в пості № 20215 на 674 сторінкі, що таке справжній націоналізм? Бо відносно сучасних потомків Християнської Київської Русі ви антинаціоналіст. А відносно Росії, ви націолісналіст. А вже відносно національноті роду і племені свого націоналіст - шовініст. Ви на мій погляд не належите до потомкіів національного роду і племені народу Русі! І про це свідчать твої запеклі в ненависті повідомлення проти народу України, як Духовної непереможної сили Християнської Київської Русі!!!
Ознайомтесь і з постом № 20474 на сторінкі 683 в цій темі.
Бо це я виписав тільки на останій, ще не закінченій 725 сторінкі, а стільки вже тут злочиного бруду.

[Шам.АН]

Дедушко - у тебя все посты одинаковые. Я уже давно все понял, шовинисты, нацисты и националисты это антиподы, а вот шовинисты, нацисты и интернационалисты - это одно и то же. И вообще нужно всем славянам объединяться, только сначала кацапов с москалями вырезать. Ну и еще пару-тройку наций - евреев, арабов и прочих чурок. И всем будет счастье....

[Шам.АН]

Для начала гляньте кто грубит, хамит и оскорбляет, а потом утверждайте кто на лихом коне

Я уже год без двенадцати дней смотрю. Самое кондовое, трамвайное, животное хамство прет от любителей национальной самоидентификации. Они же и говно ведрами льют. От "антинационалистов" был тут один Спок, да потом весь вышел...

[Onewinged]

Не судіть про те чого не розумієте досконало. Бо патріотизм і любов - це духовна висотна сфера, а націоналізм, якому протистоїть антинаціоналізм у вигляді: шовінізм, інтернаціоналізм, космополітизм, нацизм, і расизм вкупі - це людська земна глибина пропагандийська ідеологія, яка може бути нав"язана оманою і примусовим рабством людині, не маючій в собі духовної висотної суті сфери захисту від лукавого для пізнання патріотизму в любові!!!

Патриотизм и национализм - агрессивные понятия, ставящие интересы государства выше интересов человека. Высшие органы власти по существу являются мозгом государства, откуда можно сделать закономерный вывод - "интересы государства = интересы власти". А это именно то, что мы и имеем - интересы власти ставятся выше интересов человека. Так что оставь свои мантры о национализме с патриотизмом - это тупиковая ветвь развития гражданского и общественного самосознания.

Ви на мій погляд не належите до потомкіів національного роду і племені народу Русі! І про це свідчать твої запеклі в ненависті повідомлення проти народу України, як Духовної непереможної сили Християнської Київської Русі!!!

А кого "твий погляд" вообще интересует? Или ты производишь ДНК-анализ по переписке?

[Істинко]

"Шам.АН" і "Onewinged", вас і подібних вам об"єднує злочина дурість, бо дпя мене вищою владою - є Бог, а для вас вищою є "державна влада"!

[Pаскольников]

правда всегда одна

[Осавул]

Патриотизм и национализм - агрессивные понятия, ставящие интересы государства выше интересов человека. Высшие органы власти по существу являются мозгом государства, откуда можно сделать закономерный вывод - "интересы государства = интересы власти". А это именно то, что мы и имеем - интересы власти ставятся выше интересов человека.

Верно. Но ТАК живёт ВЕСЬ цивилизованный мир. Началось это не вчера и других вариантов ОБЩЕЖИТИЯ индивидумов до сих пор нет даже в теории ( оставим Бакунина и иже с ним в покое, как равно и Кампанеллу-утопии на то и утопии, что б сказками о "золотом сне человечества оставаться)
Другой вопрос - вопрос власти! Если уж история развития человеческой цивилизации неизменно упирается в образование государства как обьединения общества, именно власть предержащие являются камнем преткновения в вопросе комфорта ( во всех смыслах и аспектах) то может не форма огранизации людей - государство - виновато, а сами люди позволяющие такой власти существовать, появляться, укрепляться??? Может именно тут ключ к решению проблемы ?
Когда вы, как гражданин страны, добровольно, без принуждения и сомнений свои интересы отождествляете с интересами государства ( гражданский национализм )
- это плохо ?

. Так что оставь свои мантры о национализме с патриотизмом - это тупиковая ветвь развития гражданского и общественного самосознания.

Вы знаете альтернативные ? )))))))

[Zаричь]

Верно. Но ТАК живёт ВЕСЬ цивилизованный мир. Началось это не вчера и других вариантов ОБЩЕЖИТИЯ индивидумов до сих пор нет даже в теории ( оставим Бакунина и иже с ним в покое, как равно и Кампанеллу-утопии на то и утопии, что б сказками о "золотом сне человечества оставаться)
Другой вопрос - вопрос власти! Если уж история развития человеческой цивилизации неизменно упирается в образование государства как обьединения общества, именно власть предержащие являются камнем преткновения в вопросе комфорта ( во всех смыслах и аспектах) то может не форма огранизации людей - государство - виновато, а сами люди позволяющие такой власти существовать, появляться, укрепляться??? Может именно тут ключ к решению проблемы ?
Когда вы, как гражданин страны, добровольно, без принуждения и сомнений свои интересы отождествляете с интересами государства ( гражданский национализм )
- это плохо ?

Вы знаете альтернативные ? )))))))

а что вы скажите о Анархистах батенька))))???

[Осавул]

а что вы скажите о Анархистах батенька))))???

Пример хоть ОДНОГО анархического устойчивого общественного образования будет, матушка ?

[Zаричь]

Пример хоть ОДНОГО анархического устойчивого общественного образования будет, матушка ?

анархия это не состояние))анархия это эволюционные преобразования))))) вот именно их вам и не хватает))))))))) и еще....анархия это не партия ..это объединение личностей)))) а не баранов))))

[Zаричь]

анархия это не состояние))анархия это эволюционные преобразования))))) вот именно их вам и не хватает))))))))) и еще....анархия это не партия ..это объединение личностей)))) а не баранов))))

примеры?..... есть))))например анархическое движение на Украине и в Сибири)))))

[Осавул]

примеры?..... есть))))например анархическое движение на Украине и в Сибири)))))

Движение? Так в Москве есть и движение сексменьшинств... и движение зоофилов...
Но я то об устойчивых общественных формированиях ... Устойчивых !!! То есть обладающих влиянием на определённой местности и в течение длительного времени...
Компрене?

[Zаричь]

Движение? Так в Москве есть и движение сексменьшинств... и движение зоофилов...
Но я то об устойчивых общественных формированиях ... Устойчивых !!! То есть обладающих влиянием на определённой местности и в течение длительного времени...
Компрене?

таких нет... потому что люди поддерживающие взгляды анархистов)))личности)))) а личностям))объединения не нужны)))) они собираются по интересам)))а не по ненависти))))))) как у ВАС....националисты)))))))))))
----------------
а насчет движения... почитайте в википедии)))))))) там написано...доступно)

[Onewinged]

Верно. Но ТАК живёт ВЕСЬ цивилизованный мир. Началось это не вчера и других вариантов ОБЩЕЖИТИЯ индивидумов до сих пор нет даже в теории ( оставим Бакунина и иже с ним в покое, как равно и Кампанеллу-утопии на то и утопии, что б сказками о "золотом сне человечества оставаться)

Не совсем понял - ТАК это как? В духе национализма? Или верховенство интересов государства над интересами человека?

Другой вопрос - вопрос власти! Если уж история развития человеческой цивилизации неизменно упирается в образование государства как обьединения общества, именно власть предержащие являются камнем преткновения в вопросе комфорта ( во всех смыслах и аспектах) то может не форма огранизации людей - государство - виновато, а сами люди позволяющие такой власти существовать, появляться, укрепляться??? Может именно тут ключ к решению проблемы ?
Когда вы, как гражданин страны, добровольно, без принуждения и сомнений свои интересы отождествляете с интересами государства ( гражданский национализм )
- это плохо? Вы знаете альтернативные ? )))))))

Я ведь не против государства. Я против принципа верховенства интересов государства над интересами гражданина. Грубый, но яркий пример: программа поддержки людей с ограниченными возможностями - сиречь, инвалидов. По большому счету, сколь бы цинично это не звучало, но от инвалидов государству пользы ноль - пенсию плати, пандусы для инвалидных кресел ставь, переходные переходы унифицируй... Но именно это можно смело назвать торжеством интересов человека над интересами государства.

[Здрасьте]

Вы знаете альтернативные ? )))))))

Социализм. Только не нужно придавать этому термину левую направленность, у нас всегда отождествляют социализм как высшую форму коммунизма. Я же говорю о социализме как о высшей форме капитализма. Когда социально защищенный человек обладает свободой и правами
иметь собственность и влиять на государственные процессы. А национализм - это анохронизм. Все равно шовинисты будут негласно ущемлять интересы мелких националистов, даже (или тем более) если они все повально натянут вышиванки! Мы же не одеваем тельняшки, но не становимся от этого меньшими одесситами!

[AlexxK]

Социализм. Только не нужно придавать этому термину левую направленность, у нас всегда отождествляют социализм как высшую форму коммунизма. Я же говорю о социализме как о высшей форме капитализма. Когда социально защищенный человек обладает свободой и правами
иметь собственность и влиять на государственные процессы. А национализм - это анохронизм. Все равно шовинисты будут негласно ущемлять интересы мелких националистов, даже (или тем более) если они все повально натянут вышиванки! Мы же не одеваем тельняшки, но не становимся от этого меньшими одесситами!

Кстати, где-то даже соглашусь... Примеры есть. Страны Скандинавии, хотя бы. Вот только процесс перехода к такому устройству занимает ну никак не 20 лет...

[Осавул]

Я ведь не против государства. Я против принципа верховенства интересов государства над интересами гражданина. Грубый, но яркий пример: программа поддержки людей с ограниченными возможностями - сиречь, инвалидов. По большому счету, сколь бы цинично это не звучало, но от инвалидов государству пользы ноль - пенсию плати, пандусы для инвалидных кресел ставь, переходные переходы унифицируй... Но именно это можно смело назвать торжеством интересов человека над интересами государства.

Точка зрения зависит от места смотрения ( или сидения?) (с) ))))))
С точки зрения государства забота про интересы инвалидов - это именно забота... Простое исполнение общественного договора между обществом, и частью общества - инвалидами, и государством...
Повторюсь - власть в государстве - вот камень преткновения. Качество власти, а не сам институт госвласти... Идеального равенства между желаниями общества и возможностями государства не существовало никогда. Да и невозможно надолго установить такой баланс, но стремление к идеалу при малейшей возможности, показатель качества госвласти... Не поспешность в набивании защёчных мешков и потакание в том же "любым друзям" за счёт ресурсов принадлежащих именно обществу... Ибо только общество, в случае с Украиной, являлось наследником всех богатств доставшихся стране после 1991-го года... Но ни одна из группировок оседлавших власть в стране не была ГОСУДАРСТВЕННОЙ по своей сути... Компрадоры взяли власть... И до сих пор и сидят...
А уж этой братии у власти до общества дело в последнюю очередь... Природа их такова...
Потому не структуре дело, а в человеческом факторе...

[Zаричь]

Точка зрения зависит от места смотрения ( или сидения?) (с) ))))))
С точки зрения государства забота про интересы инвалидов - это именно забота... Простое исполнение общественного договора между обществом, и частью общества - инвалидами, и государством...
Повторюсь - власть в государстве - вот камень преткновения. Качество власти, а не сам институт госвласти... Идеального равенства между желаниями общества и возможностями государства не существовало никогда. Да и невозможно надолго установить такой баланс, но стремление к идеалу при малейшей возможности, показатель качества госвласти... Не поспешность в набивании защёчных мешков и потакание в том же "любым друзям" за счёт ресурсов принадлежащих именно обществу... Ибо только общество, в случае с Украиной, являлось наследником всех богатств доставшихся стране после 1991-го года... Но ни одна из группировок оседлавших власть в стране не была ГОСУДАРСТВЕННОЙ по своей сути... Компрадоры взяли власть... И до сих пор и сидят...
А уж этой братии у власти до общества дело в последнюю очередь... Природа их такова...
Потому не структуре дело, а в человеческом факторе...

кста...это не государство))))это село)))вы описали)))))))) с себя списывали , ну в смысле))))со своего опыта?)))))))))

[Осавул]

Социализм. Только не нужно придавать этому термину левую направленность, у нас всегда отождествляют социализм как высшую форму коммунизма.

Упс... Умилили... ))) Кто ТАК говорит? Покажите мне этого... хм...хм.
Классики Ленинизма-Сталинизма ( Маркс был не при чём!) как раз коммунизм полагали высшей формой организации общества... При кторой государства, как форма существования общества, отомрут на фик... А социализм по их мнению, был просто переходной формой организации при которой собственность на средства производства будут ОБЩЕСТВЕННЫМИ... Повторяю - Маркс тут ни при чём)))
В СССР социализм отсутствовал как таковой... Потому как средства производства принадлежали государству, а общество курило в сторонке...)))
Потому и был в СССР государственный капитализм.

. Я же говорю о социализме как о высшей форме капитализма.

Ёшкин кот !!! Высшая форма капитализма, это социализм.... Без обид... Вы детскую сказку про "Тяни-толкая" читали? Вот этот зверь у вас и получился.
Вся соль в собственности на средства производства - при капитализме она ЧАСТНАЯ или государственная, а при социализме ( по Марксу) она общественная...

Когда социально защищенный человек обладает свободой и правами
иметь собственность и влиять на государственные процессы. А национализм - это анохронизм. Все равно шовинисты будут негласно ущемлять интересы мелких националистов, даже (или тем более) если они все повально натянут вышиванки! Мы же не одеваем тельняшки, но не становимся от этого меньшими одесситами!

Ну не думаю, что капитализм-социализм так уж влияют на тельняшки-вышиванки...
Да и национализм бывает ещё и гражданским... И это тоже... не влияет на тельняшки...

[Осавул]

кста...это не государство))))это село)))вы описали)))))))) с себя списывали , ну в смысле))))со своего опыта?)))))))))

Какая потешная реакция...))) Она не поняла, ЧТО это такое и отказалась от бизе, горбушка ей привычнее...)))