Фототехника и все с ней связанное.

[Acidr]

Капец

Как по нотам...))))

[C2D]

Хмм... Я всё понимаю.. Но это не тот шум ведь...
Ну тогда может всё же надо бы проконсультироваться поплотнее на предмет возврата камеры, наверное..

Что касается того, что это массовый дефект, то я в это не верю. Если бы он был массовым, то было бы ооочень много отзывов от людей в сети. А по факту есть тут и у пары человек, один из которых просто написал про это на фотограферс.уа.
Единственное массовое, что есть у D7000, отзывы про что я встречал, это пятна масла с одного из механизмов попадающие на матрицу, но это вообще не криминал. Это массово встречается и на D300s и отмывается в любом СЦ, который профессионально ремонтит камеры.

[jay_dee]

Ну тогда может всё же надо бы проконсультироваться поплотнее на предмет возврата камеры, наверное..

Возврат по закону возможен или если камерой не пользовались в течении 14 дней или если есть дефект и него не могут устранить за 14 дней. Если СЦ не признает дефект, законных оснований для возврата нету. А судя по ответу, они таки ответят, что дефекта нет. Желания покупать продукцию никон больше нету (

[Fotomaster]

Вадик, ю кэн Кэнон!

[Juri]

Поэтому шумодав для длительных экспозиций абсолютно бесполезная штука, которая только мешает снимать.

Как становится ясно, шумодав предназначен для подавления цифровых дефектов, вызванных "несовершенством схемы". Его нельзя не использовать.))
Елы-палы, за полторы тысячи долл. еще и "несовершенство схемы"...
Капающее масло на матрицы вообще вызвало нездоровый смех.

[KEV]

Еврейская мудрость:"Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы".

Вывод: камеру продать и забыть проблему, а, возможно, и Никон...
Деньги (разницу в цене) можно заработать, а нервы не вернешь.

[ruslanyd]

Без шумодава, я с самым идеальным светом ( это период с 50 минут до рассвета и до 15 минут до рассвета ) успею сделать 15-30 кадров. С включенным шумодавом - 5-10 . Разница очень ощутима, при том, что разница в конечном результате минимальна, да и есть более эффективные программные шумодамы, чем тот что стоит в камере. Я более эффективно подавлю шумы в фотошопе специальным плагином, чем это сделает камера. Поэтому шумодав для длительных экспозиций абсолютно бесполезная штука, которая только мешает снимать.

Шумодав в камере использует принципы, невозможные в постобработке
Матрица даёт разный шум на разных выдержках и при разных температурных условиях
Не изъяснюсь правильными терминами, но суть приблизительно в следующем:
Есть 3 вида артефактов на цифре:
1. битый пиксель
2. горячий пиксель
3. непостоянный "шум"

С первыми всё понятно - битые не дают никакого полезного сигнала
Вторые имеют стабильную воспроизводимую погрешность, пропорциональную времени экспозиции, степени "деффектности" пикселя, температуре матрицы и ISO, и природа их, кажись, "токи утечки".
С третьими бороться проблематично, т.к. характер шума непостоянен, потому, собственно он и "шум"

В заводских условиях каждая камера тестируется на предмет проблемных пикселей и в память камеры записывается карта битых и слишком "активных" горячих пикселей, которые потом интерполируются по соседним. Но со временем их количество растёт

Со второй проблемой борятся "темновым снимком"
Это как раз та злополучная задумчивость камеры на длинных выдержках при включённом шумодаве
По сути это и не шумодавы, какие используются нами при дальнейшей обработке
Делая снимок с закрытым затвором с такой же выдержкой, при такой же температуре и ISO, камера получает карту активных пикселей, которая потом отнимается от самого снимка, снижая его шумность, но практически не влияя на полезную информацию, в отличие от шумодавов в обычном понимании. Цена за это - время, дополнительный расход заряда аккумулятора и, возможно, пропущенный счастливый снимок
После этого остаётся только случайный цифровой шум, который и записывается в RAW
Если съёмка в jpg, то здесь включается еще и обычный шумодав, работающий по алгоритмам, сходным с шоповским
Они уже и дают здоровские потери деталей и микроконтраста (особенно на мыльницах), т.к. головой легко отличить шум от фактуры поверхностей, россыпи красных огней в ночи и т.д., а алгоритмически - крайне нетривиальная задача
Альтернативные шумодавы справляются намного лучше, но это всегда компромисс между деталями и шумом

ruslanyd, для мониторов битые пиксели тоже обычное дело. Процессинг далеко не идеален всё ещё.

Между мониторами и матрицами большая пропасть.
Матрица - это массив датчиков с погрешностями измерений, с огромной вероятностью дефектов при таком их количестве и степени упаковки элементов, с тенденцией к увеличению количества дефектов в процессе эксплуатации.
Поскольку существует возможность сокрытия этих дефектов, производители не стремятся снизить процент брака, а усугубляют положение количеством мегапикселей

А у мониторов есть только битые пиксели и далеко не часто встретишь хоть один, а количество их не растёт со временем - другие технологии, другой маркетинг.
Когда-то у производителей ЖК мониторов перед антимонопольными комитетами была железная отмазка за цены ЖК мониторов, которых не было тогда дешевле 1000 долларов: "большой процент отбраковки панелей из-за битых пикселей", но те времена в прошлом, о чём и говорит красноречиво цена за свободный от "ящика" стол, а вот судьба матриц не так прозрачна

[jay_dee]

Зачем мне это знать ? Для меня главное результат. А он не отличается, в обоих случае. Снимок на выдержке 10 минут с включенным и с откл. и подавленными шумами в шопе - не будет никак отличаться при просмотре в 100%-200% масштабе (если не больше ). Поэтому за эти сомнительные преимущества, я не готов делать в 2 раза меньше снимков. А учитывая мою специфику, когда рассвет длится всего 40 минут, использование камерного шумодава, становится абсолютно не целесообразным ...

[ruslanyd]

Зачем мне это знать ?

Ну... лично мне просто было любопытно
Люблю знать детали того, что я делаю - лучше контролируется процесс )
И когда-то на своей старой мыльнице я добился очень хорошего результата по шумам в сравнении с исходным, перестраивая карты с помощью CHDK
А Вам на заметку тот факт, что просто надо сделать ремап битых пикселей и не портить себе нервы с ТП и СЦ
Вот только не знаю, возможно ли это в Никонах?

[jay_dee]

Ну... лично мне просто было любопытно
Люблю знать детали того, что я делаю - лучше контролируется процесс )
И когда-то на своей старой мыльнице я добился очень хорошего результата по шумам в сравнении с исходным, перестраивая карты с помощью CHDK
А Вам на заметку тот факт, что просто надо сделать ремап битых пикселей и не портить себе нервы с ТП и СЦ
Вот только не знаю, возможно ли это в Никонах?

В том то и дело, что никакой ремап тут не поможет. И это не совсем бытие пиксели. Они белые, но никон признает их как цифровой шум. Никакими программными методами это не лечится, только в ручную удалять на снимке белые точки

[kudyakin]

В том то и дело, что никакой ремап тут не поможет. И это не совсем бытие пиксели. Они белые, но никон признает их как цифровой шум. Никакими программными методами это не лечится, только в ручную удалять на снимке белые точки

а эти белые пиксели возникают в одних и тех же местах? или каждый раз в разных?

[C2D]

И это не совсем бытие пиксели. Они белые, но никон признает их как цифровой шум.

Я конечно не спец, в особенности в сравнении с множеством других здешних ораторов (и оракулов), но по-моему белые это как раз самые что ни на есть мёртвые пикселы..

[Barabashka-OD]

Я конечно не спец, в особенности в сравнении с множеством других здешних ораторов (и оракулов), но по-моему белые это как раз самые что ни на есть мёртвые пикселы..

Мёртвые вылазили бы всегда, в одном и том же месте, на любой выдержке, но при этом убрались бы ремапом.
А это - увы - таки шум. Может - это "плата" за возможность установки супер-пупер чувствительности в новых поколениях камер, может - действительно - глюк данной камеры, но глюком его вряд-ли признают, так как это - процесс неизбежный. В камерах пониже классом вообще на выдержках длиннее 2-х секунд шумодав полностью отключить невозможно - он всё равно будет работать(хотя - пункт отключения в меню есть ).

[ruslanyd]

В том то и дело, что никакой ремап тут не поможет. И это не совсем бытие пиксели. Они белые, но никон признает их как цифровой шум. Никакими программными методами это не лечится, только в ручную удалять на снимке белые точки

Положение этих пикселей неизменно, или?

[jay_dee]

а эти белые пиксели возникают в одних и тех же местах? или каждый раз в разных?

Вроде как в разных. Вот вообщем смотрите рав файл. Приближайте на максимум, особенно на небе ... http://jaydee.com.ua/DSC_1246.NEF

[C2D]

Тю ёмаё. Показал бы сразу, я бы даже не утруждался писать ))) Никакого криминала особого не наблюдаю.

p.s Тёплые пиксели и грязь/пыль на матрице вижу, ога.

[translator]

Вроде как в разных. Вот вообщем смотрите рав файл. Приближайте на максимум, особенно на небе ... http://jaydee.com.ua/DSC_1246.NEF

Я тут немного усилил...




Если эти точки постоянно на своих местах, то это лечится ремапингом матрицы в сервисном центре. Стандартная услуга. Даже гарантийная, кстати.
Если они постоянно бегают, то кто ж вам виноват? Надо было брать Кэнон сразу жаловаться после покупки.

Кстати, полный Интернет постов типа такого:
«У любой DSLR камеры могут загорется горячие пиксели, но судя по интернет форумам, у Nikon D7000 это реальная проблема и даже сама компания подтвердила, что такая проблема есть и выпускала обновленную прошивку, чтобы охладить пиксели.»

"Обновить прошивку" -- ключевые слова.

[ruslanyd]

Вроде как в разных. Вот вообщем смотрите рав файл. Приближайте на максимум, особенно на небе ... http://jaydee.com.ua/DSC_1246.NEF

Еще хотя бы один скиньте
Сравнивать не с чем
Позже посмотрю на оба

[Corban_jum]

Кстати. у кого 7D все обновились?

[Orbital Kid]

Кстати. у кого 7D все обновились?

Вадик, а шо, уже есть? Пару дней назад заглядывал на офф - не было