Война, есть продолжение политики.

[Кот Да Винчи]

Нет, я так не думаю.
Если контрактникам не будут платить, то они просто перестанут вас защищать или перейдут на сторону врага.

Почему бы призывникам не перейти на другую сторону, ведь им и так ничего не платят?

[G.K.]

Война, есть продолжение политики.

Скорее, война есть неотъемлемая её часть. А если быть ещё точнее, война и политика - это одно и то же. Потому что политика - это дипломатическая война, а война - это силовая политика, и разделить их крайне сложно.


Я считаю, что армия должна быть профессиональная, потому что один профессионал в бою может больше, чем десять призывников. А всеобщая воинская повинность нередко портит квалификацию профессионалов, из которых за два года иногда выбивают всё, чему их до того учили (и здоровье, порою, тоже).

Если нападут враги и случится, не дай Бог, война (только реальные враги, а не опять Америка кого-то с кем-то стравит), естественно, тогда уже мобилизуются все, кто может воевать.

А азы военного дела должны давать мальчикам ещё в школе, в рамках физкультуры и ДПЮ.

По поводу роботов, до самоуправляемых терминаторов техника ещё не дошла, а из высокотехнологичного оружия, не требующего участия человека, на данный момент эффективно только ядерное (и то, кто-то на кнопочки должен нажимать). И не дай Господь, чтобы когда-то оно было применено в полную силу. А когда изобретут достаточно качественных военных роботов, то опасаюсь, что включится сценарий "бунта машин", и людям уже будет не до войн друг с другом.

[Коминтерн]

Почему бы призывникам не перейти на другую сторону, ведь им и так ничего не платят?

Позвольте и мне вас спросить
1. Вы утверждаете, что контрактники будут воевать без оплаты?
2. А зачем призывникам переходить на другую сторону?
3. Я за умение всех уметь защищать свою родину, именно всенародное обучение этому.

[G.K.]

Я пишу - наемники будут воевать за тех, кто им платит.

Иностранные наёмники, мне кажется, в армии не нужны. Потому что, допустим, в стране А в армии служат наёмники из страны Б. А потом начинается война между А и Б. И наёмники оказываются в очень паскудной ситуации, когда им отдают приказ стрелять в своих соотечественников, а то и родственников. Не все этот приказ выполнят. Я бы, по крайней мере, точно не выполнил.

А по поводу своих, "родных" контрактников, контрактники от призывников отличаются только тем, что у первых в качестве мотиватора используется пряник, а у вторых - кнут.

Ну, и профессиональный уровень, естественно, другой.

[G.K.]

ЗЫ. А если человек - патриот и ХОЧЕТ служить в вооружённых силах своей родины, какая разница, служит ли он по контракту, или по военному обязательству?

[JohnnyGo]

Позвольте и мне вас спросить
1. Вы утверждаете, что контрактники будут воевать без оплаты?
2. А зачем призывникам переходить на другую сторону?
3. Я за умение всех уметь защищать свою родину, именно всенародное обучение этому.

А к чему вы это?
А они вообще хотят воевать?
А что, есть угроза войны?

[Коминтерн]

Я считаю, что армия должна быть профессиональная, потому что один профессионал в бою может больше, чем десять призывников.

Если нападут враги и случится, не дай Бог, война (только реальные враги, а не опять Америка кого-то с кем-то стравит), естественно, тогда уже мобилизуются все, кто может воевать.

Т.е. вы считаете, что армия Украины должна иметь наступательную доктрину? Захватническую?

[G.K.]

А что, есть угроза войны?

Вообще-то, с нашими политиками, угроза войны есть всегда.

[Кот Да Винчи]

Позвольте и мне вас спросить
1. Вы утверждаете, что контрактники будут воевать без оплаты?
2. А зачем призывникам переходить на другую сторону?
3. Я за умение всех уметь защищать свою родину, именно всенародное обучение этому.

Понятно. Коминтерн, ты путаешь призывную армию с добровольческой, бойцы которой действительно имеют мотивацию несколько большую, нежели контрактники и призывники. Однако, их боевой дух может претерпеть некоторые метаморфозы после первой же встречи с вражеским танком, чего не будет в случае профессионала-контрактника. У добровольцев тоже свои недостатки. Понятно, что воевать должны уметь все, но основной костяк должен быть из профи.

[G.K.]

Т.е. вы считаете, что армия Украины должна иметь наступательную доктрину? Захватническую?

Не понимаю, где я это сказал? Я считаю, что призывы надо отменить, потому что пользы от призывников мало, а те миллионы, которые Ющенко вбухивает на парады и прочие "демонстрации силы", потратить на содержание профессиональной армии - толку больше будет.

А по поводу доктрины, я считаю, что Украина вообще не должна рыпаться, пока на её территорию не придёт явный враг. Так нет, посылают, блин, то в Ирак, то в Грузию... На неприятности нарываются.

[Коминтерн]

Понятно, что воевать должны уметь все, но основной костяк должен быть из профи.

Не возражаю. Так и было в СССР . Офицеры - профи, обучали воевать всех. Другое дело, не всегда нужно таких сроков (2 года, год). И уж, конечно, не в таких условиях. Но суть надо брать оттуда.

[Коминтерн]

Не понимаю, где я это сказал? Я считаю, что призывы надо отменить, потому что пользы от призывников мало, а те миллионы, которые Ющенко вбухивает на парады и прочие "демонстрации силы", потратить на содержание профессиональной армии - толку больше будет.

А по поводу доктрины, я считаю, что Украина вообще не должна рыпаться, пока на её территорию не придёт явный враг. Так нет, посылают, блин, то в Ирак, то в Грузию... На неприятности нарываются.

Я не утверждал что вы так говорили. а переспросил для лучшего понимания позиции.
Все защитники контрактной армии неужели не понимают, что эта армия не защитит от военной агрессии.
Тогда зачем она такая нужна - вбухивать в нее деньги?
И как вы пишите - если нападут, то "тогда уже мобилизуются все, кто может воевать". Так ведь они должны и уметь воевать. А для этого проходить сборы. Правильно?

[G.K.]

Однако, их боевой дух может претерпеть некоторые метаморфозы после первой же встречи с вражеским танком, чего не будет в случае профессионала-контрактника.

Не факт. Доброволец в армии, по идее, понимает, что его в перспективе могут убить (а если не понимает - ему это надо популярно объяснить на сборочном пункте, заодно отделить "зёрна от плевел").

С другой стороны, контрактник - это не обязательно военный с опытом боевых действий в горячих точках, или ещё где-то. И, как бы его не готовили, при виде вражеского танка он может сдрейфить точно так же, как и доброволец. Деньги в данном случае боевого духу не добавят, потому что страх - более первобытное чувство, чем алчность, и, обычно, берёт верх. Так что, в этом плане все равны, и добровольцы, и призывники, и контрактники. Скорее даже у добровольца боевой дух будет повыше, поскольку он этого ХОЧЕТ (в отличие от призывника, который это ДОЛЖЕН и контрактника, которому это НУЖНО).


Но вот в профессиональном плане лучше подготовить один батальон спецназа, состоящего из добровольцев-контрактников (понятия вполне совместимые ), чем кинуть на пушечное мясо полк пацанов, которых в армии не факт, что научили воевать (особенно учитывая, что не то в России, не то в Украине на солдата полагается три патрона в год...).

[Kirax]

И как вы пишите - если нападут, то "тогда уже мобилизуются все, кто может воевать". Так ведь они должны и уметь воевать. А для этого проходить сборы. Правильно?

Одно дело - "уметь воевать", другое дело - два года жизни потраченные на чистку дедовских портянок и отжимания в противогазе.

[G.K.]

Так ведь они должны и уметь воевать. А для этого проходить сборы. Правильно?

Неправильно. Потому что сборов НЕДОСТАТОЧНО, чтоб научить человека воевать. Если придёт война, то или дать автомат инженеру, которому в школе на ДПЮ объяснили, как им пользоваться, или дать его тому же инженеру, который два года генеральские дачи копал, эффект будет один и тот же. Разве что, отслуживший инженер будет более шустро команды выполнять, потому что в него их вбили (в прямом смысле).


ЗЫ. Если бы я имел целью служить в армии, то стремился бы попасть или в спецназ (единственное место, где действительно научат воевать), или в лётчики (чтоб в перспективе стать космонавтом, но это уже опоздал, в лётное училище только в совсем юном возрасте берут))).

А в целом призывная армия учит только дисциплине и волчьим законам (но какой ценой). Стоит ли оно того, я не знаю.

[Коминтерн]

Неправильно. Потому что сборов НЕДОСТАТОЧНО, чтоб научить человека воевать. Если придёт война, то или дать автомат инженеру, которому в школе на ДПЮ объяснили, как им пользоваться, или дать его тому же инженеру, который два года генеральские дачи копал, эффект будет один и тот же.

Я позволю себе повторить свой пост -

Офицеры - профи, обучали воевать всех. Другое дело, не всегда нужно таких сроков (2 года, год). И уж, конечно, не в таких условиях. Но суть надо брать оттуда.

[Fireball]

Предлагаю не спорить с данной точкой зрения. Пускай осуществляют её в Украине, Штатах, и прочих демократиях...
Для меня главное, что в России понимают пагубность данной концепции.

И поэтому браво продолжают отменять отсрочки и урезать категории тех, кто не призывается.
Вот они какие, молодцы!

Офицеры - профи, обучали воевать всех. Другое дело, не всегда нужно таких сроков (2 года, год). И уж, конечно, не в таких условиях. Но суть надо брать оттуда.

Не такие сроки - так какие? Какие условия?

[капитан]

Понятно. Коминтерн, ты путаешь призывную армию с добровольческой, бойцы которой действительно имеют мотивацию несколько большую, нежели контрактники и призывники. Однако, их боевой дух может претерпеть некоторые метаморфозы после первой же встречи с вражеским танком, чего не будет в случае профессионала-контрактника. У добровольцев тоже свои недостатки. Понятно, что воевать должны уметь все, но основной костяк должен быть из профи.

Ну если как грузинские профи, то лучше солдат призывников иметь. Не так обидно будет за окупацию.

[полковник1]

Украине нужна проф. армия, только она способна воевать с минимальными потерями.
Пример: Ещё в сов. время на постах перехвата, где шёл материал представляющий интерес, сидели женщины- контрактники...
Только они могли обеспечить шифрперехват т.к для спец. центра важна каждая принятая буква/цифра при расшифровке...
Солдат готовили пол года в учебке, затем стажировка в течении месяца, три-четаре месяца он уже работает более-менее а там - увольнение в запас на носу...
А разве можно было сравнить уровень подготоки китайских телеграфистов ( профи ) передававших со средней скоростью 120-130 знаков в минуту (буквы), а у нас это должен быть специалист 1-ого класса или мастер для уверенного приёма...
А наш солдат только к концу службы становился специалистом 1-ого класса и то не все...
Это только пример по моей специальности....

[Вадим К]

И поэтому браво продолжают отменять отсрочки и урезать категории тех, кто не призывается.
Вот они какие, молодцы!

Да, действительно молодцы.
А Вы вообще поняли о чём я писал или по привычке "с голой пяткой на саблю"...