Тема: 
Дело не в проблеме, а в том, что просто я немного понимаю в офтальмологииСообщение от СОЛНЦЕ82
| ||
Дело не в проблеме, а в том, что просто я немного понимаю в офтальмологии
Per medicum.
24.06.09 Настена, 28.11.13 Максимка, 30.01.16 Анюта!
немного это как? у вас профильное образование?Дело не в проблеме, а в том, что просто я немного понимаю в офтальмологии
а может вы объясните простым языком, почему аппаратное лечение надо проходить с перерывом 2 месяца? больше волнует вопрос выработки бинокулярного зрения, везде пишут, что это как учиться ходить, т.е. надо постоянно заниматься. А тут мы на 2 месяца делаем перерыв. СпасибоДело не в проблеме, а в том, что просто я немного понимаю в офтальмологии
Интересно мнение опытных и понимающих:
У ребенка близорукость -3, 12 лет. Аппараты значительного эффекта не дают(правда, прошли только два курса с перерывом значительным).
Один врач предлагает проходить 1 раз в год курс лечения, очки -1.75 только для дали.
Другой врач - курс 2 раза в год, очки -2.75 для постоянного ношения, мотивируя тем, что постоянное ношение будет сдерживать рост близорукости.
Вот последнее меня очень смущает, т.к. идет в разрез с моими познаниями о близорукости((( Не претендую на звание специалиста в этом вопросе, но сама близорука и интересуюсь этим давно.
Врач же говорит, что это мировая практика, не признаваемая на территории бывшего СССР.
У нас -3,5. Нам Бойчук назначила очки -2,5 и рекомендовала носить постоянно. У моих знакомых в Америке у ребёка меньше близорукость, но очки носит постоянно, мотиируют тем, что близорукость растёт от напряжения. Если ребёнок постоянно в очках, то глаза не напрягаются - и не провоцируется рост близорукости.
Насколько я знаю у такого ребенка должны быть две пары очков: одна для постоянного ношения, в которых он каждым глазом видит 60-70%, а двумя 70-80%. Вторая - для дали- каждым глазом видит 80-90%, а двумя - 100%, но пользоваться ими можно только или на уроках, или в кино-театре.
Т.е. если с -1.75 он видит 100% двумя глазами, то это для дали, а не постоянного ношения.
Извините Ваш врач на очки смотрит недоверчиво или на Вас? Напишите подробнее в личку, может помогу.
Нагрузка в любый тренировках должна быть равномерная. Рекомендованная частота прохождения аппаратного лечения 3-4 раза в год. Ну и потом обязательно даются рекомендации на дом такие как окклюзия, просмотр фильмов в 3Д очках, очки постоянного ношения и т.д.
Все зависит от зрения ребенка. Если у него без очков 70-85%, то можно рекомендовать ношение очков для дали (допустим, в школе на уроках на доску), но если у ребенка зрение ниже, но тогда можно думать о постоянном ношении. От ношения очков близорукость прогрессировать не будет, а без них вполне возможно.
Per medicum.
24.06.09 Настена, 28.11.13 Максимка, 30.01.16 Анюта!
у нас зрение -6 (упало очень сильно за последний год), сегодня нам выписали очки -6 и линзы -5,75, причем радиус кривизны не сообщили. Мне кажется, это очень сильные диоптрии, нужно наверное поменьше. Кто сталкивался с таким?...
Носите очки? Про американский опыт наш второй доктор тоже упоминала. Говорила, что по статистике количество близоруких детей у нас и у них приблизительно одинаковое, но у наших диоптрий поболее(((, и связывала это с тем , что там носят очки постоянно даже при слабой степени близорукости и сдерживают прогрессирование.
Можно думать о ношении очков, а можно и нет? То есть четких рекомендаций не дают?
100% ре видит при -3,5. Сегодня первый раз в очках -3 смотрел телевизор, говорит, что потом неприятные ощущения, все плывет перед глазами. Сколько времени такие ощущения могут считаться нормой? Если после телевизора такие ощущения, то при постоянном ношении еще больший дискомфорт будет. ????
Уже сколько всего перечитала и сомнений меньше не стало... Носить - не носить...?????
У нас при -3,5 очках -2,5 двумя глазами видит меньше 100%. Бойчук сказала, что -2,5 нам нормально. Сказала: в школе, на улицу и телевизор - в очках однозначно. И очень желательно носить их постоянно. Мы новые очки ещё не сделали, а в старых (-2) ему стало неудобно (выросла голова, видимо, и жмёт немного оправа) - потому носить постоянно отказывается. Сделаем новые - буду настаивать. Но в школе всё равно снимает. Он сидит на первой парте, большую часть того, что пишут, видит - и вредничает. Не могу найти способ заставить его.
Аналогично. Каждое слово про моего красавца)))) Пока еще думаю: уговаривать или нет? Но уже заявил, что в школу он очки носить не будет...У нас при -3,5 очках -2,5 двумя глазами видит меньше 100%. Бойчук сказала, что -2,5 нам нормально. Сказала: в школе, на улицу и телевизор - в очках однозначно. И очень желательно носить их постоянно. Мы новые очки ещё не сделали, а в старых (-2) ему стало неудобно (выросла голова, видимо, и жмёт немного оправа) - потому носить постоянно отказывается. Сделаем новые - буду настаивать. Но в школе всё равно снимает. Он сидит на первой парте, большую часть того, что пишут, видит - и вредничает. Не могу найти способ заставить его
МОй приходит в школу в очках, а потом снимает - говорит, что всё видит. А что он там видит? Недавно надел очки знакомого -3 и говорит, что это специальные очки, чтобы видеть каждую мелкую чёрточку. Могу себе представить, что он там без очков видит. Мало того, что всё плывёт, так ещ все двухголовые ему видятся - бедный ребёнок... Я буду уговаривать. Во-первых, это чисто из соображений безопасности. При таком зрении уже опасно ходить без очков, замедляется реакция, неверно оценивается расстояние до предмета. Во-вторых, думаю, что американцы далеко не дураки и если они носят постоянно, то что-то в этом есть.
Анита, а не кажется Вам, что это слишком серьезный вопрос для форума? Поговорите с доктором, который выписывал очки!
Конечно и привыкнуть к ним нужно, если он раньше не носил и не видел четко.
Реакция не замедляется, оценивается расстояние до предмета также, просто все размытое. А очки нужно носить даже если -0,75 или -1,0.
Я про конкретно своего ребёнка. Замечала и не раз и про реакцию, и про оценку расстояния.
При -0,75 тоже носить постоянно?
Могу вам ответить как сама носящая очки, такой дискомфорт будет всегда. И не только от телевизора, но и просто поносив очки не менее 1 часа, когда их снимаешь, то видишь как в тумане и намного хуже, чем с утра, когда только встала. Я утром часто забываю их одеть хожу , готовлю завтрак и все нормально, а как одела очки , то без них уже невозможно ходить. Поэтому мне кажется намного опаснее если ребенок при маме одевает очки, а в школе стесняется и снимаит их, чем вообще их не носить. Малой и по этой причине не одеваю очки ( т.е. их просто у нас даже нет) - у нее 50% близорукость - врач сам предложил пока не торопиться с очками, если регулярно будем наблюдаться и упражнять зрение.
Я одела очки, не смотря на очень плохое зрение, уже когда малая начала ходить, т.к за маленьким ребенком нужен "глаз да глаз и с 100% зрением". Но по своим сравнениям с теми кто постоянно носил очки и у кого зрение по таблице даже в 2 раза лучше было, чем у меня: когда мы были без очков я видела дальше их.
В очках глаз ленится, не работает, от-того лучшее зрение в диоприях на практике, т.е. при смотрении в даль не дает преимуществ. И это еще одна причина, по корторой малой не одеваю очки.
Это лишь мой жизненный опыт и мое мнение, правда подтверженное моим врачом. Никому не навязываю его. Просто пишу для тех кто сомневается одевать очки, т.к потом их уже не реально снять, даже если зрение не упадет ни на 1%( что, конечно, маловероятно: оно падает и в очках и без них). Взвесте свое решение, пойдите еще к нескольким врачам, особенно те у кого зрение выше чем 80%. Я много читала, рыскала по форумам, переписывалась с врачами, очень многие офтальмологи против ношения очков при близорукости менее 70%. А постоянное ношение очков пропагандировали и в советкое время тоже очень могоие врачи, и сейчас. И сравнение падения зрения проскользнувшее здесь у наших и американских детей, как мне кажется связано все таки не с ношением очков, я думаю и там хватает тех , кто их не носит. наверное качество жизни, тоже влияет на проценты зрения. и еще сопутсвующие болезни. Как мы, например, летом на аппараты не смогли себя заставить ходить, но зато пролечили печень и добавили 10 % зрения.
Близорукость не измеряется процентами. Мой ребёнок таблицу не видит без очков вообще. Как можно сравнивать такое зрение с 70%?
И я не вижу таблицу вообще. А разве я сравнивала ваше зрение с 70% и не вам я писала, а больше тем у кого только началось падение зрения и кто задумывается о необходимости ношения очков. А насчет измерения близорукости в процентах, вы сами ответили выделенным. И даже врачи употребляют выражение близорукости в процентах для лучшего восприятия пациентми состояния зрения, так сказать более простая расшифровка диагноза.
Переведите мне, пожалуйста, в проценты близорукость -3,5. Что в таком случае берётся за 100%?
В процентах измеряется острота зрения. И с того момента, как человек перестаёт видеть таблицу, речь о процентах уже не идёт. Или идёт, но уже исключительно в очках - для того, чтобы определить, не пора ли поменять очки на более сильные.
Я тоже немало общалсь с офтальмологами. И ни разу не слышала, чтобы близорукость меряли процентами.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки