Верите ли вы в Бога?

[Reflector]

Расскажите как Вы видите фотоны? Я их точно не вижу.

Чувствительность палочки достаточна, чтобы зарегистрировать попадание даже 2-3 фотонов.

[Reflector]

Физика такая же чушь как и большая часть других знаний накопленных человеком.

И то верно, не надо ничего копить, истинным учителям истины это не нужно

[Oberon]

У Вас есть потенциал.

У меня нету потенциала - я сторонник одного из учений

Задавать вопросы, всю жизнь.

Зачем их задавать, если истинных ответов не получить? Терять время?

[rakar]

Физика такая же чушь как и большая часть других знаний накопленных человеком. За несколько сотен лет в Физике столько всего поменялось, что нет никаких оснований думать, что через 100 лет она будет такой же как сейчас. Расскажите как Вы видите фотоны? Я их точно не вижу.

ну возьмем к примеру закон Архимеда, которому почти 2500 лет, он что стал чушью или в нем что то изменилось и неужто вы действительно думаете что по происшествии еще 100 лет в нем что то поменяется?

[Илья Царюк]

Чувствительность палочки достаточна, чтобы зарегистрировать попадание даже 2-3 фотонов.

Вы лично видите фотоны? Через каждые несколько десятков лет открывается какая-то новая частица, которая ставит под сомнение существующие модели. А Вы говорите про палочки. Палочка это просто палочка.

[Илья Царюк]

И то верно, не надо ничего копить, истинным учителям истины это не нужно

Ну не хотите - Ваше право. Накопленные знания людям необходимы, знания это основа. Это множество идей, которые можно опровергнуть. Вот только чувствуете ли Вы себя более счастливым чем крестьянин живший 100 лет назад? Считаете себя выше и лучше, но как на счет спокойствия и радости вашего эго? Не нужно считать себя лучше людей, которые жили сотни лет до Вас. Вы ничем не лучше.

ну возьмем к примеру закон Архимеда, которому почти 2500 лет, он что стал чушью или в нем что то изменилось и неужто вы действительно думаете что по происшествии еще 100 лет в нем что то поменяется?

Я понимаю, что не все воспринимают попадающий в глаза свет одинаково. Видимо тут получилась такая же ситуация. Я рекомендую Вам прочитать еще раз цитируемое Вами сообщение, возможно в этот раз мозг сделает иную интерпретацию.

[Илья Царюк]

Зачем их задавать, если истинных ответов не получить? Терять время?

[irony]Нет, конечно же лучше поставить перед собой цель жить в мифическом идеальном мире и не теряя времени следовать заблуждениям учения в надежде попасть в новый прелестный мир.[/irony]

[rakar]

Я понимаю, что не все воспринимают попадающий в глаза свет одинаково. Видимо тут получилась такая же ситуация. Я рекомендую Вам прочитать еще раз цитируемое Вами сообщение, возможно в этот раз мозг сделает иную интерпретацию.

в следующий раз буду обрезать лишнее из ваших постов, дабы не путать вас

Физика такая же чушь как и большая часть других знаний накопленных человеком.

вот недавно читал про очередной марсоход от NASA "Curiosity", скажите мне плиз, возможно ли удачно воплотить сию сложною миссию в жизнь основываясь и отталкиваясь от "чуши"?

За несколько сотен лет в Физике столько всего поменялось, что нет никаких оснований думать, что через 100 лет она будет такой же как сейчас.

ну возьмем к примеру закон Архимеда, которому почти 2500 лет, он что стал чушью или в нем что то изменилось и неужто вы действительно думаете что по происшествии еще 100 лет в нем что то поменяется?

[Oberon]

[irony]Нет, конечно же лучше поставить перед собой цель жить в мифическом идеальном мире и не теряя времени следовать заблуждениям учения в надежде попасть в новый прелестный мир.[/irony]

Ну, вы опять переключились на любимую тему заблудших в учениях, вместо того чтобы ответить на мой вопрос.

[Илья Царюк]

вот недавно читал про очередной марсоход от NASA "Curiosity", скажите мне плиз, возможно ли удачно воплотить сию сложною миссию в жизнь основываясь и отталкиваясь от "чуши"?

ну возьмем к примеру закон Архимеда, которому почти 2500 лет, он что стал чушью или в нем что то изменилось и неужто вы действительно думаете что по происшествии еще 100 лет в нем что то поменяется?

Я не только читал, но и следил за процессом. Ваша проблема в том, что Вы слишком буквально воспринимаете слово чушь. Я использую его как синоним глупости. Глупость же есть умственная ограниченность. Или Вы хотите сказать, что всё создаваемое людьми делается при полном осознании и понимания всех принципов и последствий? Почти всё создаваемое людьми базируется на умственной ограниченности. Подумайте над этой мыслью, интересно.

Закон Архимеда может быть одним из тех заблуждений, которое наиболее приближено к реальному положении вещей. Что мешает силам окружающим нас измениться и тем самым поменять "закон Архимеда"? Так ли это невероятно?

[Илья Царюк]

Ну, вы опять переключились на любимую тему заблудших в учениях, вместо того чтобы ответить на мой вопрос.

Вам на него уже и я и другие ответили не один раз. Всё определяется наблюдателем. Просто не стоит доказывать всем, что именно ваша точка зрения правильная. Сами основы мира, какими мы их представляем не дают возможности утверждать, что точка зрения какого-то конкретного человека может являться правильной. Доказать ограниченность мозга и то как он искажает данные очень просто и уже даже приводили ссылки на несколько фильмов по этой теме. Стоит понять ограниченность мозга и то, что мы о нем ничего не знает и сразу же придет понимание, что все вокруг могут заблуждаться во всём и мы лично тоже. Поэтому я считаю необходимым объяснять это всем, кто заявляет, что знает ответы на все вопросы, или какая-то книга имеет эти ответы.

Тот кто заявляет, что его учение истинное и при этом на вопрос "Почему же тогда ты не распространяешь его по всей планете? Раз уверен в истинности?" отвечает "Люди сами должны принять." уже не верит в то, что говорит. Будь этот человек так уверен в правдивости он бы фанатично пытался навязать это всем остальным. И история таки знает примеры. Ну и насколько истинным были знания людей из этих примеров.

Я не могу всё объяснить и положить в рот пережеванным. Вы сами должны об этом думать и размышлять. Тогда у Вас появится своя точка зрения. Главное отталкиваться от основной мысли несовершенства нашего сознания и подсознания и понимать, что все могут ошибаться.

[Oberon]

Вам на него уже и я и другие ответили не один раз. Всё определяется наблюдателем.

Я знаю, что все определяется наблюдателем и сам сторонник такой позиции. Вы это повторяете и повторяете постоянно. Я СОГЛАСЕН!! Идемте дальше.
Ответ на вопрос я не услышал, а он был такой:

Задавать вопросы, всю жизнь.

Зачем их задавать, если истинных ответов не получить? Терять время?

Просто не стоит доказывать всем, что именно ваша точка зрения правильная.

Есть ли разница между ДОКАЗЫВАТЬ свою точку зрения и ИЗЛАГАТЬ ее?

Сами основы мира, какими мы их представляем ...

А какими вы представляете основы мира?

[Илья Царюк]

Я знаю, что все определяется наблюдателем и сам сторонник такой позиции. Вы это повторяете и повторяете постоянно. Я СОГЛАСЕН!! Идемте дальше.
Ответ на вопрос я не услышал, а он был такой:

Зачем их задавать, если истинных ответов не получить? Терять время?

Есть ли разница между ДОКАЗЫВАТЬ свою точку зрения и ИЗЛАГАТЬ ее?

А какими вы представляете основы мира?

Наш с Вами уровень осознания заблуждений слишком отличается. И на данный момент Вам тяжело принять, что придумывание вопросов и поиски ответов на них и есть смысл жизни человека. Это основная движущая сила всего, что делает человек. Просто этот смысл некоторые считают слишком ничтожным и недостойным, поэтому придумывают более изощренные смыслы, которые в свою очередь снова являются вопросами. Вот и получается то, что получается. Поэтому мой прямой ответ: Потому, что в этом сам смысла жизни.

Каким я представляю себе мир это вообще отдельная тема и она не укладывается в тему о Боге. Мы говорим о Боге, который напрямую относится к смыслу жизни и генерации вопросов. Бог есть один из смыслов, иллюзия ответа. И многих он устраивает.

Почему не всех устраивает ответ, что мы сами и есть Бог? Многие называет это чушью, и они правы. Но что плохого в таком ответе? Это уже вопрос желаний и удовлетворения потребностей, можем как-то обсудить его отдельно.

Понимаете, это как есть всю жизнь мясо думая, что это помидор. А помидор - думая, что это мясо. Пока Вы едите и то и другое никаких проблем не возникает, даже если весь остальной мир считает иначе. И вот спустя 30 лет жизни Вы понимаете, что заблуждались и продолжаете есть мясо и помидор считая, что это мясо и помидор. Людям нужны ответы. И эти ответы каждую секунду Вашей жизни создаются мозгом для того, чтобы ответить на миллиарды вопросов. Но ответ может измениться через некоторое время, и в этом нет ничего плохого.

[Reflector]

Вы лично видите фотоны? Через каждые несколько десятков лет открывается какая-то новая частица, которая ставит под сомнение существующие модели. А Вы говорите про палочки. Палочка это просто палочка.

Когда я вообще что-то вижу, то это означает, что светочувствительные рецепторы в моих глазах фиксируют потоки фотонов отраженные от объектов и уже на основании этих "видимых" фотонов мозг получает представление об окружающем мире. А ты значит слепой?

Ну не хотите - Ваше право. Накопленные знания людям необходимы, знания это основа. Это множество идей, которые можно опровергнуть. Вот только чувствуете ли Вы себя более счастливым чем крестьянин живший 100 лет назад? Считаете себя выше и лучше, но как на счет спокойствия и радости вашего эго? Не нужно считать себя лучше людей, которые жили сотни лет до Вас. Вы ничем не лучше.

Ты уж определись, а то когда критикуешь физику, то говоришь, что большая часть знаний накопленных человеком - чушь, а теперь рассказываешь, что накопленные знания необходимы - это основа... Получается накопление знаний по физике необходимо, но не совсем понятно зачем именно, если от них отмахиваться аргументируя это тем, что через каждые несколько десятков лет открывается какая-то новая частица, которая ставит под сомнение существующие модели.

[White Demon]

Товарищи мужчины, вы так болтаете замечательно, но у меня созрел вопрос: кто, скажите на милость, должен повышать ВВП и строить эффективную экономику страны пока вы тут пишите посты на 1000 знаков?))))

[rakar]

Я не только читал, но и следил за процессом. Ваша проблема в том, что Вы слишком буквально воспринимаете слово чушь. Я использую его как синоним глупости. Глупость же есть умственная ограниченность. Или Вы хотите сказать, что всё создаваемое людьми делается при полном осознании и понимания всех принципов и последствий? Почти всё создаваемое людьми базируется на умственной ограниченности. Подумайте над этой мыслью, интересно.

я всего лишь не был с вами согласен, по поводу того, что все накопленные знания чушь, да знание может быть не полным и не позволять все предвидеть, со временем знание можно дополнить новыми данными, но дополнение не отменит полностью старые представления, они останутся как частные случае, это как в случае с физикой Ньютона после появления ОТО Эйнштейна, последняя просто поглотила первую, сделав ее частным случаем когда скорости относительно малы.

Закон Архимеда может быть одним из тех заблуждений, которое наиболее приближено к реальному положении вещей. Что мешает силам окружающим нас измениться и тем самым поменять "закон Архимеда"? Так ли это невероятно?

о как ты завернул, заблуждение наиболее приближенное к реальному положению вещей, это же как раз то, к чему все стремятся. предполагать изменения основных базовых законов мироустройства не вижу никаких причин.

[Reflector]

Товарищи мужчины, вы так болтаете замечательно, но у меня созрел вопрос: кто, скажите на милость, должен повышать ВВП и строить эффективную экономику страны пока вы тут пишите посты на 1000 знаков?))))

За всех я, конечно, не скажу, но в Библии точно нет никаких заповедей касательно повышения ВВП, поэтому товарищи верующие просто верят в Бога и ждут, когда с его благословения экономика страны сама станет эффективной

[Oberon]

Наш с Вами уровень осознания заблуждений слишком отличается.

То есть, я заблуждаюсь больше вас?

И на данный момент Вам тяжело принять, что придумывание вопросов и поиски ответов на них и есть смысл жизни человека. Это основная движущая сила всего, что делает человек. Просто этот смысл некоторые считают слишком ничтожным и недостойным, поэтому придумывают более изощренные смыслы, которые в свою очередь снова являются вопросами. Вот и получается то, что получается. Поэтому мой прямой ответ: Потому, что в этом сам смысла жизни.

Каким я представляю себе мир это вообще отдельная тема и она не укладывается в тему о Боге. Мы говорим о Боге, который напрямую относится к смыслу жизни и генерации вопросов. Бог есть один из смыслов, иллюзия ответа. И многих он устраивает.

Почему не всех устраивает ответ, что мы сами и есть Бог? Многие называет это чушью, и они правы. Но что плохого в таком ответе? Это уже вопрос желаний и удовлетворения потребностей, можем как-то обсудить его отдельно.

Понимаете, это как есть всю жизнь мясо думая, что это помидор. А помидор - думая, что это мясо. Пока Вы едите и то и другое никаких проблем не возникает, даже если весь остальной мир считает иначе. И вот спустя 30 лет жизни Вы понимаете, что заблуждались и продолжаете есть мясо и помидор считая, что это мясо и помидор. Людям нужны ответы. И эти ответы каждую секунду Вашей жизни создаются мозгом для того, чтобы ответить на миллиарды вопросов. Но ответ может измениться через некоторое время, и в этом нет ничего плохого.

Спасибо за развернутый ответ. Я в основном согласен.
Исходя из сказанного можно сделать вывод, что путем есть само накопление вопросов и ответов к ним, опрвержения этих ответов и поиска новых. Не возражаю. И опыт души накапливается именно в таком поиске и не в одной реинкарнации.
Мое мнение отличается от вашего в том, что этот опыт может включать и поиск в религиях, сектах, да в чем угодно. А отрицание таких путей опыта ограничивает развитие. Ведь если понять, что очередная ловушка оказалась ложной - это очень большой шаг во внутренней работе. А пройти надо все варианты иначе в опыте будет незаполненное место. А делать опыт верующих лишним неверно. У вас тоже мог быть такой же опыт в другом воплощении, а если вы его тогда не получили это место не заполнено.

[Илья Царюк]

предполагать изменения основных базовых законов мироустройства не вижу никаких причин.

Что будет если подкинуть украинскую монету достоинством 50 копеек десять тысяч раз, словить, накрыть ладонью и взглянуть на нее?

[Илья Царюк]

Мое мнение отличается от вашего в том, что этот опыт может включать и поиск в религиях, сектах, да в чем угодно. А отрицание таких путей опыта ограничивает развитие. Ведь если понять, что очередная ловушка оказалась ложной - это очень большой шаг во внутренней работе. А пройти надо все варианты иначе в опыте будет незаполненное место. А делать опыт верующих лишним неверно. У вас тоже мог быть такой же опыт в другом воплощении, а если вы его тогда не получили это место не заполнено.

Я же говорил, что у Вас потенциал. А вот у 99% других сторонников готовых религиозных учений его нет. Для Вас религия - вопрос, а не ответ. А для большей части остальных последователей она именно ответ. И в этом вся печаль ситуации. Многие попадая в среду готового учения во многом меняются и "одевают" на себя набор готовых правил и паттернов. На этом их путь и заканчивается не смотря на то, что они заявляют обратное ища себе оправдание.

Я не сторонник идеи перевоплощения, в том смысле как его понимают. Но если допустить, что все мы части Бога, то перевоплощение можно рассмотреть под совершенно иным углом.