Одесситы достойные быть депутатами ВР

[greenok]

Да, согласен. И абсолютно каждый гражданин должен быть наказан за несоблюдение законов.

Потому что помимо соблюдения законов есть еще одна характеристика - обязательность их соблюдения, обусловленная неотвратимостью наказания. И вот здесь-то как раз и кроется нестыковочка.

самая главная нестыковочка в головах населения. практически всех, независимо от ранга. и те, что у кормушки, и оставшиеся, считают, то никому ничего не должны, в т.ч. и государству в лице его граждан. каждый желает взять по максимуму, никто не хочет платить налоги, от чего каждый и уклоняется по мере возможностей.
и вдруг, с Марса, прилетит благородный рыцарь и исправит ситуацию? не слыхала, чтобы даже рыцарям удалось моментально вправить мозги большим массам населения)

[Pablo Escobar]

самая главная нестыковочка в головах населения. практически всех, независимо от ранга. и те, что у кормушки, и оставшиеся, считают, то никому ничего не должны, в т.ч. и государству в лице его граждан. каждый желает взять по максимуму, никто не хочет платить налоги, от чего каждый и уклоняется по мере возможностей.

Нестыковка состоит в том, что в голове у многих прочно засел стереотип "выбора хозяев". Оттого и уклоняются от налогов, пытаются как-то надурить "власть", государство. Нет осознания того, что выборные представительские органы власти не являются хозяевами государства. Они - менеджмент, занимающийся в том числе и перераспределением доходов государства. Это в идеале. В реальности имеем феодализм. Тки да, проблема в головах, но неуплата налогов - это не причина, а следствие. Начинать нужно не с уплаты налогов, которые в нашем государстве являются аналогом десятины, идущей на содержание власти, а с выбора во власть тех, кто будет соответствовать требованиям демократического государства. Вообще, если разобраться, то хозяев выбирать нельзя, потому что сам принцип отношений "хозяин - собственность" не подразумевает никакого выбора у собственности. То, кому она (собственность) будет принадлежать, зависит только от взаимоотношений претендентов на роль хозяина.

[greenok]

Нестыковка состоит в том, что в голове у многих прочно засел стереотип "выбора хозяев". Оттого и уклоняются от налогов, пытаются как-то надурить "власть", государство. Нет осознания того, что выборные представительские органы власти не являются хозяевами государства. Они - менеджмент, занимающийся в том числе и перераспределением доходов государства. Это в идеале. В реальности имеем феодализм. Тки да, проблема в головах, но

насчет хозяев не соглашусь. просто население ничего хорошего ни от кого не ждет

неуплата налогов - это не причина, а следствие. Начинать нужно не с уплаты налогов, которые в нашем государстве являются аналогом десятины, идущей на содержание власти, а с выбора во власть тех, кто будет соответствовать требованиям демократического государства. .

так где ж их взять, если все одинаковы? или ты считаешь, что обыватель, привыкший мухлевать, будучи отстраненным от корыта, приблизившись к нему, станет кристально честным? по-моему, це фантастика
сколько общество деградировало, столько оно и должно возрождаться. постепенно, от худшего к лучшему. но пока просвета не видно, процесс даже не приостановлен.

[Pablo Escobar]

насчет хозяев не соглашусь. просто население ничего хорошего ни от кого не ждет

Ну так а зачем тогда "выбирает" всякое говно, если ничего хорошего от него не ждет? Объясни мне тайный смысл "выборов", в которых нет ни одного кандидата, способного выполнять требуемые функции?

так где ж их взять, если все одинаковы? или ты считаешь, что обыватель, привыкший мухлевать, будучи отстраненным от корыта, приблизившись к нему, станет кристально честным?

Значит, нужно выбирать тех, кто не считает бюджет "корытом". Предварительно отстранив от власти тех, кто так считает.

[greenok]

Ну так а зачем тогда "выбирает" всякое говно, если ничего хорошего от него не ждет? Объясни мне тайный смысл "выборов", в которых нет ни одного кандидата, способного выполнять требуемые функции?

в расчете, что хоть в каких-то выбранные будут лучше не выбранных

Значит, нужно выбирать тех, кто не считает бюджет "корытом". Предварительно отстранив от власти тех, кто так считает.

повторяю вопрос- где их взять, если практически все активное население считает бюджет корытом?

[Pablo Escobar]

в расчете, что хоть в каких-то выбранные будут лучше не выбранных

Глупо на это рассчитывать, если учесть, из какой среды кандидаты.

повторяю вопрос- где их взять, если практически все активное население считает бюджет корытом?

Далеко не все.

[greenok]

Глупо на это рассчитывать, если учесть, из какой среды кандидаты.

ну, почему же. помимо возможностей хлебать из корыта, от к-рй никто не откажется добровольно, есть множество вопросов идеологического характера.

Далеко не все.

уклонисты от уплаты налогов к ним тоже относятся. а поскольку у нас таких абсолютное большинство, то картина вырисовывается печальная.

[Pablo Escobar]

ну, почему же. помимо возможностей хлебать из корыта, от к-рй никто не откажется добровольно, есть множество вопросов идеологического характера.

Я ж не спорю, что есть множество вопросов. Но тем не менее выбирать на основе этого - глупо.

уклонисты от уплаты налогов к ним тоже относятся. а поскольку у нас таких абсолютное большинство, то картина вырисовывается печальная.

У нас нет "налогов" в нормальном понимании, соответсвенно, нет и уклонистов.

[greenok]

Я ж не спорю, что есть множество вопросов. Но тем не менее выбирать на основе этого - глупо.

глупо на основе множества, а на основе одного - умно?

У нас нет "налогов" в нормальном понимании, соответсвенно, нет и уклонистов.

именно так и рассуждают любители подчерпнуть из бюджетного корытца)

[Pablo Escobar]

глупо на основе множества, а на основе одного - умно?

Да. Потому что это - основной вопрос. Глупо покупать автомобиль с кондиционером, кожаным салоном и аудиосистемой, если в нем нет двигателя и колес.

именно так и рассуждают любители подчерпнуть из бюджетного корытца)

Аргументы?

[greenok]

Да. Потому что это - основной вопрос. Глупо покупать автомобиль с кондиционером, кожаным салоном и аудиосистемой, если в нем нет двигателя и колес.

некорректный пример. речь о финансовой и душевной составляющей жизни.
глупо покупать автомобиль, пока не влюблен? глупо влюбляться, пока безлошадный?

Аргументы?

неуплата налогов это по сути такое же воровство из бюджета, как и изъятие из него денег. разница лишь в масштабах, обусловленных возможностями.

[BWolF]

неуплата налогов это то же воровство из бюджета, как и изъятие из него денег. разница лишь в масштабах, обусловленных возможностями.

Вот-вот...

Большинству не нравится только когда воруют у него
(или неправильно поступают по отношению к нему)

[Pablo Escobar]

некорректный пример. речь о финансовой и душевной составляющей жизни.
глупо покупать автомобиль, пока не влюблен? глупо влюбляться, пока безлошадный?

Речь о первичных и вторичных требованиях. В данном случае первично - то, что автомобиль может ехать. В случае с депутатами первично - честность в распределении бюджетных средств.

неуплата налогов это по сути такое же воровство из бюджета, как и изъятие из него денег. разница лишь в масштабах, обусловленных возможностями.

Есть разумный предел величины налогов. У нас он уже давно преодолен. При нормальном подходе к налогообразованию и продуманном механизме защиты от неуплаты, большинство у нас платить будет. Да и сейчас платят, но не всё. Другой вопрос в том, что эти деньги идут совсем не на то, на что должны. Власть создает такие условия, в которых платить налоги "по-белому" не то, что не выгодно, а просто нереально. Поэтому и существуют схемы обхода части налогов. Именно поэтому, а не потому что все козлы и не хотят платить. Должна быть видна четкая взаимосвязь: я заплатил налоги - у меня осталось достаточное количество денег - я вижу, на что пошли уплаченные мной налоги. Но власти это невыгодно, потому что в этом случае им придется жить "на одну зарплату". А они в депутаты не для этого идут.

[greenok]

Речь о первичных и вторичных требованиях. В данном случае первично - то, что автомобиль может ехать. В случае с депутатами первично - честность в распределении бюджетных средств.

а что первично- любовь или автомобиль?

Есть разумный предел величины налогов. У нас он уже давно преодолен. При нормальном подходе к налогообразованию и продуманном механизме защиты от неуплаты, большинство у нас платить будет. Да и сейчас платят, но не всё. Другой вопрос в том, что эти деньги идут совсем не на то, на что должны. Власть создает такие условия, в которых платить налоги "по-белому" не то, что не выгодно, а просто нереально. Поэтому и существуют схемы обхода части налогов. Именно поэтому, а не потому что все козлы и не хотят платить. Должна быть видна четкая взаимосвязь: я заплатил налоги - у меня осталось достаточное количество денег - я вижу, на что пошли уплаченные мной налоги. Но власти это невыгодно, потому что в этом случае им придется жить "на одну зарплату". А они в депутаты не для этого идут.

ты никак не хочешь понять, что закон либо выполняется безоговорочно, либо нет. все остальное- психологическая самозащита. уверяю, что любой ворюга депутат обоснует невозможность собственного честного существования не хуже рядового налого(не)плательщика

[Pablo Escobar]

а что первично- любовь или автомобиль?

Причем тут одно к другому?

ты никак не хочешь понять, что закон либо выполняется безоговорочно, либо нет. все остальное- психологическая самозащита. уверяю, что любой ворюга депутат обоснует невозможность собственного честного существования не хуже рядового налого(не)плательщика

Ты действительно не понимаешь, что платить все налоги в чистую и при этом обеспечивать свое существование при нынешнем налоговом давлении невозможно? Просто не стыкуется одно с другим. Возьми калькулятор и просчитай содержание небольшой конторы, я не говорю о большом предприятии. Какие должны быть заработки у фирмы, чтобы обеспечить достойную оплату труда сотрудникам и при этом уплатить все налоги? Какая должна быть стоимость труда при этом, я не говорю о прибыли на продажах - здесь-то как раз с более или менее крупных оборотов налоги платятся. У нас не принято платить "много денег" за работу, соответственно, и остаток после уплаты налогов с заработка мизерный. И депутаты в первую очередь должны заниматься системным исправлением этой неувязки, а не пытаться вытянуть как можно больше из того, чего и так не хватает.

Все очень просто - мы их выбираем для того, чтобы они обеспечивали равные и выполнимые условия работы для всех.

[BWolF]

Ты действительно не понимаешь, что платить все налоги в чистую и при этом обеспечивать свое существование при нынешнем налоговом давлении невозможно?

Ты действительно не понимаешь, что тебе никто ничего не должен???

Просто не стыкуется одно с другим. Возьми калькулятор и просчитай содержание небольшой конторы, я не говорю о большом предприятии. Какие должны быть заработки у фирмы, чтобы обеспечить достойную оплату труда сотрудникам и при этом уплатить все налоги? Какая должна быть стоимость труда при этом, я не говорю о прибыли на продажах - здесь-то как раз с более или менее крупных оборотов налоги платятся. У нас не принято платить "много денег" за работу, соответственно, и остаток после уплаты налогов с заработка мизерный. И депутаты в первую очередь должны заниматься системным исправлением этой неувязки, а не пытаться вытянуть как можно больше из того, чего и так не хватает.

Если бы чиновникам плохо жилось, они бы это изменили.
А так незачем менять то, что и так на них хорошо работает.

Все очень просто - мы их выбираем для того, чтобы они обеспечивали равные и выполнимые условия работы для всех.

Детский сад. Младшая ясельная группа.



Оранжевая революция так некоторых ничему и не научила...

[Pablo Escobar]

Ты действительно не понимаешь, что тебе никто ничего не должен???

У меня есть работа и есть мои должностные обязанности. Также и у депутатов есть их работа и их должностные обязанности. Я свою работу выполняю, за что получаю зарплату. Они получают зарплату, забирают часть моих денег и не работают.

Если бы чиновникам плохо жилось, они бы это изменили.
А так незачем менять то, что и так на них хорошо работает.

Ну а кто говорит, что им живется плохо?

[BWolF]

У меня есть работа и есть мои должностные обязанности. Также и у депутатов есть их работа и их должностные обязанности. Я свою работу выполняю, за что получаю зарплату. Они получают зарплату, забирают часть моих денег и не работают.

Если ты не будешь выполнять свою работу, то тебя уволят.
Если депутат не будет выполнять свою работу, то ты его просто пожуришь и пообещаешь не избрать на следующий срок.
Потом, когда пройдёт срок его полномочий.
Если захочешь, поскольку другие могут оказаться ещё хуже.

Ну а кто говорит, что им живется плохо?

Так зачем им что-то менять?

[greenok]

Причем тут одно к другому?

две стороны человеческого существования- материальная и душевная. и в гос. политике есть економические и гуманитарные аспекты. ты почему-то предлагаешь не думать о вторых, пока не приведут в порядок первые. потому и спрашиваю- можно ли любить без собственного авто?)

Ты действительно не понимаешь, что платить все налоги в чистую и при этом обеспечивать свое существование при нынешнем налоговом давлении невозможно? Просто не стыкуется одно с другим. Возьми калькулятор и просчитай содержание небольшой конторы, я не говорю о большом предприятии. Какие должны быть заработки у фирмы, чтобы обеспечить достойную оплату труда сотрудникам и при этом уплатить все налоги? Какая должна быть стоимость труда при этом, я не говорю о прибыли на продажах - здесь-то как раз с более или менее крупных оборотов налоги платятся. У нас не принято платить "много денег" за работу, соответственно, и остаток после уплаты налогов с заработка мизерный. И депутаты в первую очередь должны заниматься системным исправлением этой неувязки, а не пытаться вытянуть как можно больше из того, чего и так не хватает.

"обеспечение существования" понятие субъективное. у кого-то похлебка жидка, у кого-то жемчуг мелок. потому ждать, что кто-то, наделенный властью, забывая обо всем, будет заботится о тебе, притом, что сам ты заботишься исключительно о себе, как-то не очень логично, имхо.

Все очень просто - мы их выбираем для того, чтобы они обеспечивали равные и выполнимые условия работы для всех.

равных условий для всех не бывает. пусть бы хоть с равноправием разобрались.

хочу напомнить, все это говорю к тому, что либо мы будем выбирать по принципу "лучшее из худшего" и "с поганой овцы хоть шерсти клок", либо это будет делать другая часть населения, не столь щепетильная. а поставок Ланцелотов с Марса не предвидится.

[Pablo Escobar]

Так зачем им что-то менять?

А где я говорил, что они будут менять? Эти - уже не будут. Их менять надо.

две стороны человеческого существования- материальная и душевная. и в гос. политике есть економические и гуманитарные аспекты. ты почему-то предлагаешь не думать о вторых, пока не приведут в порядок первые. потому и спрашиваю- можно ли любить без собственного авто?)

Здесь системная ошибка - вы "выбираете" себе хозяев, а не нанимаете персонал. Хотя должно быть наоборот. И здесь абсолютно ни при чем гуманитарные и экономические аспекты, потому что нет того явления, чьи аспекты ты предлагаешь рассматривать. Понимаешь, не? Представительские органы власти не представляют своих избирателей. Все просто, как дважды два. Не выполняется основное требование. Тут вообще ни о каких аспектах речи идти не может. Нафих всю эту хренобратию поганой метлой и сцаными тряпками гнать нужно, а не рассусоливать, выискивая, а чье же дерьмо приятнее пахнет.
Я вот не могу понять, что такого должно произойти, чтобы это поняли не 2-3% населения, а хотя бы 10-15.

"обеспечение существования" понятие субъективное. у кого-то похлебка жидка, у кого-то жемчуг мелок. потому ждать, что кто-то, наделенный властью, забывая обо всем, будет заботится о тебе, притом, что сам ты заботишься исключительно о себе, как-то не очень логично, имхо.

У него работа такая - заботиться о своих избирателях. Его, падлу, выбирают не для того, чтобы он бюджет пилил. Еще раз говорю - я свою работы выполняю и подхожу к этому отвественно. Почему ушлепок, котрого я нанимаю на работу, свои обязанности не выполняет? И почему я должен выбирать очередного ушлепка, будучи на 100% уверенным, что и эта падла нифига работать не будет? И почему люди, блин, не понимают, что они не барина, не хозяина себе выбирают, а нанимают на работу управляющего?

Обеспечение нормального существования - это обеспечение нормального существования. Это не жемчуг и не роллс-ройсы. Это нормальное существование. Демагогия по поводу того, что "кому-то это одно, а кому-то другое" неуместна абсолютно.

хочу напомнить, все это говорю к тому, что либо мы будем выбирать по принципу "лучшее из худшего" и "с поганой овцы хоть шерсти клок", либо это будет делать другая часть населения, не столь щепетильная. а поставок Ланцелотов с Марса не предвидится.

Фигня это. Правила форума не позволяют выразиться более точно.