Занудам и умникам, сюда.

[Лысый0]

О да, а в южном полушарии еще преобладают левши и левовращающая поляризация белковых растворов
А как же моллюски, личинки которых плавают в океане? Меняют раковину при пересечении экватора?
http://www.floranimal.ru/classes/6211.html

Вы имеете в виду "раковины" каких размеров и какие по составу? Фораменифер, спикулы, радиолярии или типа вивипорусов? То что физические процессы влияют - бесспорно, но на то и существуют биофизики, гидгобиологи и др. На понятийном уровне вопрос не решается ИМХО.

[Squee]

Естественно давление над препятствием в потоке падает, что приводит к возникновению минивихрей в потоке, вот направление их закрутки в полушариях разное и значение силы Криолиса преобретает решающее значение - так. например, образуются железо-марганцевые конкреции в придонном слое овеана, с приязнью

Ерунда! Кто и когда запустил эту байку - неведомо, но она гуляет из учебника в учебник.

Вихри в малом объёме могут вращаться в разные стороны, в том числе и в ванной при сливе воды. Проведите эксперимент – закрутите рукой воду в другую сторону над сливом в ванне, и она начнёт вращаться в воронке в другую сторону! А посмотрите с моста на вращение воды («воронки» в реке) они крутятся в разные стороны! На малом масштабе сила Кориолиса, вызывающая вихри, не сказывается!

[Лысый0]

Ерунда! Кто и когда запустил эту байку - неведомо, но она гуляет из учебника в учебник.

Наука знает много гитик (с)

[Squee]

Наука умеет много гитик

[Лысый0]

Наука умеет много гитик

Как вариант - имеет. Сам фокус не знаю - каюсь

[Squee]

Вариант не катит. все буквы должны быть в двух экземплярах.
"Дьявол скрывается в деталях"

[Лысый0]

Вариант не катит. все буквы должны быть в двух экземплярах.
"Дьявол скрывается в деталях"

Спасибо за "детали"

[Squee]

Спасибо за "детали"

Детали есть в википедии:

Фокусник предлагает зрителю потасовать колоду и разложить на столе 10 пар карт рубашкой вверх. Просит его выбрать любую пару и запомнить обе карты. Можно даже отвернуться для большего эффекта. После этого надо собрать по очереди все пары в одну колоду и не тасуя разложить их рубашкой вниз по следующей схеме:
Н А У К А
У М Е Е Т
М Н О Г О
Г И Т И К
Первые две карты кладутся на место букв «н» (первая буква первого ряда и вторая буква третьего), вторые две — на место букв «а» (вторая и пятая буквы первого ряда) и т. д.
Фокусник просит назвать, в каких рядах расположены загаданные карты. Зритель называет номера рядов, после чего фокусник тут же «находит» загаданную пару, используя ключевую фразу. Легко заметить, что каждая буква встречается ровно два раза. Например, если карты оказались во втором и четвёртом рядах, то это будет последняя карта во втором и третья в четвёртом (у них общая буква т).
Складную фразу с такими свойствами придумать нелегко, однако известна по крайней мере ещё три, целиком образованные из действительно существующих слов: «макар ножом режет нитки», «крупу, табак берем оптом» и «лирик лемех рахат кутум».

© Наука умеет много гитик Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[Бозон]

Естественно давление над препятствием в потоке падает, что приводит к возникновению минивихрей в потоке, вот направление их закрутки в полушариях разное и значение силы Криолиса преобретает решающее значение - так. например, образуются железо-марганцевые конкреции в придонном слое овеана, с приязнью

Это закон Навье- Стокса. Закон Бернулли не учитывает вязкого трения.

[Severny]

Детерминированный хаос это как бы случайное поведение вполне предсказуемых детерминированых систем. А вот когда наоборот? Когда случайное поведение отдельного элемента(хаос) системы при достаточном количестве таких элементов приводит к предсказуемому поведению всей системы? То есть такая система описывается теорией детерминированного хаоса?

[Viktoz]

Когда случайное поведение отдельного элемента(хаос) системы при достаточном количестве таких элементов приводит к предсказуемому поведению всей системы?

Проще не бывает, достаточно понаблюдать за пчелиным роем в момент перелета. Каждая пчела как бы сама по себе, но в общем, весь рой движется в определенном направлении.
А по поводу предсказуемой системы - посмотрите на течение воды, каждая отдельно взятая молекула движется хаотично, но тем не менее можно без проблем предсказать направление течения. (вылейте пару капель воды на наклонную поверхность).

[Бозон]

Проще не бывает, достаточно понаблюдать за пчелиным роем в момент перелета. Каждая пчела как бы сама по себе, но в общем, весь рой движется в определенном направлении.
А по поводу предсказуемой системы - посмотрите на течение воды, каждая отдельно взятая молекула движется хаотично, но тем не менее можно без проблем предсказать направление течения. (вылейте пару капель воды на наклонную поверхность).

Я так понимаю, что эти примеры не годятся. Каждая пчела летит к единой цели по своей квазислучайной траектории. На все капли действует единая сила тяжести. То есть на случайные процессы наложено некое внешнее условие, которое и предопределяет поведение системы в целом.
Детерминированный хаос- терминологическое противоречие. Детерминированный процесс не имеет случайных составляющих. Если есть вероятностные элементы- это уже квазидетерминированный процесс, и совсем другие пляски.

[Severny]

Вопрос был с целью уточнить определения. Описывает ли детерминированный(квазидетерминированный) хаос оба эти процесса. Почему приспичило на такую тему порассуждать? Пики нагрузки энергосистемы, которые есть только утром и вечером. Чем больше людей во времени случайным образом включают электроприемники, тем определенней вырисовывается пиковая нагрузка. Если принять во внимание пост Бозона, то и этот пример являеться скорей всего тоже квазидетерминированным, но чем больше составляющих со своими вероятносными элементами будет учавствовать тем больше будет детерминированность сей системы, тоесть вероятностным элементом можно будет принебречь.

[Бозон]

Вопрос был с целью уточнить определения. Описывает ли детерминированный(квазидетерминированный) хаос оба эти процесса. Почему приспичило на такую тему порассуждать? Пики нагрузки энергосистемы, которые есть только утром и вечером. Чем больше людей во времени случайным образом включают электроприемники, тем определенней вырисовывается пиковая нагрузка. Если принять во внимание пост Бозона, то и этот пример являеться скорей всего тоже квазидетерминированным, но чем больше составляющих со своими вероятносными элементами будет учавствовать тем больше будет детерминированность сей системы, тоесть вероятностным элементом можно будет принебречь.

Неверная постановка задачи. Люди не включают электропотребление случайно, в каждом конкретном случае процесс детерминированный. Человек закончил работу в 18-00, час добирался до дому, 5 минут мыл руки, потом- включил чайник. в 21-00- финал по футболу, и треть города включили в это время ТВ, кто- то чуть раньше, кто- то чуть позже. Это статистические процессы, для них есть вполне адекватная математика, речь идет об адекватном выборе статистических распределений. Навскидку- стоит поиграться с распределение Пуассона, возможно- Накагами- Райса.
Последнее предложение- неверно по сути. Чем больше процессов участвует в системе, тем ближе ее статистика к нормальному распределению в той или иной форме (Гаусса, Райса), а не к детерминированному процессу.

[Лысый0]

Детали есть в википедии:© Наука умеет много гитик Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Позор на мою лысую голову Органически не могу "гуглить" - автоматом лезу в БСЭ . Выкипедии не доверяю - слишком безответственнен составитель - много фуфла

[Бозон]

Позор на мою лысую голову Органически не могу "гуглить" - автоматом лезу в БСЭ . Выкипедии не доверяю - слишком безответственнен составитель - много фуфла

Видите фуфло- пишите исправления. Это народня энциклопедия

[audit_n]

Позор на мою лысую голову Органически не могу "гуглить" - автоматом лезу в БСЭ . Выкипедии не доверяю - слишком безответственнен составитель - много фуфла

Составитель Википедии - народ.

[Лысый0]

Видите фуфло- пишите исправления. Это народня энциклопедия

Мозгов не хватает - я не так категоричен, как Вы, но с возрастом это проходит - " Я знаю, что ничего не знаю" = всецело согласен

[Лысый0]

Составитель Википедии - народ.

Шо и видно

[Severny]

...Люди не включают электропотребление случайно, в каждом конкретном случае процесс детерминированный. .... Это статистические процессы, для них есть вполне адекватная математика, речь идет об адекватном выборе статистических распределений. Навскидку- стоит поиграться с распределение Пуассона, возможно- Накагами- Райса.
Последнее предложение- неверно по сути. Чем больше процессов участвует в системе, тем ближе ее статистика к нормальному распределению в той или иной форме (Гаусса, Райса), а не к детерминированному процессу.

Но все же присутствуют в этой системе случайные процессы, может не настолько определяюще как хотелось бы мне
А почему нормальное распределение нельзя разсматривать как детерминированный процесс при достаточно большом количестве элементов и минимальном СКО?