Эвакуация неправильно припаркованных машин

[legoleg]

путём обращения в суд.
Лучше обратиться к адвокату. Если пытаться судиться самостоятельно, боюсь, найдут кучу возможностей просто отфутболить

Если кто уже прошел этот путь, поделитесь опытом, плиз!

[pros]

а) забыл
б) положенную не предложили, кассы не видел
в) добровольно штрафую себя

Я так и ожидал, что должно быть вроде 121, но раз не предложили, значит не судьба

спросил - получил вот такую бумажку )))
спрашивается "а кто вызывал?"
я - нет!
ГАИшник - нет!
а кто вас вызывал?

[Richard]

Так суд должен был вынести решение о том, что постановление или законно, или незаконно. Если бы он вынес "незаконно" - то следствием бы была компенсация ущерба.

То есть вы находите причинно-следственную связь между эвакуацией автомобиля и отмененным решением Горсовета?
Вы подали в суд, требуя признать незаконным решение горсовета от 6-го года. Если бы суд удовлетворил ваши требования, то горсовет вынужден был бы возместить вам все расходы по эвакуации + моральный ущерб, так? Но суд от вас просто отмахнулся и сказал: "Да идите вы, товарищи Албес и Мыслитель, куда подальше! Мы даже рассматривать ваш вопрос о законности/незаконности сего акта не будем по той простой причине, что на тот момент его попросту не существовало!" Правильно я понимаю?

[мыслитель]

Знаете, если бы у бабушки было (ну вы сами знаете что ), то она была бы дедушкой. Пока что я вижу, что вы пытались опротестовать решение Горсовета от 2006-го года, им же и отмененное. Вы что, не знали, что решение от 2008-го года вступит в силу только через 3 месяца?

если бы судья внимательно читал решение горсовета, то он бы прочитал, что решение от 28 января 2008 г., отменяющее старый порядок эвакуации, вступает в силу через три месяца. но в спешке он не увидел этот пункт.

[Richard]

если бы судья внимательно читал решение горсовета, то он бы прочитал, что решение от 28 января 2008 г., отменяющее старый порядок эвакуации, вступает в силу через три месяца. но в спешке он не увидел этот пункт.

Т.е. вы хотите сказать, что такое решение суда было принято из-за того, что судья просто невнимательно прочитал решение горсовета? И никто в зале даже не подсказал ему перечитать этот абзац еще раз? Я вообще в растерянности...

[мыслитель]

То есть вы находите причинно-следственную связь между эвакуацией автомобиля и отмененным решением Горсовета?
Вы подали в суд, требуя признать незаконным решение горсовета от 6-го года. Если бы суд удовлетворил ваши требования, то горсовет вынужден был бы возместить вам все расходы по эвакуации + моральный ущерб, так? Но суд от вас просто отмахнулся и сказал: "Да идите вы, товарищи Албес и Мыслитель, куда подальше! Мы даже рассматривать ваш вопрос о законности/незаконности сего акта не будем по той простой причине, что на тот момент его попросту не существовало!" Правильно я понимаю?

в принципе правильно. только судья признал неправомерными действия ГАИшника, но "не усмотрел" при этом оснований для возмещения ущерба

[мыслитель]

Т.е. вы хотите сказать, что такое решение суда было принято из-за того, что судья просто невнимательно прочитал решение горсовета? И никто в зале даже не подсказал ему перечитать этот абзац еще раз? Я вообще в растерянности...

я думаю, что судья захотел именно так прочитать. читал то он в совещательной комнате, без нас, а потом объявил результат своего поочтения. подсказывать ему теперь будет апелляционный суд

[Destin]

Рискну предположить, что судья не захотел, а был вынужден именно так прочитать...

[der_wolf]

развесили знаки на пантелеймоновской. посмотрим, что дальше

[auditor_ya]

если бы судья внимательно читал решение горсовета, то он бы прочитал, что решение от 28 января 2008 г., отменяющее старый порядок эвакуации, вступает в силу через три месяца. но в спешке он не увидел этот пункт.

Хе-хе, внимательно Мыслитель не может написать напрямую что знает, т.к. ему потом с этими судьями работать. А вот я могу написать - просто судью простимулировали должным образом, вот откуда ноги у невнимательности

А знаки дополнительные им в спешке надо начинать развешивать, т.к. похоже к "вышке" надо готовиться будет, тама суммы побольше будут.

[Richard]

Хе-хе, внимательно Мыслитель не может написать напрямую что знает, т.к. ему потом с этими судьями работать. А вот я могу написать - просто судью простимулировали должным образом, вот откуда ноги у невнимательности

Т.е. вы утверждаете, что судья был подкуплен? Очень интересно

[Albes]

Свое решение суд мотивировал тем, что на момент нарушения прав заявителя (с 23 января 2008 по 16 апреля 2008), НЕ ДЕЙСТВОВАЛО обжалуемое Решение Горсовета №41 от 27.06.2006, в связи с его отменой 22.01.2008.
Албес, ваше слово против слова судьи. Ну и кому я должен верить?

Вам решать
А с судьей.... "История нас рассудит"(с)

[Albes]

Знаете, я конешно к юриспруденции не имею никакого отношения, и не могу щас надувать щеки и рассказывать какие там в Москве юристы лохи, а вот мы... , но зачем было вообще подавать первым иск, попавший в этот переходный период - когда старое решение было отменено, но вроде бы действовало, а новое уже есть, но уже не действует. Зачем ответчику давать шанс зацепиться за двоякое толкование этих самых трех месяцев? Ведь у вас лежит еще 8 исков, построенных на требовании отмены нового решения Горсовета, от 2008-го года - где эта отмазка автоматически снимается? Мне ли говорить, вам о важности прецедента? Отфутболит вас сейчас суд, и на каждом последующем разбирательстве ответчик будет приводить в пример это самое решение

Еще раз поясняю. Неважно, отменено решение или нет. Это никак не влияет на вопрос его законности или незаконности. А требование было именно в признании решения незаконным.

[Albes]

Посоветуйте, на каком основании и как оспорить решение об эвакуации и вернуть деньги? Спасибо.

Извините, но откуда Вы "свалились"? Может, прежде не поленитесь почитать эту тему (она задаваемому Вами вопросу как раз и посвящена ).
Или Вы хотите, чтоб Вас обучили правильно подавать иск и защищать его в суде? Тогда это на какой-нибудь юрфак.

[Albes]

Т.е. вы утверждаете, что судья был подкуплен? Очень интересно

А вариантов-то, при которых может быть вынесено решение в котором судья "не видит" очевидного ВСЕМ, не так уж и много:
1) подкуплен или рассчитывает что-то выгадать (не обязательно деньгами или в денежной форме),
2) запуган,
3) некомпетентен "до упора" (что в данной ситуации можно отбросить, так как в ходе процесса было очевидно, что судьи отнюдь не глупцы и не дилетанты).

Может, кто-то предложит еще варианты?

[мыслитель]

А вариантов-то, при которых может быть вынесено решение в котором судья "не видит" очевидного ВСЕМ, не так уж и много:
1) подкуплен или рассчитывает что-то выгадать (не обязательно деньгами или в денежной форме),
2) запуган,
3) некомпетентен "до упора" (что в данной ситуации можно отбросить, так как в ходе процесса было очевидно, что судьи отнюдь не глупцы и не дилетанты).

Может, кто-то предложит еще варианты?

судья в этом деле по возможным причинам, изложеным выше, вынес очень компромисное решение, котрым:
а) не рассматривал законность эвакуации вообще, что позволяет рассматривать это в других делах;
б) сдал "Паркинг Люкс", отдав его на растерзание правоохранительным органам и водителям, чьи машины были эвакуированы в период с 28 января по 16 апреля 2008 г., котрые имеют право требовать взыскания денег именно с "Паркинга"
в) подставил ГАИ, которое так же руководило незаконным завладением машин, вызывая эвакуатор.
На рассмотрение исков об эвакуации после 16 апреля 2008 г. нынешнее решение не влияет, но именно этот судья эти иски рассматривать не будет, потому что его машину эвакуировали.
Так он выкрутился, защитив интересы горсовета в конкретном деле. Судье, рассматривающем другие дела, такой халявы не будет. Ему прийдется говорить законна или нет эвакуация.
А этому, с точки зрения инстинкта самосохранения, респект. Так хитро выкрутится не каждый сможет

[zanoza19711]

наши власти как обычно извратили хорошую идею, которая нормально работает в других странах, видел недавно в очередной раз как избирательно работают наши эвакуаторы рядом со стоящим майбахом забирали жигуленок а значит все эти запреты и эвакуация для того, чтобы часть самых самых могла спокойно и свободно ставить свои авто в любой части исторического центра, насчет новых парковок не согласен как пешеход, опять урежут пешеходную часть и нам опять тулится под обваливающиеся карнизы и балконы - оптимальный вариант - паркинги, в одном месте ставятся машины, а дальше обленившиеся господа пешочком давайте, а то некоторые не только машины паркуют где им удобней, но и настолько оборзели что по тротуару ездят как по дороге, еще и сигналят мол уберись с дороги - мешаешь (у моей жены был такой анекдотичный случай, когда протестанская монашка заехала на тротуар чтобы проехать к своему молебельному дому у Кирхи (было это до обнесения забором площади перед кирхой) - жена оказалась на пути ее авто - так святоша еще и матом мою благоверную обматюкала), те кто жалуются на отсутствие парковочных мест и на беспредел властей сами же закон и нарушают, действуют по правилу, что хочу то и ворочу, а на остальных мне наплевать - и при этом очень сильно истерят когда их права нарушают, а это уже из области психиатрии - вот и получается что обе стороны не правы и обе стороны нарушают закон - может для начала начнете правила дорожного движения и законы соблюдать а потом будете требовать подобного от властей и других

[мыслитель]

да, кто там говорил о возможности парковки под Афиной? сегодня приехал в административный апелляционный суд (на Греческой площади). Зная, что надо провести там несколько часов, решил попробовать поставить машину в паркинге. мест на улице не было. в паркинг меня просто не пустили, сказали, что только для тех, кто имеет карточки постоянного посетителя. пришлось ставить черт знает где на тротуаре на Преображенской, мешая конечно пешеходам.

[zanoza19711]

еще раз повторюсь парковки как и расширение улиц дело временное - еще пару лет и придется убирать тротуар как явление а потом что? рано или поздно придут к тому, чтобы строить паркинги и ограничивать въезд в историческую часть города - иначе придется сносить дома и строить на их месте автобаны соединяя Котовского и Таирова, центр не тянет такую нагрузку и езду уже сейчас, что говорить о положении дел через пару лет? тогда уже точно никому не будет дела ни до зеленых насаждений, памятников архитектуры и людей живущих в исторической части города и как никрути либо придется жертвовать тем комфортом, который дает автомобиль, либо нашим городом

[Igor Arkin]

Никакой хитрости в действиях судьи я здесь не вижу. Скорее похоже на версию о стимуляции суда. Я напомню вам, что эти "хитрецы" - из админсуда в смысле - вынесли в свое время решение по стройке Механики в парке Юбилейный, на склонах от Ланжерона до Отрады, позволив по сути ее начать. Просто судьи чувствуют свою безнаказанность. От этого все беды.