Массовые отравления бродячих собак на поселке Котовского

[Хитрый Бивис]

Да и не жалко!

От и я так думаю. Просто по тону напсаного тобой сообщения, подумал, что ты тоже "защитнег бродячих живоных в городе"

[PASHASV]

Спасибо за +
Но на самом деле задавить на небольшой скорости, это очень просто, если взять во внимание то, что это животное бежит впереди машины и не реагирует ни на сигнал, ни на "моргание" фарами, и не собирается слинять с дороги...

Для подобных манипуляций лучше использовать советские авто до ГАЗ 2410 включительно. У иномарок ремонт бампера может вылезти потом в солидные деньги.

[kanivero]

Для подобных манипуляций лучше использовать советские авто до ГАЗ 2410 включительно. У иномарок ремонт бампера может вылезти потом в солидные деньги.

Да еще и в мойку придется вложиться...

[Sblek]

что это животное бежит впереди машины и не реагирует ни на сигнал, ни на "моргание" фарами, и не собирается слинять с дороги...

а может она дорогу тебе расщищала ?? типа как гайци впереди кортежа курвица , только вместо сирены гавканье ?? а ты такая редиска бампером ее

[Надя]

ну и что ты предложишь? ходит с факелом в сумке?
надеть старый костюм гуфи и внедриться в их стаю с целью проповеди жизнь в дикой природе???

Ничего предлагать я не собираюсь, да и писать в этой теме я начала не только про отравление бродячих собак, но и то что этой отравой травятся домашние собаки. см. мой пост выше. Лично мое отношение: я люблю собак, люблю домашних собак, иногда могу и бездомную подкормить чем-то, собаки умные животные. Но если вдруг какае-то собака (будь то домашняя или бродячая) что-то сделает моему ребенку или близкому человеку, сверну шею ей собственными руками и даже не прослезюсь. Да согласна, что собаки это проблема. Сколько бы об этом не говорили эта проблема не решается, а очень жаль. Как решить эту проблему незнаю, но отрава разбросанная по городу это не выход. Возможно отлавливать и стерелизовать, возможно отлавливать и усыплять, но не бегать с топором и не рубить им головы.

[gorguliya]

...Но если вдруг какае-то собака (будь то домашняя или бродячая) что-то сделает моему ребенку или близкому человеку, сверну шею ей собственными руками и даже не прослезюсь.

Не стоит дожидаться подобной ситуации.

[Kozachello]

... Но если вдруг какае-то собака (будь то домашняя или бродячая) что-то сделает моему ребенку или близкому человеку, сверну шею ей собственными руками и даже не прослезюсь...

Само собой!

Возможно отлавливать и стерелизовать, возможно отлавливать и усыплять, но не бегать с топором и не рубить им головы.

Просто на такие методы людей и толкают "отцы" собак, тьфу - города!

[Phantom]

Аккуратней с выражениями!

Это касается всех. Меньше агрессии и оскарблений

Насчет агрессии..... я в жизни веду себя точно также и люди не жалуются. Насчет ОСКОРБЛЕНИЙ - никого лично в своем посте я не оскорблял, а "эпитеты", которыми я пользуюсь... ну, какие есть. К сожалению не настолько велик и могуч великий русский язык, чтобы выразить мое отношение к целой прослойке населения.

Чтобы далеко не ходить: вчера ставил машину на стоянку, возвращался домой, возле 9 этажки сворка (штучек 5-6) бросились. Отмахался, правда, с трудом. Навстречу мне заехали два паренька на мопедах... вот тут-то и началось.

Теперь вопрос к собакособолезнующим: как в конкретной ситуации надо было поступить дабы не быть: перепуганным на всю оставшуюся, покусанным, порванным, зараженным, съеденным? Отмахиваясь от собак попытаться дозвониться в "службу спасения"? Или надо было загодя вызвать ее в этот двор? (мало ли, вдруг я там пройти захочу)

Эта тема очень похожа по всем критериям на обсуждение закона об оружии (которого у нас нет, и наверно, не будет)

Суть темы очень проста - можно или нет простым смертным владеть и иметь право свободного ношения боевого оружия (особенно короткоствольного т.е. пистолеты и револьверы).

Владение позволяет дать отпор гоп-стопникам, насильникам и т.п. Но оно же вроде бы влечет угрозу возрастания количества убийств невинных людей.

Как по мне, очень похоже на тему с собачками: большинству эти собачки также не нужны, как и проблемы с ними; меньшинство ими владеет или сочувствует. У большинства из-за этого проблемы.

Как по мне, нормальный (как в большинстве цивилизованных стран) закон об оружии решил бы как проблему нападений собак, так и нападения людей...

Библейский вариант у нас не проходит (если откусили правое яйцо, подставь левое).

[Corban_jum]

Ничего предлагать я не собираюсь, да и писать в этой теме я начала не только про отравление бродячих собак, но и то что этой отравой травятся домашние собаки. см. мой пост выше. Лично мое отношение: я люблю собак, люблю домашних собак, иногда могу и бездомную подкормить чем-то, собаки умные животные. Но если вдруг какае-то собака (будь то домашняя или бродячая) что-то сделает моему ребенку или близкому человеку, сверну шею ей собственными руками и даже не прослезюсь. Да согласна, что собаки это проблема. Сколько бы об этом не говорили эта проблема не решается, а очень жаль. Как решить эту проблему незнаю, но отрава разбросанная по городу это не выход. Возможно отлавливать и стерелизовать, возможно отлавливать и усыплять, но не бегать с топором и не рубить им головы.

К вопросу про домашних-домашняя должна быть возле хозяина, на поводке или в наморднике-и ничем она не отравиться

[{Totoro}]

К вопросу про домашних-домашняя должна быть возле хозяина, на поводке или в наморднике-и ничем она не отравиться

100%. Существуют правила выгула собак.
ЗЫ: Про то где купить снадобье что-то никто так и не отписался

[kanivero]

В службе отлова. Они иногда вместо того, чтобы приехать и отловить предлагают купить каку (информация достоверная). Однако дохнущая от этих препаратов собака - зрелище не для слабонервных.
Кстати, отлов может заказать только организация, просьбы и заявления частных лиц даже не рассматриваются.

[Kozachello]

Насчет агрессии..... я в жизни веду себя точно также и люди не жалуются....

Если разобраться объективно, люди (по сути) почти те же собаки с помойки, только выбор меню отличается...

Эта тема очень похожа по всем критериям на обсуждение закона об оружии ...
Суть темы очень проста - можно или нет простым смертным владеть и иметь право свободного ношения боевого оружия (особенно короткоствольного ...).
Владение позволяет дать отпор гоп...никам, насильникам и т.п. Но оно же вроде бы влечет угрозу возрастания количества убийств невинных людей.

Русская народная мудрость "Закон - что дышло..." - иллюстрирует высказанное более, чем наглядно!

Как по мне, очень похоже на тему с собачками: большинству эти собачки также не нужны, как и проблемы с ними; меньшинство ими владеет или сочувствует. У большинства из-за этого проблемы.
Как по мне, нормальный (как в большинстве цивилизованных стран) закон об оружии решил бы как проблему нападений собак, так и нападения людей...

Ну, для этого НУЖНО ещё научить наших людей (пока - НЕ собак!!!) СОБЛЮДАТЬ законы...

Библейский вариант у нас не проходит (если откусили правое яйцо, подставь левое).

Действительно, не стОит подставлять "милым животным" не только правое-левое, а паче и "отечественный отросток" (с)

[Надя]

К вопросу про домашних-домашняя должна быть возле хозяина, на поводке или в наморднике-и ничем она не отравиться

В том то и дело что должна, как обычно теория (написанные законы и правила) и практика сильно отличаются друг от друга. А еще водители машин должны пропускать на пешеходном переходе, а еще люди должны уступать место в транспорте, должны, должны..........да по сути никто никому ничего не должен, просто есть люди которые придерживаются общеустановленных правил, а есть те, которым на это наплевать.

[Phantom]

...да по сути никто никому ничего не должен, просто есть люди которые придерживаются общеустановленных правил, а есть те, которым на это наплевать.

А Вы случайно не ко вторым относитесь? Ибо на тему никто никому ничего не должен - так это разве что в нейтральных водах. Да есть те, кому наплевать, только когда такое "чудо" получает по лицу за то, что пытался задавить на переходе мамочку с ребенком в коляске, не спрашивает и не удивляется за что ему наваляли. Так может лучше жить по общим на данной территории законам? (наплевательство, наглость, хамство и т.п. согласны терпеть далеко не все)

[Danakate]

Темка не однозначная. Но как правильно было замечено, безопасность людей - в первую очередь детей - превыше всего.
Травить, подкидывая во двора яд - это опасно. Не для домашних животных - поводок, намордник и пристальное наблюдение хозяина исключат возможность отравления. Это опасно для людей. Всякой микробной дряни хватает, а от мысли, что по углам твоего дома раскидано смертоносное съестное чот не очень радует.

...И, вообще, у меня есть винтовка. Пусть пневматика, но для собаки хватит. Я б их с окна ловила на прицел, а не кормила ядом.

Кроме пневматики еще как минимум нужно обладать меткостью. Была одна вполне миролюбивая собачка на одном гос.учреждении под открытым небом. Родила 11 щенят, которых тут же чуть ли не на глазах утопили. Да еще наняли "профи" для уничтожения животинки путем отстрела. Собака со вспоротой бочиной почти неделю прожила - промахнулся слегонца, а добить не хватило ума.
Да! Решать проблему нужно! Но не такими же изуверскими способами. Если и идти на крайние меры - то без мучений для тварей.

А по-большому счету - все являются послушными налогоплательщиками. О проблеме бродячих псов должны думать городские власти, планируя бюджет города, изучая проблему, нанимая специалистов для решения этой самой проблемы. То что происходит - вынужденный самосуд, во имя спасения. И виноваты власти.

[Джулиан]

В службе отлова. Они иногда вместо того, чтобы приехать и отловить предлагают купить каку (информация достоверная). Однако дохнущая от этих препаратов собака - зрелище не для слабонервных.
Кстати, отлов может заказать только организация, просьбы и заявления частных лиц даже не рассматриваются.

Неправда Ваша Отлов принимает заявки от частных лиц. Называете адрес, контактный телефон, приезжают и забирают собак на стерилизацию в приют.
Вообще в теме много недостоверной информации, основанной на слухах, страшилках и т.д.
А в принципе уровень развития общества определяется в первую очередь отношением к самым слабым и беззащитным - старикам, инвалидам, бездомным животным. В данной теме накал агрессии с криками "убить, отравить, бить топором, ледорубом и т.д." показывает, что наше общество недалеко ушло от уровня первобытных племен Африки.... Действительно, "чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак".....

[gorguliya]

...А в принципе уровень развития общества определяется в первую очередь отношением к самым слабым и беззащитным - старикам, инвалидам, бездомным животным.

Бред.
Неправда ваша.
Вы приравниваете инвалидов к бродячим собакам?

[gorguliya]

..Кроме пневматики еще как минимум нужно обладать меткостью.... Если и идти на крайние меры - то без мучений для тварей.

А никто и не спорит, собственно.

...На тему гуманности... Согласна. Нужно использовать быстродействующий яд.

[Sblek]

вот пожалуста... слов блин нет , одни матюги и желание если не начистить фейс то очень бааальшое желание обматюгать последними словами... прикинте подкинули в пардную 4 котят . им месяца1.5-2 небольше им еще мамаша нужна ! они тольком себя обслужить немогут!!!!!!!!!, спрашивается... утопить сразу - рука неподнялась а подкинуть с мыслюю "авось заберут" можно ????????? а если НЕ заберут ? ониж если их в течении недели-двух незаберут то здохнут!!! даже несмотря на то что будут подкармливать , а у нас в парадной и так кто мог уже коты есть , а у кого нет те немогут по уважительным причинам , в основном аллергия на шерсть...

[{Totoro}]

Глянул закон - Про захист тварин від жорстокого поводження або на росiйськiй. Внимание обратите на статьи 16, 17, 23.... только вот нет допустимой нормы бездомных собак/км2.
Владельцам собак будет интересна статья 22 - их обязанности (если кто не знал или ошибочно полагал что в законе только права).
17ю статью всё-таки процитирую

Стаття 17. Умертвіння тварин 
     Умертвіння тварин допускається: 
     для одержання господарсько корисної продукції; 
     для припинення страждань тварин,  якщо вони  не  можуть  бути припинені в інший спосіб; 
     за необхідності умертвіння новонародженого приплоду тварин; 
     при регулюванні  чисельності  диких  тварин  і тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини;
     за необхідності умертвіння окремих тварин, які хворі на сказ чи на інше особливо небезпечне захворювання або є носіями особливо небезпечного захворювання;
     за необхідності  оборони  від нападу тварини, якщо життя або здоров'я людей знаходиться в небезпеці.
     При умертвінні тварин мають дотримуватися такі вимоги: 
     умертвіння проводиться методами,  що виключають  передсмертні страждання тварин; 
     приміщення, де проводиться умертвіння, повинно бути відокремлене від приміщення, де утримуються інші тварини; 
     забороняється застосовувати негуманні методи умертвіння тварин, що призводять до загибелі від задушшя,  електричного струму, больових ін'єкцій, отруєння, курареподібних препаратів, перегріву, та інші больові методи; 
     переробка тварин дозволяється тільки після їх умертвіння; 
     умертвіння тварин,  що страждають,  проводиться негайно, якщо їх страждання неможливо припинити іншим чином.

Дааааа.... интересно получается: В случае нападения или угрозы жизни или здоровью человек должен срочно искать отдельное помещение (где не содержатся другие животные) и при этом или носить с собой ятаган для отсечения головы или С4 чтобы привязать к шее... а другие способы жестокие. Хотя для уже упомянутых случайных наблюдателей не знаю что будет лучше... яд или разрывание собаки в куски.... чем руководствовались законописцы не известно.... второй способ конечно эффектнее и ещё + устрашающий характер, но ИМХО это уже слишком. Крысиный яд тоже может принести неожиданные последствия, поэтому если уж сильно припрёт, то чтобы не наделать гадости, лучше, ИМХО, спросить у гугла