| ||
Тема: Атеизм
Сознание - продукт жизнедеятельности мозга. Оно отключено например во время сна, при крайней усталости человеку становится параллельно что будет дальше, а это уже так влияет на сознание общее состояние организма. Да характеры даже у детей разные, но относитесь к этому как например к разным чертам лица, конституции тела у людей.
чего вы не ощущаете, самосознания?Сообщение от osin
я уже писал вам по этому поводу свое понимание, нематериальное не может существовать отдельно от материи, нематериальному нужен носитель в материальном мире. или вы знаете хоть один пример нематериального существующего отдельно от материи?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Изначально шла речь о том, что разные люди в зависимости от своего мировозрения по разному понимают одни и те же строки писания.
Вы хотите сказать, что это не противоречия, а разные взгляды? Я с этим соглашусь. Но дальше взглядов все равно приводит к противоречиям.
Напомню с чего начинался наш разговор. Я написал, что "не должны писания противоречить науке и очевидным вещам". А вы ответили, что "В общем я принимаю Писания буквально, занимаюсь наукой и не вижу противоречий".
Но ведь у другого человека при тех же начальных условиях (кроме мировозрения) противоречия возникают. Это внутренние противоречия.
И выливаются они в противоречия взглядов.
Представьте себе гипотетическую ситуацию, что в Библии было бы написано, что Земля стоит на 3-х китах. Вы бы продолжали считать это чушью?
И как бы вы разрешили это противоречие?
Мы не найдем здесь общую позицию, так как читаем Тору по разному.
Тем не менее мне интересно, как вы понимаете почему Народ Израиля в описанный период назывался избранным, моим, божьим... В чем по-вашему выражалась эта избранность?
Ну, как правильно заметил Makso это действително не мое - об этом говорит Каббала. Я в этом не вижу нелогичностей.
А Тора была написана Моисеем, который находился на высоком уровне духовного постижения и записал свой опыт в качестве инструкции духовного роста для будущих поколений . Он писал не про события материального мира, а про духовный мир внутри человека и внутреннюю духовную работу. Если бы Тора описывала исторические события это была бы не духовная книга, а что-то типа "Мифы эллады", но мы же не считаем "Мифы эллады" писанием, хотя там много про богов. На иврите Тора - "ораа", что переводится, как инструкция(наставление) по исправлению.
Ашер Кушнир не каббалист, как я понимаю он раввин, популяризатор иудаизма. Он просто отвечает на вопросы, которые ему задали касательно Каббалы. Я могу в общем пытаться отвечать по каждой позиции его текста но не буду сейчас это делать.
Каббалисты и представители иудаизма друг друга не жалуют, поэтому ничего удивительного тут нет. Хотя есть в иудаизме разные течения (хасидизм в частности основан на Каббале) и этих течений гораздо больше чем христианских конфессий. Черт ногу сломит.
Да и не понятно, неужели рав Ашер Кушнир для вас авторитет?
Ответил чуть выше
Галлюцианации - да. Но они будут разные. Каббалисты понимают друг друга и описывают одно единое мироздание. Их мнения отличаются только глубиной постижения в зависимости от уровня каждого конкретного.
Я этого нет говорил.
Есть 4 уровня толкования Торы. Пшат - прямой смысл, Ремез - намек, Друш - толкование и Сод - тайна.
На уровне Пшат (прямой смысл), как ее большинство людей рассматривает, - такой ссылки нет.
Что касается посвященных - время скрытия Каббалы прошло. Сейчас ее могут изучать все у кого возникнет такой интерес.
Все что происходит в материальном мире имеет духовные корни в высших мирах. Поэтому исторические события, описанные в Торе бузусловно имели место. Просто я не уверен, что все было один к одному так, как описанов в Торе. В частности я сомневаюсь во многих чудесах и нелогичностях. Но я здесь не категоричен и не могу однозначно принять, например, чью-то сторону в споре про Ковчег. То есть я склоняюсь, что Ковчег или что-то подобное ему было, но про количество животных и т.д. не уверен, что все было именно так, как описано. Тора не говорит про реальных животных.
То что личностные характеристики души тоже описываются высшими законами.
Интуитивно я понимаю вашу логику по поводу существования Творца, как личности.
Честно говоря, меня особо как-то внутри не задевают призывы к олицетворению Творца. Каббалисты видят и описывают силы, но Его суть все равно пока не постижима. От того, что это физический закон или личность - я пока не вижу, как это повлияет на законы мироздания в моем понимании. А при описании духовных событий сложно не использовать термины, свойственные для личности.
Ну, я могу сослаться только на труды тех же каббалистов и в первую очередь Бааль Сулама, который описывает все практически прямым языком без шифров, максимально оптимизированно для нашего поколения.
Я понимаю, что то что я пишу кто-то легко может назвать фантазией.
А как вы объясняете тот факт, что за относительно короткий для истории временной интервал на таком маленьком кусочке планеты как Израиль, образовались все три основные монотеистические религии? Только не говорите про совпадение.
Учусь online тут примерно 10 месяцев. Руководит Лайтман.
Нету в нашем языке слов соответствующим духовным объектам. Я писал про это. Излагают словами, терминами, которые есть в разговорном языке.
Да и задача тогда была - скрыть это знание.
Есть этапы, которые должна пройти каждая душа в своем развитии, но это не имеет никакого отношения к годам человеческой жизни.
Есть астрология, есть Таро - этот вопрос к ним.
Относительно вашего замысла (не вас а именно вашего замысла) стол существует, он представляет все стадии его создания и результат. И времени нет.
А вы, как человек, и стол находитесь в одной реальности и движитесь в одном времени.
Но эти примеры все равно ничего не дадут, так как, я описал общий принцип, попробовал объяснить смысл времени в духовном. Исходя из нашей реальности вы меня безусловно где-то переспорите. Но в этих описаниях не будет полной аналогии с духовным.
Меня как-то озадачивает этот вопрос. На нашей планете время одно, отличается только часовыми поясами. Это все один мир, одна реальность. Откуда еще какое-то математическое время?
Последний раз редактировалось Oberon; 14.06.2012 в 09:13.
Не плывите по течению, не плывите против течения, плывите куда вам надо!
странный антураж у Невзорова
заметьте: какие то колбы-пробирки, увеличительно отсекло, какая-то странная лампа и какой-то шлем,
какая связь может быть между этими предметами, и атеизмом?
т.е. его рассказ будет еще абсурднее...
Да нет,вполне всё убедительно.
Не плывите по течению, не плывите против течения, плывите куда вам надо!
кстати в ходе ролика шлемы меняли
это все на что ты обратил внимание?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ну так, это был цикл передач, смонтированных в один ролик. Вот и обстановка менялась.
Нахвалили мне фильм "суррогаты". Посмотрел и ахнул. Кроме всех этих "безопасных тел" и прятанья за красивой оболочкой там были и "божьи люди", не принимающие этого нововведения...
Но позвольте, верующие многих конфессий, имеющих в своих канонах "бессмертную душу", "память у бога для воскрешения", "циклы перерождения"...и тд. и тп.
сами уже давно считают себя нечто подобным этим суррогатам.
Даже иисус христос говорил, что "тело губящих не бойся, а чтобы он душу не вверг в геену..."
Каково? И это ли не уход от сущности и реальности?
Интересная фаза в конце фильма:" ...ОБСЛУЖИВАНИЕ СУРРОГАТОВ ПРИОСТАНОВЛЕНО. ТАК ЧТО ПРИДЕТСЯ НАМ В БЛИЖАЙШЕЕ БУДУЩЕЕ ЖИТЬ САМИМ"
Возможно, что в будущем и будет создана некая система обслуживания наподобие физических или виртуальных суррогатов с некоторой системой контроля и правосудия. Некоторые достоинства и недостатки видны уже сейчас.
А религия, как ее предтеча не находит реального подтверждения, а лишь подчеркивает обусловленную развитием и существованием тягу жить лучше и безопаснее, в большой семье, где круг обязанностей и ответственности минимален(есть еще кому думать об этом),когда о тебе заботятся, тебя не забывают, тебе готовы объяснять непонятное... Плюс упование на богов, святых, ангелов...которые тоже как родня "готовы помочь", если вы им не чужие
Сегодня эта "семья" пополнилась многочисленными помощниками: машинами и технологическими устройствами и тп. Но как не стоило полагаться на "суетных богов" и что кто-то устроит счастливое будущее железной рукой, так тем более не стоит полагать, что "моя хата с краю", "пусть сделают, а мы пока побачим..", "не брать дурного в голову, а тяжелого в руки...".
Ведь корни такой безответственности лежат и в религии, когда "господь-судья, господь усмотрит, располагает, если даст..." и тд.
Ответственность за будущее лежит на всех, даже если они этого не ощущают и отрицают. Каждый человек - это свой мир, он ничей пока не суррогат, клон, аватар, не созданное кем-то существо-раб. Религия - одна из форма ухода от реальности не более того. Есть и похуже, но религия как "более гуманное" заблуждение ни может дать рады, она сама в тупике.
Так что господа верующие, учитесь жить сами "и не накладывайте ярма, которого ни отцы ваши не смогли нести, ни вы сами..).
хотел создать атмосферу "научности" происходящего
Вы знаете, мне навеял этот антураж - Юльку с белыми тигрятами
Последний раз редактировалось Makso; 17.06.2012 в 16:36.
Невзоров не ждет благоприятного случая, а всегда рвется в бой. Такая уж у него журналистская натура. Смотрел передачу, (на ютубе:"осторожно христосники") где он пытался спорить сразу с несколькими религиозными деятелями. Мысли блестящие, кажется что вот вот победа, но веующие на то и верующие, что верят вопреки всему, в том числе здравому смыслу.
По правде говоря, я в этом вижу мало толку. Ведь, когда оппонент против, он только и делает что выискивает зацепки, даже самые ничтожные для подтверждения своей позиции и опровержения противоположной. Это слишком затратная и малоэффективная борьба.
Тут нужно воздействовать на чувства.
Разве не все люди, особенно верующие хотят жить хорошо и долго, справедливо и безопасно? Думаю, что все согласны. Пошли дальше.
Кто и как устанавливает истину? Шершавый вопрос.
Тогда иначе: поверите ли вы человеку, который разговаривает сам с собой, потом долго сидит в исступлении и, наконец, объявляет: мне был голос, мне был голос! Надо делать то-то и то-то. Причем не согласных с этим сразу же убивали сторонники, те кто "уверовал" в "истинность" этого "гласа божия". И так этот человек извергал все новые и новые подробности "воли свыше", ревниво оберегая его от неуважения и разно толкований.
Шли годы и все "слова всевышнего" сделали святыми, обязовав каждого знать их и соблюдать. Возникли школы по записи и узучению "священных знаний", праздники, обряды, стиль поведения и жизни... И все что было вокруг объясняли уже другие люди, но тем же методом.
И все казалось правильным и ясным, пока не появились люди, которые может иногда и говорили сами с собой, но все же никаких голосов свыше не собирались вопрошать и искали ответы с помощью наблюдений, опытов, экспериментов, проверки и доказательства теорий, гипотез. Таким образом эти люди тоже находили открывали новое, но это было намного труднее, сложнее и часто давало еще больше вопросов, чем было прежде. Но и на них можно было тоже найти ответы и они находились. И вот однажды люди, которые только говорили сами с собой и те, кто находил ответы в исследованиях осознали, что они не могут существовать вместе одновременно, так как не может быть двух истин, что кто-то не так прав или может совсем не прав в поиске и ответах на вопросы.
И как же возможно разрешить это? Совершенно ясно что для выдумки нет ни места, ни пользы, а только вред и зло. Можно уважать взгляды другого человека, но все же нет смысла уважать заблуждение. И можно ли найти ответ, говоря только сами с собой? Нет, но проводя наблюдения, рассуждая на основе опытов, экспериментов, проверяя и доказывая теории и гипотезы. Ведь поиск готовых ответов невозможен, они рождаются в процессе исследования и совершенно неверно их выдумывать.
позвольте нахвалить вам еще один фильм Ева: Искусственный разум
«Логіка – таблетка від зомбування»
Примечательна фраза Невзорова: Если бы все то, что оскорбляло верующих не получило жизнь - мы бы наблюдали полное отсутствие того, чего достигло человечество последнюю тысячу лет. Они уничтожали философские школы, любых ученых, им даже не нравилось как верят их собственные прихожане и они преследовали их, Россия не дала за 700 лет после крещения почти ни одного крупного ученого до Ломоносова и тд.
Но "недостатки" православия с лихвой восполнили многочисленные секты. Поэтому только научный метод и подход могут не только на корню устранить боговерчество, но и дать направления жизни и рациональное объяснение сложному. В научной среде множество проблем, но решать их можно только с развитием более точных методов анализа и разбора фактов.
Религия, которая привыкла просто ставить перед фактом и оскорбляться в случае несогласия с ними - с каким бы человеком вы бы ее сравнили?
Честным, стремящимся постичь и найти истинный ход вещей, преодолевать разочарования и искать дальше, находить серьезные доказательства и признавать ошибки ради дальнейшего прогресса как в понимании, так и в развитии?
Нет, скорее мы увидим спокойного и не желающего глубоко вникать человека, которому "мир на сердце" дороже творческого поиска, терзаний и борьбы не за чью-то волю, мнение, а исключительно на спекуляциях типа таинств, пророчеств, видений или умозаключений не позволяющих их оспаривать, проверять и вообще сомневаться.
Вера уходить очен далеко от реальности и ее методы хорошо для не менеющихся условий и людей, поэтому "вечные истины" на поверку оказываются попытками сказанным однажды правилом к одной ситуации втыкать его потом без изменений в любые другие. Это очень ущербный и незрелый подход.
Выискивания между немногочисленных фактов писаний древности и даже составление на их основе новых чревато аморфностью и изощренностью последних в сторону не открытия истины, а прикрывание тылов все тем же старым "истинам" сказанным давно и возможно по совершенно иному поводу.
Боязнь анархии и поругания святым истинам не только напрасна, но больше того религиозный стиль мышления как раз и производит к зыбкому и хрупкому миру, к порядку, основанному не на прогрессе мышления, что является устойчивым, а на внушении и традициях, что исключает необходимость мышления, а требует лишь послушания.
Песочный замок божьего миропорядка, рая и благоденствия не учитывает свободного его приятия, развития и торжества разума, поэтому он ставит под угрозу жизнь, совесть, будущее тех людей, которые пытаются укрываться в нем и жить. Быть погребенными под толстым слоем исторического религиозного мусора и закостеневших истин, которые давно пора было преобразовать, что и сделала наука и пошла дальше.
Религия воздействуя на чувства, часто забирает в свои сети тех, кто мог бы быть полезен миру и обществу, улучшить его, но увы... Это горе, настоящая беда с реальными, а не мнимыми потерями. И если верующие взывали "доколе Господи!" и пытались услышать ответ, то здравомыслящим людям пора бы им и ответить:
"Пора вам пробудиться ото сна"
На мир взгляните широко раскрыв глаза.
И не идите вслед вы ни за кем пока
Не осознаете, что жизнь у вас одна
Нет ни грядущей, нет и запасной
И обмануться может здесь любой
Но сделай шаг - тяжелый, не простой
Не верь тому, что мир весь злой
А мир таков, каким его ты сделал
Каким познал и жизнью доказал
Что завтра будет лучше, если смело
Достойной целью ты бессмертным стал
Тогда раскроются все тайны
Просторы неба и земли
Исчезнет смерть, исчезнут войны
Наступит мир одной любви.
Я не смотрел его. Но если вы его видели, то будьте любезны: какую он раскрывает проблему и как это относится к теме верующих и атеизма? Создание искусственного интеллекта(ИИ) это приоритетная проблема ближайшего будущего.позвольте нахвалить вам еще один фильм Ева: Искусственный разум
Но еще в том, что могут появиться верующие нового типа, так сказать интеллекто - поконники, люди которые по примеру сегодняшних верующих не будут думать, предпочитая возложить это на ИИ.
А это чревато новой волной религиозной вакханалии, по сравнению с которых религии прошлого и настоящего - детские шалости. И это надо решать уже сейчас, если уже не опоздали. Может получиться эквилибриум. Правда там и без ИИ, но зато ясно какие люди становятся "верноподданными
в фильме интересно представлена задумка ИИ, создается как бы модель(характер, предрасположенности, ...) загружается в робота, и далее модель развивается опираясь на свой опыт с реальным миром, свою память, как обычный человек.
к теме верующих и атеизма относится тем, что показывает на примере ИИ, что мы никто без пережитого нами опыта и нашей памяти, просто биологическая коробка
«Логіка – таблетка від зомбування»
Как и когда зарождалась жизнь: http://rus.newsru.ua/world/10nov2008/podiya.html
Спасибо, вот собираюсь посмотреть утром, уже нашел и скачал. По поводу опыта вы хорошо подметили. Ведь самыц всевышний бог не мог бы быть источником нас, ведь полностью сформированы благодаря сложному эволюционному опыту и в нас нет ничего, что возникло буквально ниоткуда.
Тогда бог не смог бы сам сформироваться вообще никак, ведь любая сложность, а тем более совершенство - результат развития, обусловленного внешней средой.
Мы содержим подобный пыт и историю, а бог - нет. У бога, чтобы он имел, например, любовь нужно жить в обществе, где она формировалась и совершенствовалась и тд.
Это лишний раз доказывает его происхождение от человека, причем с доисторических времен, когда людьми владели мистицизм, очеловечивание непонятных явлений и неподвластных стихий и тд.
А что господа верующие посоветовали бы прочитать, посмотреть? Не бойтесь, мне как и всякому грешному человеку всегда есть на что обратить внимание. Буду вам очень признателен. Что вас самих побуждает убеждаться, верить, отстаивать интересы веры?
Стоит ли не останавливаться на достигнутом в вопросах веры? Какое будущее ждет верующих(в свете настоящих событий и тенденций) на ваш взгляд через хотя бы 30-50 лет? Над чем нужно работать верующим ради лучшего будущего?
Источником не знаю (что значит источником??) а причиной мог и был ею, и инфу о сложном эволюционном опыте в студию пожалуйста, а пока это словеса. Ум откуда возник?
А Бог не сформировывался никак, Он предвечный, был всегда. Вы напрасно пытаетесь навязать о Боге с помощью атеистического мировоззрения, это не правильно и не логично. Вы же должны как-то по научному рассуждать, а пишите как религиозный фанатик.Тогда бог не смог бы сам сформироваться вообще никак,
Как вы можете рассуждать о мог ли сформироваться Бог, являясь частью пространства и времени, которое Он сотворил, это смешно.
знаете таку поговорку: всё гениальное простоведь любая сложность, а тем более совершенство - результат развития, обусловленного внешней средой.
Творцу присуще любить свое творение, если вы что-то сотворили в своей жизни, то должны понять это.например, любовь нужно жить в обществе, где она формировалась и совершенствовалась и тд.
вы не привели ни одного доказательства и при этом говорите что какое-то "это" лишний раз доказывает, вы пытаетесь гипнотизировать?Это лишний раз доказывает его происхождение от человека, причем с доисторических времен, когда людьми владели мистицизм, очеловечивание непонятных явлений и неподвластных стихий и тд.
Господа верующие хотели бы посоветовать для начала не пользоваться чужими не верными измышлениями, а проверять их своим умом, насколько это возможно, желать этого, и не принимать явные басни за чистую монету, и тем более не транслировать их без доказательно и безапелляционно.А что господа верующие посоветовали бы прочитать, посмотреть?
Последний раз редактировалось Makso; 20.06.2012 в 08:16.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки