| ||
А Вам тогда надо идти вот сюда http://www.mgimo.ru, там вполне есть программы второго высшего/магистратуры/и т.п. Если Вы не доверяете мне, когда я рассказываю про реальную систему международных отношений, сформированную после ВМВ и до сих пор еще действующую, то ю а велкам ту МГИМО - там хорошо учат. Года два-три назад это где то 7 тыс долларов стоило. Сейчас наверное больше.Сообщение от Gloomy Wolf
Билл, поверьте, мне есть что читать. Я сам курсы пишу.
Найдите в программе "оккупацию Германии и Франции блоком НАТО", тогда разберем.
А Россия развивается. Основное глобальное достижение, то что Россия подтвердила реальный суверенитет. Достижения они в динамике проявляются.
Это не читать, этому учиться надо. Не одному, а с обучающими.
В какой программе?
Практику как критерий истины я уже приводил. Европа сидит уже 5 лет без иракской нефти. США оказались способны на силовой захват контроля над этими источниками углеводородов, а Европа - неспособной на силовое противодействие. А какое силовое противодействие, если Европа сдерживается изнутри силами НАТО. Для них США просто бы в зародыше пресекла такие попытки. А раньше, до НАТы Европа только и делала, что воевала сама с собой как и еще одна сторона - мусульмане.
Это какие-то две самые представительные стороны, которые воевали сами с собой: одни страны Европы воевали с другими так же как и мусульмане воевали друг с другом.
Последний раз редактировалось Билл; 21.07.2008 в 14:23.
Билл, в программе МГИМО, на которую вы сослались. Найдите утверждение об "оккупации Германии и Франции блоком НАТО". Разберем, что именно написано, как и для кого. ... и когда.
Последний раз редактировалось Gloomy Wolf; 21.07.2008 в 14:24.
Я имел в виду "программы" в широком смысле, то есть как "возможность" получить второе образование.
А нам и не надо больше.
Меня мировой ВВП вообще мало интересует.
а что вас вообще интерисует, мадж?
думаю кроме вашего личного ввп - ничего.
так?
Ну уж не мировой ВВП - это точно.
У Бориса Васильева есть такая повесть "В списках не значится". Там фраза такая хорошая есть. Смысл ее в следующем. Вот если бы каждый у границы себе приказ отдал и выстоял, то кончилась бы война в один день. Ну примерно так.
Перефразируя, вот если бы каждый занялся своим личным ВВП (не нарушая при этом чужого), то все были бы и сыты, и обуты, и счастливы - и вся страна тоже.
А вот интересно, какое отношение к Германии, которую мне предлагается считать полностью суверенной, имеют около 70 тыс. солдат наших американских партнеров?
Да, формально Вы будете правы, поскольку можете привести документы по НАТО, где будет все четко рассказано про партнерские отношения и все такое. Но есть опять одно но – это практика, как критерий истины.
На практике – страны Европы все время воевали друг с другом, точно также как друг с другом воевали мусульмане, что началось еще с Али, это который зять и двоюродный брат Мухаммеда.
В 20 веке европейские страны устроили 2 мировые войны. В Мюнхенском сговоре участвовала не одна Германия.
В результате 2 мировой войны победили (в основном) 3 союзника: СССР, США, Великобритания. Естественно эти 3 союзника диктовали проигравшей стороне свои условия. Наоборот не бывает. Это Сталин, Рузвельт и Черчилль делили мир, а не Гитлер с Муссолини.
В итоге ВМВ наибольшую выгоду получили США. Поскольку субъект, приобретший чего-либо, заинтересован в его сохранении, то элита США, зная историю (тем более, что все на тот момент только произошло) решила вместе с элитой СССР, который оказался наиболее пострадавшей стороной в результате европейской воинственности, создать механизм сдерживания Европы, дабы Европа не смогла стать субъектом, который впоследствии может создать потенциальную угрозу тому, что приобрели США. Таким образом, страны континентальной Европы (Англия – хоть и в НАТО, но Англия не «оккупирована» НАТОй в отличие от континентальной Европы) были «загнаны»/введены нашими американскими партнерами в НАТу, дабы впоследствии дисциплину не хулиганили и безобразие не нарушали. А СССР США в этом помог.
При этом, несмотря на то, что после США и СССР находились в состоянии холодной войны между ними никогда, никогда не было ГЛОБАЛЬНЫХ противоречий (региональных сколько угодно), а глобальных нет – хотя бы потому, что СССР не был глобально представлен на планете, как США.
Далее, по мере экономического развития, в мире появилось 3 глобальных конкурента – США, ЕС и Китай. Конкурентная борьба – это конкурентная борьба и любая сторона может совершать любые действия, которые так или иначе будут препятствовать конкурентам.
На данный момент, несмотря на все рассуждения об альтернативных источниках энергии, вполне имеющие право на существование, главным ее источником являются нефть и газ. Соответственно, кто имеет доступ к ресурсам, тому гораздо проще вести конкурентную борьбу. Основным мировым резервуаром с нефтью являются страны Персидского залива, который в целом контролируют США.
Американское вторжение в Ирак – это самый что ни на есть банальный удар по конкурентам - ЕС и, еще более вероятнее, по Китаю. Как только с Ирака сняли бы санкции (в случае, если бы вторжения не произошло) нефть пошла бы в ЕС, Китай и Японию (иранская нефть не идет в США и Израиль). В настоящее время ни Китай, ни ЕС не получают иракскую нефть – не для этого США установили контроль над Ираком, чтобы конкурентов усиливать.
Руслан Саидов, Антон Суриков, Владимир Филин…Наконец остается еще Китай, во многом ради создания препятствий для экономического роста которого в Вашингтоне и затеяли «игру в нефтяную рулетку»…
Начало XXI века – эпоха глобального хаоса
Из книги «Мир в 2020 году», Москва, Алгоритм, 2007, с. 290
ISBN 978-5-9265-0325-5
УДК 321
ББК 66.3(082)
В 24
Научный редактор М.Б. Ходорковский.
В реальном мире борьба за энергоносители со стороны потребителя предполагает его заинтересованность сохранить возможность их получать в дальнейшем. Соответственно, для Китая и Европы потеря иракской нефти – это реальная падла со стороны наших американских партнеров. Китай очень уязвим с точки зрения поставок нефти через Малаккский пролив – предпринимаемые им решения по выруливанию ситуации через Мьянму привели к тому, что в Мьянме начались проблемы, которые были 100% направлены против Китая, особенно вспомнить, что Мьянма – это такая хорошее газовое хранилище, которое вполне интересно Китаю. Сейчас американцы хотят закрыть для Китая Судан. В общем в 2003 году Китай не смог бы оказать США военное противодействие по защите иракской нефти. В еще более позорном положении оказались Германия и Франция, которые также не смогли ничего предпринять. А предпринять ничего они и не смогут, потому что они в НАТО. Вся Европа, которая умела воевать, хотела воевать и воевала на протяжении почти всей своей истории, в настоящее время СДЕРЖИВАЕТСЯ НАТО – американским инструментом сдерживания Европы в интересах США. Так что Ирак европейцы проиграли всерьез и надолго. У них остается еще Иран – но они с такими политиками могут проиграть еще и Иран, а американцы могут еще договориться и с Россией не бесплатно конечно – перенаправить потоки газа через Мурманск в США. А играют они через Украину, которая в данном случае выбрана как соответствующий инструмент противодействия поставкам российского газа в США. К слову старый ЕС также не может навязать свою силовую волю Украине, поскольку опять же НАТО.
Что касается предложения пойти в фантасты. Это можно. Только надо напомнить Вам наш прошлогодний разговор, соответственно, выдержка из Вашего поста от 12.08.2007, 00:40:
Не прошло, как говорится и года:
Экономический рост в странах Балтии в 1-м квартале 2008 года с ссылками на соответствующие статистические органы.
Эстония:
http://www.stat.ee/18941Fast deceleration of the economic growth continued in the 1st quarter
According to Statistics Estonia, by flash estimations gross domestic product (GDP) growth was 0.4% in Estonia in the 1st quarter of 2008 compared to the same quarter in the previous year.
Быстрое торможение экономического роста продолжилось в 1-м квартале
В соответствии с данными Статистикс Эстония, предварительные оценки показывают, что прирост ВВП в Эстонии в 1-м квартале 2008 составил 0,4% по сравнению с тем же кварталом в предыдущем году.
Латвия:
http://www.csb.gov.lv/csp/events/csp/events/?mode=arh&period=05.2008&cc_cat=470&id=5644On Flash Estimate of Gross Domestic Product in the 1st quarter of 2008
In the first quarter of 2008 gross domestic product increased by 3.6%
In accordance with flash estimate published the CSB, which is based on currently available statistical data and econometric models, the Gross Domestic Product (GDP) increased by 3.6%, compared to first quarter of 2007.
О предварительной оценке ВВП в 1-м квартале 2008 года
В 1-м квартале 2008 года ВВП увеличился на 3,6%.
Согласно предварительной оценке, опубликованной ЦСБ, которая основана на текущих доступных статистических данных и эконометрических моделях, ВВП увеличился на 3,6% по сравнению с 1-м кварталом 2007 года.
Литва:
http://www.stat.gov.lt/en/news/view/?id=3359&PHPSESSID=7bf76df7f99f4fab8e040e163733994fGross domestic product second estimate
Revised I Q GDP growth amounted to 6.9 per cent
Statistics Lithuania estimated GDP components for I quarter 2008 by production, expenditure, and income approaches, and revised the first GDP estimate. According to the revised data, in I quarter 2008, GDP totalled LTL 23979.2 million at current prices and as compared to I quarter 2007 grew by 6.9 per cent. [/b]
ВВП, вторая оценка
Исправленная оценка показывает, что в 1-м квартале прирост ВВП достиг 6,9%
Статистикс Лиthюэниэ оценил структуру ВВП в 1-м квартале 2008 года производственным методом, методом конечного использования и распределительным методом и исправил первую оценку ВВП. В соответствии с исправленными данными, в 1-м квартале 2008 года ВВП составил 23979,2 миллиона литовских литов в текущих ценах, что означает его прирост на 6,9% по сравнению с 1-м кварталом 2007 года
Россия
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d040/93vvp30.htmОбъем ВВП России за I квартал 2008г. составил в текущих ценах 8838,1 млрд.рублей. Темп роста его реального объема относительно I квартала 2007г. составил 108,5%, относительно IV квартала 2007г. - 85,4%. Индекс-дефлятор ВВП за I квартал 2008г. по отношению к ценам I квартала 2007г. составил 120,7%.
То есть темп прироста ВВП в 1-м квартале 2008 года - 8,5%.
Итак сравним:
РФ - 8,5%
Эстония - 0,4% (хотя там на самом деле 0,1%)
Латвия - 3,6%
Литва - 6,9%
Кто теперь бежит быстрее, о чем говорят макроэкономические данные?
Служащие нескольких военных баз США. Находятся по договору с правительством ФРГ.
Вы нашли в курсе МГИМО "оккупацию" Германии и Франции блоком НАТО?
Вы же зачем-то сослались на программу этого института. Наверное, для Вас она авторитетна. Поэтому я хочу видеть точную информацию, чтобы разобраться.
В 2007 и в предыдущий год эти страны шли быстрее. Я говорил чистую правду. Давайте обсудим этот вопрос через год. Ситуация легко может измениться.Что касается предложения пойти в фантасты. Это можно. Только надо напомнить Вам наш прошлогодний разговор, соответственно, выдержка из Вашего поста от 12.08.2007, 00:40:
А зачем Правительству ФРГ базы США?
Какие факторы производства/развития в странах Балтии позволят изменить ситуацию? Для ответа на этот вопрос можно не ждать года.
Например, Эстония может стать аналогом Ирландии или современного Люксембурга, используя низкие корпоративные налоги. Собственно, уже начала этот путь. Она маленькая и неплохо расположена. Для деталей нужно больше информации.
Они платят аренду, дают рабочие места и служат гарантией защиты, в смысле ФРГ может не увеличивать численность Бундесвера.А зачем Правительству ФРГ базы США?
Сейчас я с помощью одного еврея расскажу про перспективы Эстонии, а что касается НАТО, то
Про практику я свое мнение изложил.
Да, наверно, формально Вы правы. Но пока нефть из Ирака в Германию не идет и Германия ничего по этому поводу сделать не может.
Последний раз редактировалось Билл; 21.07.2008 в 21:51.
Спасибо за информацию о втором образовании, но мы говорили о другом.Я имел в виду "программы" в широком смысле, то есть как "возможность" получить второе образование.
Но есть опять одно но – это практика, как критерий истины.
Билл, критерии истины не могут строиться только на допущениях. Вы решили в своих выводах перевернуть представления о мире. Что Вас толкнуло - лекции преподавателя МГИМО? Мне уже интересно, чему учат студентов в России, будущую элиту, потому что для уха европейца или американца это звучит маргинально.
Во-первых, нефть биржевой товар, его можно купить на рынке. Это не газ, который течет по трубам согласно закрытым договоренностям. Война в Ираке могла повлиять только на цену.Но пока нефть из Ирака в Германию не идет и Германия ничего по этому поводу сделать не может.
Во-вторых, Германия сама решила не участвовать. Это был сознательный выбор. Америка просила, настаивала и обижалась.
Это не факторы производства/развития - это стимулы.
К факторам производства относятся труд, земля (ресурсы) и капитал. Некоторые выделяют еще и предпринимательские способности.
Вот мнение Ханона Барабанера
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/29/interview_barabaner/
относительно Эстонии, ну и мои небольшие комментарии:
Собственно, качественная составляющая фактора труда.Базис заметного экономического успеха стран Балтии в первые годы независимости был заложен еще в советский период. Ведь Прибалтика всегда была своего рода витриной СССР для Запада. Туда поступало гораздо больше ресурсов в расчете на душу населения, чем в другие советские республики. Помимо прочих резонов это было выгодно экономически: здесь всегда были выше производительность и общая культура труда.
Это насчет перспектив.Ведь переход от ежегодного роста ВВП в 8–10 процентов в середине 2000−х годов к 0,1 процента (показатели первого полугодия 2008 года по данным Департамента статистики Эстонии) — это спад катастрофический. Выходить из этого состояния придется достаточно долго, по оценкам некоторых эстонских аналитиков, не менее пяти-семи лет. И это еще, на мой взгляд, очень оптимистический прогноз.
Собственно, капитал в виде финансового капитала.Надежды еврооптимистов основывались на том, что, войдя в ЕС, Эстония получит огромные субсидии из различных европейских фондов, что позволит воссоздать и модернизировать экономику и очень быстро подняться до уровня как минимум соседней Финляндии или других «старых» членов Евросоюза.
Собственно, ключевая компетенцияНасколько серьезными оказались для Эстонии экономические потери в результате охлаждения отношений с Россией после событий апреля-мая 2007 года в Таллине в связи с переносом памятника павшим советским воинам? На сколько просели доходы от транзита?
Потери оказались весьма серьезными. Хотя, по официальной версии, которую высказывает премьер-министр Андрус Ансип, эти потери не превышают двух процентов от ВВП, независимые экономисты и аналитики, среди которых один из авторитетнейших эстонских экономистов академик Михаил Бронштейн, называют цифры от 7 до 15 процентов ВВП.
Собственно, никакого собственного капитала в странах Балтии нет.Прежде всего нужно отдавать себе отчет в том, что сегодня эстонских банков нет. Все коммерческие банки, действующие на территории Эстонии, принадлежат крупным банковским структурам Швеции, Финляндии, Норвегии. Думаю, в части этих банков присутствует и российский капитал.
Так как банки не эстонские и в случае наступления каких-либо проблем их клиенты пострадают, эстонские власти вправе заявить: обращайтесь к владельцам — финским, шведским и иным банкирам, а мы тут ни при чем.
Если Эстония не будет реализовывать свою ключевую компетенцию по транзиту ввиду его отсутствия, то налоговое стимулирование будет неактуально.Эстония известна одним из наиболее простых и либеральных в Европе налоговых режимов. Так ли это? Каковы его основные черты? Сказывается ли привлекательный и стабильный налоговый режим на привлечении иностранных инвестиций?
Особенность налоговой системы Эстонии заключается прежде всего в наличии нулевой ставки налога на реинвестированную прибыль. Кстати, практически во всех портовых структурах Эстонии так или иначе присутствует иностранный, а точнее, транснациональный капитал.
Собственно, это означает основы для перехода к новой экономике, то есть их отсутствие.Как вы оцениваете динамику развития научно-технического и образовательного потенциала Эстонии?
На этом участке у нас достаточно большие потери. В Эстонии была не только очень сильная университетская, но и серьезная академическая наука. Что же касается научных школ, то, во-первых, не все они были чисто эстонскими...Очень жаль, но эти школы сегодня потеряны и, боюсь, безвозвратно.
В общем в странах Балтии очень плохая ситуация с трудом - поскольку кадры утекают в более интересные страны ЕС, а в свои страны прибалты особо не горят желаниям кого-либо пускать - Вы сами отметили о жестких миграционных законах в странах Балтии.
Капитала там тоже нет. А в условиях кризиса ликвидности в Европе в том числе даже зарубежные банки не будут заниматься рефинансированием выше какого определенного уровня.
Что касается земли/ресурсов, то хотя
в общим и целом в Прибалтике особо своих ресурсов нетОсобенно если учесть, что запас горючих сланцев в недрах Эстонии при нынешнем уровне их потребления позволит обеспечить энергетику страны топливом на многие десятилетия.
Таким образом, никаких факторов производства в Прибалтике для изменения ситуации нет и не будет, особенно с учетом траблов в США и Европе с финансами и ипотекой. А народ оттуда едет и едет.
На этом форуме я Билл. Контакты с людьми из МГИМО могут быть не обязательно в стенах МГИМО. Мне все равно как это звучит для ушей европейцев или американцев, тем более, что один американец, очень известный, я бы даже сказал, фигура, расскажет Вам про политику США в Ираке почти тоже самое, ссылаясь при этом на еще более известную фигуру, государственного деятеля, мыслителя и философа, который, в свою очередь, "повторяет выводы Джорджа Кеннана" - слышали про такого, до Вас доходила подобная информация. Это если Вам нужны ссылки на авторитеты. Я Вам привел в том числе ссылку на книжку под редакцией Ходорковского.
А какие же допущения. Нефть идет только в США.
Насчет представлений о мире. В СССР упрямо твердили людям о том, что коммунизм победит. Сначала многие верили. Потом в годах 70-х во времена Брежнева началось такое лицемерие.
Нет, нет и нет в смысле, что война в Ираке могла повлиять только на цену. Сокращение поставок, в первую очередь, влияет на величину предложения. На бирже можно купить при наличии достаточного количества на бирже. К слову, рост цены на нефть связан с ростом потребления нефти в Китае и Индии, а не столько с войной в Ираке. Нема для Неметчины и Европы свободной нефти на бирже. Нема и все.
Цена как раз и характеризует редкость ресурса (более высокая цена для нормальных товаров означает, что это ресурс более редкий).
Чтобы купить на бирже нужен поставщик - например Иран не продает свою нефть США и Израилю, хотя биржа, все такое.
Что ж они совсем что ли альтернативно одаренные самим себе нефть перекрывать в интересах США. Под участием я имел в виду участие в собственных интересах против США - а это невозможно, потому что ФРГ сдерживается НАТО. Чего-то Гитлер не спрашивал, напасть на СССР или не напасть. Ресурсы понадобились - напал.
Последний раз редактировалось Билл; 21.07.2008 в 23:01.
Ходорковский который зек? Это Ваш авторитетный источник?Это если Вам нужны ссылки на авторитеты. Я Вам привел в том числе ссылку на книжку под редакцией Ходорковского.
В основе Ваших выводов лежат абсурдные посылки. США активно просит Германию принять участие в операции в Ираке. В Германии антивоенные настроения, правительство отказывает Америке и находится в оппозиции войне. Кампания проходит без немцев.
Вывод Билла? От противного - ФРГ сдерживается и более того, оккупирована НАТО. Аналогично с Францией. Берем известный факт и переворачиваем с ног на голову, меняем смысл на противоположный.
После таких "логических заключений" Вы ссылаетесь на программу МГИМО, что впрочем оказывается просто советом получить второе образование (?), затем на книгу под редакцией популярного геополитика Ходорковского и некую "известную фигуру". Ну как говорить с Вами серьезно? Поэтому я прошу точную информацию - что за курс, кто его читал, откуда у Вас эти мягко скажем нетривиальные вещи в голове? Просто есть мир за пределами России вроде ЕС и США, связанных экономически и политически, и живет он независимо от фантазий российских идеологов. Они не знают об оккупации Германии и Франции, о союзе России и США против ЕС и прочей ненаучной фантастике.
Вульфи, а если они об этом знают?
Совсем недавно Саркози высказывался за военные силы ЕС.. А что это, как ни противовес НАТО?
И особо портить отношения с Россией не спешат, ни Франция, ни Германия, в отличии от Штатов..
А для чего портить отношения с РФ ?
Нефть и газ исправно идет в Европу.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки