Тема: 
совершенно верно, я просто не хотел заострять внимание на *этом* моменте, чтоб не увести дискуссию в сторону анализа причин и характера перестройки.Сообщение от Gloomy Wolf
| ||
совершенно верно, я просто не хотел заострять внимание на *этом* моменте, чтоб не увести дискуссию в сторону анализа причин и характера перестройки.
Распад случился из-за банальной борьбы за власть. Ельцину пришлось пожертвовать целостностью государства ради личных амбиций. Это был сговор между Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем с целью смещения Горбачева.
если бы на тот момент, государство, ссср. было сильным. никакой сговор не смог бы привести к распаду.
был ли это сговор? и личностные характеристики этой тройки, не важны.
ну разве что можно открыть тему роль-личности-в-вистории.
это не интересно, суть в том, что ссср, как государство, как гос машина, уже все, вышел из под контроля кремля. а кто и как его последний пнул ногой по гнилому заду уже не важно.
Чего там было реформировать, если денежный навес в СССР соответствовал астрономическим значениям инфляции, что выражалось в соответствующем явлении дефицита.
Чтобы реформировать СССР нужна была цель, а кому нужна цель волочь на себе сей груз.
Да, только не забывайте, что в СССР было 3 самых больших этнических группы: русские, украинцы и узбеки - зачем 50 млн человек в Украине нужны были РСФСР, в которой были не национальные, а автономно-национальные республики.
Есть такой критерий истины как практика, в соответствии с которым самое развитое государство на постсоветском пространстве - РФ с ресурсами, с реальными либерально-капиталистическими институтами, с развитием по более эффективной либеральной американской модели и с элитой, которая имеет опыт управления огромными пространствами и эффективной внешней политикой - поскольку элита России не хочет реинтеграции и соответствующие объекты играют по предложенным им правилам игры. Или чего украинская элита хочет реинтегрироваться с РФ. По моему нет.
Если бы Михаил Горби не начал перестройку где бы был Ельцин. Да и зачем Ельцину нужен был СССР. Ответственность за 148 млн. человек это гораздо проще, чем ответственность за 270 млн.
это не факт. и весьма спорное утверждение. весьма.
я например, не считаю страну с чуть ли не самым большим уровнем коррупции в мире.
как страну с эффективной, как вы там сказали... "с реальными либерально-капиталистическими институтами"???
да и внешнюю политику эффективной ну ни как немогу назвать.
какие тут у россии стратегические успехи?
весьма и весьма спорно.
Так оно и есть.. СССР разошелся мирно - это было под контролем Кремля..
Но процесс пошел дальше - началось деление республик..
Руководство Грузии, Азербайджана и Молдавии не смогло осуществить контроль на своей территории - начались военные конфликты..
Так же и в Чечне не удалось проконтролировать вывоз оружия - оно и стрельнуло в конце-концов..((
Согласен. Но если бы Брежнев не полез в Афган, то и на перестройку денег бы хватило. Копать тут можно долго.
хех, с каких это пор кремль стал боятся ответственности за пару сотен миллионов человек?
не смешите мои тапочки.
вы же сами тут говорили "с опытом управления огромными территориями".
хех
да небыло это под контролем кремля, небыло,
кремль вынуждено следовал логике событий.
Вы оттенки мысли способны уловить - не нужна, не значит боится. Если человеку не нужно после сытного ужина есть - это не значит, что он еды боиться.
Кстати, слово Кремль, пишется с большой буквы. Вы же делаете людям замечания.
В отличие от Горбачева на тот момент в Политбюро сидели какие-то очень "верующие" люди в то, что коммунизм победит.
Я думаю, что по-любому бы не хватило.
крым, вместе с севастополем тоже не нужен россии?
вы это серьезно?
Насчет Крыма и Севастополя лучше спросить тех, кто живет в Крыму и в Севастополе..
Я тут книг начитался и возник вопрос,... не пойму в чем там подвох.
Так вот, Россия продает на Запад нефть, получает за это деньги, и размещает эти деньги на Западе.
Кто мне объяснит смысл сей манипуляции, допускаю что деньги мы не потеряем.
Ну так нафига нефть(газ) продавать если нам эти деньги не нужны?
Это что, как в анекдоте "Ни рубля ,ни топора, а всё правильно"
Ну, по ходу дела, основная часть добытой нефти в физическом, не в стоимостном выражении продается в РФ. Не уверен на 100%, во всяком случае по газу это так.
То что размещает на Западе - есть +ы, а есть -ы.
-ы в том, что это сдерживает развитие российской банковской системы и экономики в целом
+ы в том, что выбирают финансовые инструменты, исходя из критериев доходности и надежности, а также в том, что экономика не факт что "переварит" дополнительный приток ликвидности.
+- формирование рублевой ликвидности. С одной стороны довольно надежно, с другой стороны - работает не чисто кредитный механизм, а кредитно-валютный, что менее прогрессивно.
Это - депозит.
Чтобы западные инвесторы пошли на фондовый и прочие рынки - им нужно иметь "кредит доверия", и "Стабфонд" создаёт мнение, что у РФ будет чем выплатить...Это своего рода залог под инвестиции в РФ. А инвестиции ныне важнее денег, т.к.
1. Это позволит рублю стать "мировой валютой", учитывая его реальное наполнение в отличие от США.
2. За инвестициями стоят и технологии, что весьма нужны.
Одновременно эти средства - залог того, что Татарстан и т.п. не будут заниматься сепаратизмом, т.к. невыгодно.
В общем - небольшая часть денег делает климат для остальных.
СПС более менее проясняется. Это во всем мире так или у России как всегда путь особый. А то я хотел бы условно: Купил товар, а потом эти деньги забрал, для увеличения бюджета ,опять купил, опять забрал и так в прогрессии.
По поводу нефти еще и к тому что США только сейчас хотят вскрывать свои законсервированные места добычи. И то конгресс будет сильно упрямится.
Последний раз редактировалось Creed; 18.07.2008 в 18:42.
Инфляция подскочит, если все деньги от нефти выкинуть на Российский рынок..
Ваши права
Социальные закладки