Эвакуация неправильно припаркованных машин

[dmytrob]

если оставить машины где они есть - это правильно, это законно и это не нарушает ничьих прав?

Нарушение норм гражданином не вычёркивает его автоматически из правовой системы и не узаконивает беспредел в его отношении.

Например, по дороге движется автомобиль, и эту же дорогу переходит пешеход. При неизменных скоростях их траектории пересекутся, поскольку хотя бы один из них нарушает Правила дорожного движения. Так неужели нарушение правил одним участником дорожного движения вычёркивает его из дорожной ситуации и превращает в участника ДТП? Или в такой ситуации и правый, и неправый, и пешеход, и водитель должны сделать всё для предупреждения аварии?

[мыслитель]

Это в Киеве:

Снова увозить с улиц неверно припаркованные авто начнут через две недели.

На днях мэр Леонид Черновецкий подписал совместный приказ с начальником столичной милиции Виталием Яремой об изменениях в правилах работы. Как только документ зарегистрируют в Минюсте, погрузчиков вновь выпустят на охоту за неправильно припаркованными машинами. Чиновники ожидают, то это займет несколько недель.

«Приказ немного изменил правила работы эвакуаторов. Теперь, например, пока машину грузят или погрузили, но еще не уехали, ее водитель имеет право получить автомобиль обратно и не платить за услуги эвакуатора (раньше за такое брали по 96 грн. — Авт.). Ему выпишут штраф за неверную парковку. Если же эвакуатор с машиной уже тронулся, то машину водитель заберет уже со штрафплощадки и там оплатит за эвакуацию», — рассказала «Сегодня» директор «Киевтранспарксервиса» Елена Полищук. Также, по ее словам, теперь любые расчеты с эвакуаторщиками на месте запрещены. Расплачиваться нужно на площадке, как наличными, так и по безналу. Помимо существующей на улице Чистяковской обустроят еще три штрафотстойника. Одно из мест для отстоя эвакуированных машин будет и возле Московской площади. Также по новым правилам, эвакуаторщики несут ответственность за машину, которую они увезли. Раньше отвечали представители ГАИ, но в последнее время они отказывались сопровождать эвакуаторщиков. Теперь, если в процессе погрузки или перевозки вашу машину повредят, требовать компенсацию можно будет с «Киевтранспарксервиса». Эвакуаторщики обязаны оставлять на месте машины записку с информацией о том, где и как можно забрать авто. Кроме того, такую информацию можно будет получить на горячей линии по номерам 483-70-64 и 483-74-67. Раньше люди, обнаружив исчезновение машины, понятное дело, решали, что ее угнали, и бежали в милицию. Водители планы по возвращению эвакуаторов по-прежнему воспринимают неоднозначно. «Хорошо, что вернутся. Они хоть как-то улучшали ситуацию и наказывали тех, кто паркуется где попало. Главное — чтобы сами эвакуаторщики этих новых правил придерживались, а не увозили машину, даже если водитель подошел во время погрузки, и требовали взятку», — рассказал водитель Богдан Лесников. Другие против возвращения. «Пусть по-другому решают проблемы с заторами. Вот односторонние улицы делают, идея хорошая, работает. А эвакуаторы пока нельзя, парковок то не строят!» — возмущен водитель Станислав.

у меня есть сомнения, что минюст зарегистриует, потому что по сути ничего не изменилось с точки зрения законности

[ENICA]

Можете подать иск и не являясь пострадавшим, но возможно у васесть удостоверение водителя или вы собираетесь стать автовладельцем и обжалуемый акт (его действие) может нанести вред вашим правам. Обратитесь к юристам и вы в общем деле по борьбе с беспределом под видом благих намерений.

Спасибо. Нет у меня ни прав, ни машины. И голова уже кругом идет от данной темы. Каждый останется при своем мнении.
Одно могу сказать - купили мы (брат) машину пару недель тому назад. Спешили с покупкой. Так получилось что близкий нам человек очень болен и плохо ходит на данный момент. Хочется, чтобы он не дома сидел постоянно, а выходил, ездил, смотрел на город, отдыхал и не чувствовал того, что он болен. Так что, надо машину поставить в Афинах (паркинг) или возле Привоза (паркинг) и дальше тащить этого человека? Ведь мы приобрели машину, чтобы ему было комфортно.

Многие тут борцы за справедливость и порядок. Признаюсь - я сама такая. Но, за кого Вы так ораторски машете кулаками? За себя? За свой комфорт? Правильно. Каждый достоин того, чтобы жить с комфортом, чтобы ничто и никто не мешал на его пути.
Только не там боремся мы за справедливость.

[Demagog]

я только не могу понять одного - что делать с машиной? С наказанием понятно - есть кодекс, штрафуйте. Но машины под знаком быть не должно. И как быть если нарушитель не хочет ее забирать? Она должна стоять под знаком и весь город должен ждать пока нарушитель СОЗНАТЕЛЬНО уберет ее с того места, где ее не должно быть?

Если кто-то сегодня поставит перед дверью у вас в подъезде шкаф и уедет на море, весь дом столпится у входа, но частная собственность останется неприкосновенной?
Правильно ли это с точки зрения ПРАВА, я не говорю о законе, потому что, понятное дело, пока в Конституции не будет прямо написано о возможности эвакуации шкафов, принадлежащих гражданам, любой сможет сослаться на нарушение права частной собственности. И ходить в суд, отстаивая это священное право))

Да, должна стоять и тронуть не смей. Ибо закон этого не предусматривает. И не нужно противопоставлять закон и право, т.к. право - это то, что изложено в законах (грубо говоря)

[seredag]

еще раз вывешиваю иск, который будет рассматриваться 10 июня. если есть профессиональные возражения по существу, то готов рассмотреть. только без псевдоюридической демагогии

Кстати, уже 5 исков в суде об эвакуаторах, все у одного судьи, кроме того, я подаю еще один. будем рассматривать вопрос об объединении в одно производство.
кому интересно: заседание 10 июня в 11.40. судья Ефименко, зал № 2. Окружной административный суд. находится на территории ОИСВ вход сбоку от центального КПП на 5й станции.

Интересный момент у судьи Ефименко самого принудительно эвакуировали машину, теперь его считают заинтересованным лицом и хотят отстранить от дела. http://www.segodnya.ua/news/10052063.html

[sash17]

Да, должна стоять и тронуть не смей. Ибо закон этого не предусматривает. И не нужно противопоставлять закон и право, т.к. право - это то, что изложено в законах (грубо говоря)

Да, неужели же должна стоять?


Стаття 39. Крайня необхідність
1. Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.

Комментарий

"Крайня необхідність – це це випадок зіткнення двох інтересів, яки в рівною мірою охороняються законом, і в якому заради збереження більш важливого інтересу, заподіються шкода меншому інтересові.

Крайня необхідність – суб’єктивне право кожної людини. Для деяких осіб вона є також і юридичним обов’язком (пожежники, лікарі, працівники МВС). Ці особи не мають права ухилятись від своїх обов’язків посилаючись на стан крайної необхидності."
================

Именно поэтому принудительная эвакуация автомобиля не является его хищением.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Насчет ГАИ.

Тот же Уголовный Кодекс.

Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження
1. Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження.
2. Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов'язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.
--------------

У нас КТО распоряжается порядком на Одесских улицах по Закону о местном самоуправлении?

Ясно кто - горсовет. Вот он и издал соответствующее.

Другое дело, что оформлено должно было быть БЕЗУКОРИЗНЕННО. Чего, к сожалению, как обычно, из-за НИЗКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ исполнителей нету...

[мыслитель]

Интересный момент у судьи Ефименко самого принудительно эвакуировали машину, теперь его считают заинтересованным лицом и хотят отстранить от дела. http://www.segodnya.ua/news/10052063.html

правильно глаголы надо употреблять не "хотят", а "хотели". 4 июля ему был заявлен отвод, потому что 2 июня его машину тоже эвакуировали. коллегия судей отклонила отвод, потому что его машину эвакуировали на основании решения горсовета от 16 апреля 2008 г. а он рассматривает законность решения об эвакуации 2006 г., которое уже отменено. дела, где эвакуировали после 16 апреля наверняка он рассматривать не будет. но уверен, что судейская солидарность сработает. в Приморском суде ко мне подходили много сотрудников и искренне желают выиграть дело, у них тоже много у кого эвакуировали

[мыслитель]

Да, неужели же должна стоять?


Стаття 39. Крайня необхідність
1. Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.

Комментарий

"Крайня необхідність – це це випадок зіткнення двох інтересів, яки в рівною мірою охороняються законом, і в якому заради збереження більш важливого інтересу, заподіються шкода меншому інтересові.

Крайня необхідність – суб’єктивне право кожної людини. Для деяких осіб вона є також і юридичним обов’язком (пожежники, лікарі, працівники МВС). Ці особи не мають права ухилятись від своїх обов’язків посилаючись на стан крайної необхидності."
================

Именно поэтому принудительная эвакуация автомобиля не является его хищением.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Насчет ГАИ.

Тот же Уголовный Кодекс.

Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження
1. Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження.
2. Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов'язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.
--------------


Другое дело, что оформлено должно было быть БЕЗУКОРИЗНЕННО. Чего, к сожалению, как обычно, из-за НИЗКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ исполнителей нету...

эвакуация не является хищением, тут ты прав, но она является противоправным завладением транспортным средством - ст. 296 УК. для квалификации по этой статье признака хищения не надо. главное, что бы лицо, которое не имеет право на пользование ТС вывело его из пользования у собственника.
насчет крайней необходимости, ты не обратил на часть вторую ст. 39 УК -2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.
Так вот, эвакуация и причиняет умышленно больше вреда владельцу машины, нежели его стоянка под знаком.

2. Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов'язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.

У нас КТО распоряжается порядком на Одесских улицах по Закону о местном самоуправлении? Ясно кто - горсовет. Вот он и издал соответствующее.

порядком на улицах занимается ГАИ. а издавать нормативные акты, регулирующие порядок ограничения собственности может только Верховна Рада. так что низкая квалификация состоит как раз в том, что это решение вообще появилось

[Veliky]

Не в силах перечитать 139 ст. темы, но мельком прочитал некоторые посты... Большинство за принудительную эвакуацию! Странно! Такие громкие фразы на счет правопорядка. Стоянок и парковок в городе не хватает катострафически + "директорских" джипов и лимузинов развелось как грязи. Где же припарковаться? Иногда проезжаю несколько раз вокруг здания - мест нет или ЗАРЕЗЕРВИРОВАННЫ.

[Ant]

...в Приморском суде ко мне подходили много сотрудников и искренне желают выиграть дело, у них тоже много у кого эвакуировали

Судьи - нарушители ПДД!

[мыслитель]

Судьи - нарушители ПДД!

скажем так, и судьи тоже. потому что мест не хватает никому, судьям в том числе. вчера с телекомпанией ГЛАС снимали репортаж возле штрафплощадки "Паркинг Люкс", у нее машину загружали при ней, что запрещено самими же правилами эвакуации. она пыталась забрать сумочку с документами из машины, ее оттолкунули и увезли машину с открытыми дверями. в сумочке было 20 000 долларов. когда приехала на Раскидайловскую, то в сумочке денег не было, машина поцарапана. возбудили уголовное дело по краже. так за 10 минут завезли 6 машин. людей на территорию пускают как на сверхсекретный объект. звонишь, выглядывает охранник, называешь фамилию, показываешь документы, пускают только хозяина и после приглашения.

[Legal adviser]

В окружном апелляционном суде находятся еще 8 таких исков,

Это из статьи указанной выше. Какие безграмотные журналисты, жуть....

[Demagog]

у нас сама ВР работает по регламенту, утвержденному постановой, а не законом. Так что ее решения тоже очень сомнительны)))
а теперь, если посмотреть дальше - если права других участников движения таки нарушены, то какое дело этим участникам до того, есть закон или его нет? суд просто не может принять решение, по которому права одной части граждан будут продолжать нарушаться.

Смешались в кучу кони, люди...
О каком праве речь? Где зафиксировано твое право, где и кому запрещено нарушать 'mj? выдуманное тобой, право?

[Demagog]

Да, неужели же должна стоять?


Стаття 39. Крайня необхідність
1. Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.

Комментарий

"Крайня необхідність – це це випадок зіткнення двох інтересів, яки в рівною мірою охороняються законом, і в якому заради збереження більш важливого інтересу, заподіються шкода меншому інтересові.

Крайня необхідність – суб’єктивне право кожної людини. Для деяких осіб вона є також і юридичним обов’язком (пожежники, лікарі, працівники МВС). Ці особи не мають права ухилятись від своїх обов’язків посилаючись на стан крайної необхидності."
================

Именно поэтому принудительная эвакуация автомобиля не является его хищением.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Насчет ГАИ.

Тот же Уголовный Кодекс.

Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження
1. Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження.
2. Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов'язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.
--------------

У нас КТО распоряжается порядком на Одесских улицах по Закону о местном самоуправлении?

Ясно кто - горсовет. Вот он и издал соответствующее.

Другое дело, что оформлено должно было быть БЕЗУКОРИЗНЕННО. Чего, к сожалению, как обычно, из-за НИЗКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ исполнителей нету...

Вы нвстаиваете, чтобы я комментировал этот псевдоюридический бред?
Не надо притягивать за уши.

[Budget]

... людей на территорию пускают как на сверхсекретный объект. звонишь, выглядывает охранник, называешь фамилию, показываешь документы, пускают только хозяина и после приглашения.

Скорее всего такую процедуру ввели после репортажа мужика в плаках.

[Gammy Bear]

Смешались в кучу кони, люди...
О каком праве речь? Где зафиксировано твое право, где и кому запрещено нарушать 'mj? выдуманное тобой, право?

речь об этом

это незаконно, это нарушает права как горсовета, так и других участников движения. но противодействие этому должно быть законным, и если эффективного закона пока нет, то никто кроме ВР не имеет издавать временные нормативные акты, заменяющие закон. был бы штраф гривен 200, то меньше бы ставили. с тем же успехом можно просто брать железные палки и стекла бить. так же незаконо, но дешевле и эффективнее.

[Budget]

у нас сама ВР работает по регламенту, утвержденному постановой, а не законом. Так что ее решения тоже очень сомнительны)))
а теперь, если посмотреть дальше - если права других участников движения таки нарушены, то какое дело этим участникам до того, есть закон или его нет? суд просто не может принять решение, по которому права одной части граждан будут продолжать нарушаться.

Вот ты такой ярый сторонник и защитник эвакуаторов ответь на несколько вопросов, заданных ранее но игнорируемые любителями эвакуаторов:
1. Идет женщина с коляской по тротуару, а пройти не может из-за заставивших машин весь троутар. Вопрос: что ей делать? ЕЕ права нарушаются по свободному хождению по тротуару? И чем ты лучше ее, для тебя освободили полосу, а она что, должна будет пройти по проезжей части? Варианты машины надо ставить на паркинге на Привозе или в Афинах не предлагать.
2. Dominion писал:
"на ул. Атамана Головатого и Черноморского Казачества... В отличие от Пушкинской, эти грузовики создают глобальную проблему, т.к. блокируют от 1\4 и 1\3 часть дороги в город с котовского и из города на котовского соответственно. Но товарищам из ГАИ и товарищам из ООО на это насрать, потому, что не в разгрузке улиц и не в соблюдении правил парковки у них цель."
Прокоментируй плиз.
3. Как ты относишся к законам? Их нужно соблюдать? Речь о настоящих законах, а не постановлениях различного рода организаций, хоть и относящихся к власти, но не имеющих отношения к ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ.
4. Частенько на дорогах стоят альтфатеры, занимают ЦЕЛУЮ полосу и имеется знак отсановка запрещена (не везде предусмотренны карманы для них), почему их не эвакуирует "Паркинг Люкс"?
5. Курить в общественном месте нельзя (если не так - поправте). Я организовываю ООО "ОЦГОК" (очистим центр города от курильщиков), догоавриваюсь с горсоветом, и провожу рейд по общественным местам, к примеру по остановкам, и при помощи порошкового огнетушителя и группы добровольцев навожу порядок, к сожалению портя им одежду (дорогую и не очень, но в среднем баксов на 100). Твоя реакция? Это будет правильно? Ведь сигаретный дым намного вреднее чем занятая полоса дороги, или нет?

з.ы. Я не то чтобы против эвакуации, Я против того как это делается.

[мыслитель]

у нас сама ВР работает по регламенту, утвержденному постановой, а не законом. Так что ее решения тоже очень сомнительны)))
а теперь, если посмотреть дальше - если права других участников движения таки нарушены, то какое дело этим участникам до того, есть закон или его нет? суд просто не может принять решение, по которому права одной части граждан будут продолжать нарушаться.

суд не рассматривает вопрос о нарушении прав других участников дорожного движения, потому что нет таких исковых требований. а есть иск о законности решения горсовета. подай в суд на припарковавшегося в неположенном месте, обоснуй ущерб, и велика вероятность, что что то отсудишь

[Demagog]

Gammy Bear может назывешь лучше конкретное право, закрепленное в конкретном нормативном акте, раз уж ты его поминал. А то начинать сейчас друг на друга пальцами показывать дело неблагодарное.

[Gammy Bear]

Gammy Bear может назывешь лучше конкретное право, закрепленное в конкретном нормативном акте, раз уж ты его поминал. А то начинать сейчас друг на друга пальцами показывать дело неблагодарное.

это право аналогично праву пешеходов ходить по свободным тротуарам - ездить по улицам, свободным от стоящих там под знаками машин.
При этом предусмотренный штраф не останавливает совершение правонарушения - парковку под знаком. Правонарушение продолжается, а его необходимо прекратить. И мне совершенно не важно, что ВР не предусмотрела порядок прекращения этого правонарушения. Пусть суд подумает как восстановить мое право и сделать так, чтобы нарушители не только понесли наказание, но и прекратить совершаемое ими правонарушение.