Атеизм

[scorpio-22]

Вы смотрите на вопрос только с одной стороны, удобной Вам.
Что скажете по поводу инквизиции, крестовых походов, мусульманской борьбы с неверными посредством тер.актов, драк православных за храмы (под руководством священников) которые потом на них бабло зарабатывают и далее и далее.. А люди фото которых Вы выставили в основном вели борьбу не с верующими, а с предводителями верующих потому что церковь была государством в государстве...

[adolf54]

Только одна фигня следует из научных теория а друга я - из ничего)))

Достаточно почитать Библию. Послушать отцов, просто проповеди (например, профессор Осипов). И как-то они друг другу противоречат. 2 вопроса! Куда деваются куски овечьей шкуры, и все трактуют знаки на свой лад?

[osin]

Такой вопрос. Насколько хорошо вы владеете английским?

Когда-то сдавал канминимум на 4, сейчас читать будет тяжеловато.

Смотря что подразумевать под неправотой. Если мои слова о создании гос. религии на Соборе, то да, я некорректно выразился и так говорить неправильно. Однако по смыслу моей неправоты нет. Константин сознательно вел Римскую империю к христианству своими действиями. Функции Миланского эдикта заключались исключительно в защите и поддержке христианства, хотя официально в нем говорится о свободе вероисповедания. У какой еще религии, кроме христианства, были проблемы со свободой вероисповедания в Римской империи? Кроме того Константин, противореча своему же эдикту, сразу же начал вести политику против язычества. В том числе непосредственно разрушая языческие храмы.

Да, я писал, что некоторые признаки гос религии при Константине были.

Да, действительно, не обсуждался. Но Никейский Собор созван Константином исключительно для того, чтобы убрать любую возможность раскола, потому что он понимал к чему это приведет церковь, и следовательно империю. То есть Собор, хоть и решая теистические вопросы, выполнял скорее политические функции. Именно поэтому Ария сразу после Собора сослали в ссылку, чтоб не говорил много. Злые языки говорят, что прямо на Соборе в морду дали, но тут уж не узнать достоверно.

Да, вроде, все говорят, что точно Санта Клаус(Дед Мороз но-нашему) в дыню зарядил так, что Арию стало плохо, видно, боксом занимался
Ну любое общество стремится исключить раскол, это естественно.
А Константин использовал свою власть императора. В наше время это назвали бы злоупотребление служебным положением.

Я неоднократно писал, что Эрман ничего особо нового не открыл, он всего лишь сделал эти знания доступными за пределами научной общественности. Говорить про то что книги были дописаны, некорректно. Дописывание подразумевает искажение оригинала, написанного заявленным автором, а мы не можем утверждать что заявленный автор вообще что-то подобное говорил или писал.

Здесь не искажения, хотя, при переписывании это было, а собирание из разных источников. Например, Исаию писало, наверное, 3 автора, последние 8 стихов Марка, возможно, принадлежат другому автору. Это произведение Святого Духа, а не Марка, Иоанна и т.д. И Господь направлял мысли автора, не подавляя при этом его человеческую сущность.

Эрман стал агностиком после многолетнего поиска ответов на вопросы о причинах страдания. Он по этому поводу написал отдельную книгу о причинах страданий, различных ответах Библии и рассуждений людей на эту тему, начиная с вопросов Эпикура:

"Бог хочет спасти нас от зла, но не может? — Значит он не всемогущ.
Бог может спасти нас от зла, но не хочет? — Значит он зол.
Бог хочет и может спасти нас от зла? — Так почему зло до сих пор существует?"

И заканчивая идеями о зле как проявлении свободы воли и связанных с этим противоречий.

Эти вопросы действительно лёгкие.
1. Хочет и может.
2. Может и хочет.
3. Сей путь должен пройти сам человек. Научиться противостоять злу ценнее, чем его не знать(а потом вдруг узнать) Можно было бы просто вырубить дерево в раю и вопрос решён.
А вопрос о происхождении, сути зла нам не доступен. Интересно, что смутило Эрмана?

Я еще замечу (просто какой-то идиот в одной из русских рецензий написал, что мол вера Эрмана слаба была, он ничего не понимает в религии), что Эрман ведь не просто очередной атеист, наговаривающий на церковь. Он был очень верующим христианином, с юных лет был помощником служителя в церкви, он помогал общине, читал лекции в церкви, был волонтером. Он и высшее образование-то на эту тему получал исключительно с целью того, чтобы принести свет Библии в научный мир. Знания, которые он получал и вопросы, которые он ставил, были не просто вопросами человека рассуждающего об абстракциях. Он много лет переживал, молился, пытался найти доказательства своих убеждений и может быть даже, оправдать их. Но сам согласился, что вера не выдержала многолетнюю проверку знанием.

А у апостола Павла был ученик Димас, который ушел от него. Следует ли только из этого, что он прав, А апостол Павел нет?

В одном из последних сообщений я сказал, что вы питаете слабость к слову "существует". Что вы когда-то профессору Авениру Ивановичу Уемову пытались доказать существование внешнего мира и при этом сами признали, что у вас ничего не получилось. И затем я задал вопрос, почему вы до сих пор так и не обратили внимание на само слово "существование" и что оно означает?

Так, наверное, мы все верим, что мир существует. Или Вы хотите пообсуждать экзистенциализм? Уилсона почитаю.

Подобное общение носит характер трансового и в нем можно вызывать массу необычных эффектов (от простого душевного подъема вплоть до живого видения Иисуса и излечения болезней). Говорю как человек, одно из направлений деятельности которого — гипноз и виды его применения.

Не, зикр я не совершаю
Вообще, секта, к которой я принадлежу, не очень приветствует трансовое состояние.

Основания для спасения — анализ, диалог с миром. Бог ведь подарил нам именно разум, а не веру.

Нет, Вы не правы. Разум это больше инструмент, а в основе всего лежит именно вера, причём у любого человека будь он верующим, атеистом(сейчас начнётся) или даже игтеистом. В основе всех наук - базовые принципы, которые никак не определяются, а принимаются так, на веру. Например, в математике - понятия точки, прямой; в информатике - понятие информации и т.д.
А анализ таков. Есть добро, есть зло. Всё во Вселенной говорит, что добро это хорошо, а зло - плохо. Следовательно, следует выбирать сторону добра.

Я понял. Вы мои слова "мышление — продукт языка" воспринимаете как то, что человек может мыслить только "проговаривая" что-то про себя. Я под словами "мышление — продукт языка" подразумеваю что без обучения языку не будет человеческого мышления, оно останется на уровне приматов. Но это совершенно не подразумевает, что человеческое мышление заключается в "проговаривании". Например, когда-то мы все учили буквы, и каждая буква была отдельным и сложным понятием, но когда мы их изучили, мы затем изучили грамматику и научились читать. После этого эта функция свернулась и автоматизировалась как системный процесс в ОС компьютера. Она больше не выходит в наше сознание (которое состоит из 7±2 символов всего). Мы просто "видим" речь в абстрактных символах, мы ведь не продолжаем сравнивать каждую букву сознательно. Но, кстати, стоит посмотреть на арабский или японский текст, и все надо делать по новой.

Или еще пример, я когда-то давно изучил слепой десятипальцевый набор на печатной машинке. До него я писал каждое слово и тратил на это весомую часть своего сознательного внимания, после него я могу спокойно думать, а пальцы сами все набирают, я даже не знаю как они это делают. И абсолютно то же самое с любым мыслительным процессом. Та же Шакунтала Деви узнала про цифры, числа и простейшие математические операции, они у нее свернулись и автоматизировались, а затем ее подсознание уже делает всю работу за нее. Менделеев так же таблицу открыл по преданию.

Я воспринимаю мышление как свойство, способность человека, которое необходимо развивать(как тренирует атлет мышцы). Сейчас средство коммуникации язык, поэтому мышление развивается через язык. Изобретут другое средство, мышление будет развиваться через это средство.

Без понятия. Однако мамонты тоже вымерли, а слоны остались.

Нормальный научный ответ. Здесь присутствует и фальсифицируемость и прогнозируемость.

Но не стоит забывать, что биология это такая же наука. И когда вы о ней рассуждаете, это равносильно тому, когда биолог рассуждает о математическом анализе, не обладая необходимым багажом знаний. Теперь, теория эволюции в современном ее смысле — это многократно доказанная работающая теория, которая применяется на практике для научного прогнозирования и подтверждается экспериментально. Это не просто гипотеза или модель, это работающая теория, которая неоднократно доказана, и которая принята всеми учеными, работающими в этой области. Ее оспаривают только с религиозной точки зрения.

Во-первых, ТЭ не противоречит религии. Она принята католической церковью, сам Дарвин верил в Бога.
Во-вторых, она называется теорией, но на деле это научная парадигма и все факты трактуются с т.з. этой парадигмы. В истории была уже такая парадигма - теория Птолемея. Она объясняла всё, но была сильно сложной. По-моему, там было до 30 вложенных эпициклов. И где она сейчас?
Да, я не биолог, но не вижу доказательств того, что муха когда-то превратиться в слона(есть только вера в нечто подобное)
Несколько иной взгляд на эволюцию.

Основные проблемы с принятием ТЭ связаны с обезьяной и ее обликом. В ответ для этого предлагают к просмотру изображение детеныша обезьяны:

Многих картинка до мурашек доводит.

Похоже, что обезьяна произошла от человека?

[osin]

Да дело еще и в том, что в ковчег указанных размеров физически невозможно поместить ВСЕХ животных, живущих на Земле, даже если каждого вида будет только по паре.

Можете привести доказательства? Доказательство утверждения лежит на утверждающем.
или
На этот вопрос ты как обычно сольешься)))

[Тихон Петрович]

Можете привести доказательства? Доказательство утверждения лежит на утверждающем.
или
На этот вопрос ты как обычно сольешься)))

Сливаешься как раз обычно ты))))
На Земле проживает порядка 8000000 видов живых организмов. Из них половина - сухопутные животные это 4000000, каждой твари по паре 4000000 Х 2 = 8000000 особей надо поместить в ковчег, а также еду для них и воду(!) Кроме того, в ковчеге плыл Ной с семьей, которым также нужно было кушать))).
Переводим локти в метры и получаем размеры 133Х13Х22= 38038 метров кубических, в которых нужно разместить 8000000 штук особей. Причем некоторые из них (слоны, жирафы, гиппопотамы и крокодилы очень велики) Всем создать сколько-нибудь приемлемые условия для проживания.
Вся эта деревянная штука должна была проплавать ровно один год не заходя в порты.
Ну, что скажешь?
Сольешься, как обычно?

[osin]

Сливаешься как раз обычно ты))))
На Земле проживает порядка 8000000 видов живых организмов. Из них половина - сухопутные животные это 4000000, каждой твари по паре 4000000 Х 2 = 8000000 особей надо поместить в ковчег, а также еду для них и воду(!) Кроме того, в ковчеге плыл Ной с семьей, которым также нужно было кушать))).
Переводим локти в метры и получаем размеры 133Х13Х22= 38038 метров кубических, в которых нужно разместить 8000000 штук особей. Причем некоторые из них (слоны, жирафы, гиппопотамы и крокодилы очень велики) Всем создать сколько-нибудь приемлемые условия для проживания.
Вся эта деревянная штука должна была проплавать ровно один год не заходя в порты.
Ну, что скажешь?
Сольешься, как обычно?

Так, где же расчёты?!!! Почему не влезет?!!!
И сколько видов взял Ной? Знаете что такое видообразование?
Так будут расчёты?
или
На этот вопрос ты как обычно сольешься)))

[rakar]

Так, где же расчёты?!!! Почему не влезет?!!!
И сколько видов взял Ной? Знаете что такое видообразование?
Так будут расчёты?
или
На этот вопрос ты как обычно сольешься)))

ну если по самым скромным меркам прикинуть сколько нужно еды+воды животному, в процентном отношении к весу его тела, давай возьмем скажем 3%, тогда за год он слопает корма и воды в 11 раз больше своего веса, итого с водой и едой животное будет занимать в 12 раз больше(по весу). это как бы означает что количество зверушек с пропитанием влезет в ковчег в 12 раз меньше, чем если бы без пропитания.

Ноев ковчег имел 133 метра в длину, 22,2 метра в ширину, 13,3 метра в высоту и водоизмещением около 14 тыс. тонн (что соответствует 522 современным железнодорожным вагонам)

давайте посчитаем средний вес зверушки.

14 тыс. тонн(водоизмещение ковчега) - 1/3 ~ 4.7 тыс. тонн (грузоподъемность ковчега)

4700000(грузоподъемность ковчега)/(12*8000000)=0,05кг(средний вес зверушки)

и это без учета что для сохранения популяции никак одной пары не хватит

[Lilu7]

Назовете этих ученых? (Только не Коула и Марша, у тех несколько другие мотивы были.)
Назовите, будет интересно услышать их имена. Заодно если найдете таких, назовите отношение к этим ученым со стороны научного сообщества.

Я придерживаюсь мнения, что интернет существует не только для того, чтобы поражать невидимых собеседников обширными знаниями, но и искать ответы на собственные вопросы.. если это действительно вопросы.

  Показать скрытый текст

Гугл в помощь )))))))))

Исследователь Джерри Бергман приводит длинный перечень знаменитых фальсификаций в науках о возникновении видов и человека: березовая пяденица, жаба-повитуха, эмбрионы Геккеля<Известный германский биолог и философ Эрнст Геккель в 1866 году открыл закон, согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии эволюции человечества. То есть человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т. д. В качестве доказательства Геккель представил соответствующие изображения эмбрионов.[P>Фальсификация была обнаружена его коллегами, которые вынесли дело Геккеля на университетский суд, где шарлатан признался в том, что "подрисовывал" необходимые детали. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождествен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы.], анконские овцы, питлдаунский человек, индейцы тасадай, Bathybius haeckelii и Hesperopithecus ("человек из Небраски") - "недостающее звено"<Не единственное, кстати говоря… Несколько лет назад неподалеку от Гамбурга профессор Райнер Протш фон Зайтен обнаружил останки человека, жившего примерно 36 тысяч лет назад. Это стало научной сенсацией, потому что останки могли являться "переходным звеном" между неандертальцем и современным человеком. Однако позднее Франкфуртский университет, где работал фон Зайтен, объявил, что профессор более не работает в его стенах, поскольку он систематически фальсифицировал артефакты каменного века. Человек "переходного звена", как показала экспертиза, проведенная Оксфордским университетом, жил не 36 тысяч лет назад, а 7,6 тысячи. Однако нечестность профессора была доказана лишь после того, как он попытался втихаря продать университетскую коллекцию скелетов шимпанзе.>, на повер ку оказавшееся свиньей…

А недавняя нашумевшая история обнаружения археораптора - "эволюционной находки столетия", подтверждающей происхождение птиц от динозавров… Национальное географическое общество США (National Geographic) официально провозгласило это ископаемое существо "подлинным недостающим звеном в сложной цепи, соединяющей динозавров и птиц"< Simons, L.M., Archaeoraptor fossil trail, National Geographic 198(4): 128-132, 2000.>.

Однако рентгенотомография с высоким разрешением ясно показала, что "долгожданный ключ к тайнам эволюции" - довольно ловкая подделка, изготовленная при помощи клея и кусочков ископаемых костей хорошо известных животных.

Всемирно известного дарвиниста, одного из крупнейших мировых специалистов в области эволюционной биологии Андерса Миллера, автора более 450 статей и нескольких монографий, "выдала" его лаборантка Йетте Андерсен, заявив, что статья в журнале Oikos основана не на ее данных, как утверждал Миллер, а на сфабрикованных результатах. Расследование подтвердило этот факт, и теперь ученые опасаются, что сфальсифицирована была далеко не единственная работа Миллера.

Взято отсюда

Вроде ж ясно сказано "от всех животных, и от всякой плоти по паре".

Так и с водой-то что было? Потому что если вода за бортом была пресная — все морские обитатели сдохли. Если морская — все речные обитатели сдохли. Выбор сложный.

Так наша история оказывается вновь неправдивой. Это Ной первый открыл Америку )))))))))))))))))

С неба вроде как льёт пресная вода. Поэтому где-то водное пространство могло быть пресным, где-то солёным, где-то смешанным. Как и в наше время.

Что значит иудеев? Мы все от Адама, а вы от ребра его. А Господь этот кодекс нигде не отменял, только Сын Божий некоторые его аспекты откорректировал. Но не отменял же Иисус важность кисточек на одеяле! Так что или вы все-таки что-то из Библии выбираете, или поразит вас Господь почечуем, коростой и чесоткою.

Т.е. Вы бы поверили только если Иисус перечислил бы весь Закон и по каждому пункту вынес вердикт? Ваше право, знаете ли...

Нет, вы говорили о том что "стоит даже одной связи нарушиться".

Мутации — это гениальный по своей простоте и потрясающий по красоте механизм адаптации организма к окружающей среде. Сюда же входит и эволюционное развитие организма. Именно благодаря миллионам лет последовательных мутаций природа с помощью проб и ошибок сделала такой сложный и совершенный вид как homo sapiens sapiens.

Я выше показала примеры потрясающей по красоте мутации для некоторых представителей homo sapiens.
Кстати, а у науки есть доказательная база тому, о чём вами написано? Т.е. повтор данных мутаций от первородного бульона до сложного и совершенного вида?

И Вы вроде не ответили, читаете ли научную литературу на языке оригиналов? Или всё же могучий и великий русский в лидерах?

[Lilu7]

Lilu7, а в трактовке СИ откуда возник дьявол?

Зависть сгубила. Захотел быть князем мира, т.е. земли. Поэтому стал клеветать на Бога и пакостить.

[чел из Кемерова]

Зависть сгубила. Захотел быть князем мира, т.е. земли. Поэтому стал клеветать на Бога и пакостить.

..сие нехорошо характеризует вашего бога, вот если бы он захотел быть князем мира....то это серьёзная конкуренция, а то всего лишь земли. Да про неё нигде во вселенной не слышали, но что...богу вашему жалко было отдать землю чтоб не создавать такой конфликт и из-за чего...из-за земли? Кстати, напомните...кому он стал клеветать, уж не атеистам ли, с учётом того что вы участник данной темы?

[osin]

ну если по самым скромным меркам прикинуть сколько нужно еды+воды животному, в процентном отношении к весу его тела, давай возьмем скажем 3%, тогда за год он слопает корма и воды в 11 раз больше своего веса, итого с водой и едой животное будет занимать в 12 раз больше(по весу). это как бы означает что количество зверушек с пропитанием влезет в ковчег в 12 раз меньше, чем если бы без пропитания.



давайте посчитаем средний вес зверушки.



и это без учета что для сохранения популяции никак одной пары не хватит

Хватит, Фибоначчи доказал.
Вы неплохо кушаете на 3%.

Воспользуемся расчетами приводимыми в фильме "Погибший мир".
По Библии, длина Ноева ковчега составляет 300, ширина 50, а высота 30 египетских локтей. В переводе на современные единицы измерения это 157, 26 и 15,7 метра.
По подсчётам специалистов, размер ковчега соответствует 569 специализированным железнодорожным вагонам для скота, в которых можно перевозить по 240 животных. Такого объёма вполне хватало, чтобы в ковчеге разместились представители всей фауны Земли.
животные входившие в ковчег были скорее всего подростками , а не взрослыми особями, ибо им предстояло заселять мир заново. Поэтому они занимали меньше места, чем взрослые животные.
Итак, в мире сейчас есть 1075100 видов животных, однако большинство из них не нуждалось в спасении, ибо они или живут в воде, или способны провести в ней неограниченно долгое время в виде икры. Ною не надо было беспокоиться о 21000 видах рыб, 1700 видах оболочников, 600 иглокожих, включая морских звезд и ежей, 107000 видах моллюсков, 10000 видах кишечнополостных (кораллы, гидры), 5000 видах губок, 30000 видах простейших. Некоторые млекопитающие это водные животные, как например, киты и дельфины, так же как некоторые рептилии (морские черепахи) и земноводные. Большинство членистоногих (их 838000 видов) - морские животные (раки, омары, креветки), А насекомые очень мелки и не занимают почти никакого места (особенно если они окуклились), большинство из 35000 видов червей могли спастись и без ковчега. Утверждается, что в ковчег нужно было вместить не более 35000 экземпляров животных, если добавить еще некоторое количество вымерших животных (драконы, единороги, ибисы и. т.п.), то в ковчеге должно было уместиться 50000 созданий. Очень больших животных немного - это слон, носорог, но они скорее всего были представлены молодыми особями. Возвращаясь к сравнению объема ковчега с вагонами, то эти 50000 животных заняли бы 208,3 вагона, что составляло лишь 37,3% от среднего объема ковчега.(минимальный - 39,9%, максимальный - 25%). Таким образом 60% ковчега оставались для проживания семьи Ноя и для пищи. - "Ты же возьми себе всякой пищи, какой питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищей." (Быт.6,21). - То есть Бог вернул людей и животных на время потопа к райскому состоянию. Они питались одной пищей - растениями (мясо было разрешено лишь после потопа) и не враждовали друг с другом. Ной вернул себе ту власть над животными, которую потерял Адам.

[rakar]

Хватит, Фибоначчи доказал.
Вы неплохо кушаете на 3%.

травоядные и побольше кушают, там около 10%, не считая воды, коровка может вдуть 3-4 ведра за один присест . к примеру обычной корове нужно 40-50кг корма в день, при ее то весе ~400кг

так что с 3%, я еще очень поскромничал и 60% ковчега ну никак бы не хватило под еду и питье.

[mojojojo]

Когда-то сдавал канминимум на 4, сейчас читать будет тяжеловато.

Жаль, конечно. Но ничего, я постараюсь найти необходимые материалы в хорошем русском переводе, по мере необходимости.

Да, вроде, все говорят, что точно Санта Клаус(Дед Мороз но-нашему) в дыню зарядил так, что Арию стало плохо, видно, боксом занимался

Признаюсь, когда я об этом впервые узнал, немного шокировало. Было интересно почитать про бурную молодость Санты.

Здесь не искажения, хотя, при переписывании это было, а собирание из разных источников. Например, Исаию писало, наверное, 3 автора, последние 8 стихов Марка, возможно, принадлежат другому автору. Это произведение Святого Духа, а не Марка, Иоанна и т.д. И Господь направлял мысли автора, не подавляя при этом его человеческую сущность.

Опять же, для чего Господь, направляя их мысли, привел их к некоторым противоречиям?

Эти вопросы действительно лёгкие.
1. Хочет и может.
2. Может и хочет.
3. Сей путь должен пройти сам человек. Научиться противостоять злу ценнее, чем его не знать(а потом вдруг узнать) Можно было бы просто вырубить дерево в раю и вопрос решён.

Отвечу чуть ниже, в вопросе о зле и добре.

А вопрос о происхождении, сути зла нам не доступен. Интересно, что смутило Эрмана?

Два аспекта. Первый: почему недоступен? Кто это определил?
И второй: Эрмана смутило количество страданий на Земле. Притом страданий не грешников, а скорее праведных людей, и тем более невинных детей. Например, живет два ребенка, мало чем отличаются друг от друга, но при этом у них совершенно несоизмеримые болезни. За что и для чего это сделано? Чему их нужно было научить?

А у апостола Павла был ученик Димас, который ушел от него. Следует ли только из этого, что он прав, А апостол Павел нет?

Только из этого следует только то, что Димас ушел от апостола Павла. Ни подтверждения, ни отрицания учения здесь нет.

Кстати, да, надо сказать, Эрман говорит что это все его личная точка зрения, и он знает других христиан, которые на этот вопрос совершенно по-другому относятся, зная все те же аспекты, что и он.

Так, наверное, мы все верим, что мир существует. Или Вы хотите пообсуждать экзистенциализм? Уилсона почитаю.

Конечно мы верим, что мир существует. Но мы в этом мире живем и с ним взаимодействуем. А уже в более тонких вопросах мы можем о чем-либо уверенно говорить исключительно на основании объективных наблюдений и анализа. Все остальное — наши личные субъективные иллюзии.

Не, зикр я не совершаю
Вообще, секта, к которой я принадлежу, не очень приветствует трансовое состояние.

Вы знаете, сложно найти более трансовое место чем православный храм. Я и сам люблю туда заходить иногда. Большинство людей впадают в легкий транс уже при входе.

Нет, Вы не правы. Разум это больше инструмент, а в основе всего лежит именно вера, причём у любого человека будь он верующим, атеистом(сейчас начнётся) или даже игтеистом. В основе всех наук - базовые принципы, которые никак не определяются, а принимаются так, на веру. Например, в математике - понятия точки, прямой; в информатике - понятие информации и т.д.

Конечно, все действительно принимается на веру. Но разница есть. В религии подтверждение можно найти в любом опытном наблюдении. При этом постулаты и суть религии не важны, практически любая (а может и вообще любая) религия найдет все необходимые подтверждения в окружающем мире. В основе всех наук же лежат принципы, которые показывают правильность/ошибочность изначально принятых принципов.

Отсюда вопрос: как определить чья религия более точно описывает окружающий мир?

А анализ таков. Есть добро, есть зло. Всё во Вселенной говорит, что добро это хорошо, а зло - плохо. Следовательно, следует выбирать сторону добра.

Ой, вот это уж точно очень зыбкая тема. Что есть добро и что есть зло?
В большинстве добрых поступков можно обнаружить злую сторону, во многих злых поступках можно обнаружить добрую сторону. Система координат очень влияет на данный вопрос.

Я воспринимаю мышление как свойство, способность человека, которое необходимо развивать(как тренирует атлет мышцы).

Довольно удачное сравнение, особенно когда узнаешь что при частом использовании различных областей мозга они становятся физически больше.

Сейчас средство коммуникации язык, поэтому мышление развивается через язык. Изобретут другое средство, мышление будет развиваться через это средство.

А вот и нет. Опять же по аналогии с мышцами. У человека есть большие грудные мышцы, но в естественной среде они могут развиваться только с помощью рук. Язык — это руки для мозга.

Нормальный научный ответ. Здесь присутствует и фальсифицируемость и прогнозируемость.

Не совсем понял этого сообщения. Во-первых, насколько мне известно (хотя здесь я могу ошибаться), мамонты были более развиты чем слоны. Во-вторых, я физически не могу знать всего и не хочу делать вид, что я знаю ответ на вопрос про сахелантропа и обезьяну. Но это совершенно не значит, что на этот вопрос не могут ответить современные биологи.

Во-первых, ТЭ не противоречит религии.

Строго говоря, религии вообще ничто не может противоречить. Она в другой сфере и в этой сфере параллельно обитает бесчисленное множество религий, противоречащих друг другу. Но на бытовом уровне, если сравнить Писание и ТЭ, то возникает неясность про сотворение мира, эпопею с Ноем и т.д.

Она принята католической церковью, сам Дарвин верил в Бога.

Дарвин все же в конце жизни стал агностиком, и насколько я знаю, открытые им закономерности неплохо на это повлияли.

Во-вторых, она называется теорией, но на деле это научная парадигма и все факты трактуются с т.з. этой парадигмы. В истории была уже такая парадигма - теория Птолемея. Она объясняла всё, но была сильно сложной. По-моему, там было до 30 вложенных эпициклов. И где она сейчас?

Там где ей и следует быть. В истории. Но теория Птолемея противоречила фактам и законам физики. Теория эволюции же, наоборот, получила прочный фундамент в виде генетики.

Да, я не биолог, но не вижу доказательств того, что муха когда-то превратиться в слона(есть только вера в нечто подобное)

Конкретно муха конкретно в слона и не сможет превратиться (ну то есть вероятность настолько ничтожно мала, что можно считать что нет ее, этой вероятности). У мухи уже не смогут произойти такие мутации, которые в итоге приведут ее к слону. Но их общий предок вполне себе разошелся на ветви, которые привели одна к мухе, а другая к слону.

Несколько иной взгляд на эволюцию.

Там несколько передернуто многое в левой колонке про дарвинизм. На самом деле нет такой уж пропасти между взглядами Льва Семеновича и Чарльза Робертовича. И, кстати, и то, и то адаптивная эволюция. В некоторых колонках вообще оба оказались правы.

Похоже, что обезьяна произошла от человека?

Я сначала несколько удивился, но потом понял что вы имеете ввиду. Действительно, для человека, который не знаком с таким явлением как неотения, вывод может быть таким. Детеныш обезьяны еще похож на человека, а взрослая обезьяна уже эволюционировала дальше.

Нет, конечно не так. Дело в том что неотения (возможность сохранения "детских" признаков у взрослой особи) — один из ключевых моментов крупных эволюционных изменений. Именно благодаря ей мы потеряли густой волосяной покров, увеличили мозг, изменили форму черепа и также изменили множество дополнительных признаков.

Скажу еще пару слов о генетике. Дело в том что генетические мутации и естественный отбор — это настолько же красивая и гениальная область науки как фракталы в математике. Узнавая про подобное, можно с легкостью предположить что эти основные фундаментальные законы заложены неким Богом. Но если сравнивать их с Писанием, то становится непонятно, зачем Богу, придумавшему такие потрясающие по красоте законы, иногда так грубо вмешиваться в них, притом вести себя с подозрительно человеческим незрелым поведением. Вот это основной вопрос.

[rakar]

давай теперь представим сколько нужно человеку времени дабы покормить одну пару животных, пойти за кормом принести, напоить. предположим Ной и его семья были сверхчеловеками и укладывались в 1 минуту +1 мин. дабы убрать за ними

50000 пар животных, нужно 2 раза в день обслужить, итого имеем 50000*2*(1+1)=200000 мин. надо в сутки уделить этому зоопарку, а это у нас 200000/1440(минут в сутках)~ 140 дней. допустим эти сверхчеловеки спали всего по 6 часов в сутки + 2 часов на перекур и самим подкрепится, то есть каждый из сверхчеловеков в сутки 24-8=16 часов уделял зоопарку.

посчитаем сколько сверхчеловеков должно было быть в семье Ноя 140*24/16 = 210 сверхчеловеков-молний, не плохая такая семейка, обычная, всего-то 210 человек

[mojojojo]

посчитаем сколько сверхчеловеков должно было быть в семье Ноя 140*24/16 = 210 сверхчеловеков-молний, не плохая такая семейка, обычная, всего-то 210 человек

За них все сделал Бог.

Хорошо все-таки быть праведным человеком. Бог все сделает за тебя, а ты сможешь сидеть на палубе ковчега и пить мохито.

[mojojojo]

Я придерживаюсь мнения, что интернет существует не только для того, чтобы поражать невидимых собеседников обширными знаниями, но и искать ответы на собственные вопросы.. если это действительно вопросы.

Восхитительно, вон сколько нашли. А удосужились между делом прочитать отношение к ним со стороны научного сообщества? Притом независимо от их предыдущих заслуг и регалий.

С неба вроде как льёт пресная вода. Поэтому где-то водное пространство могло быть пресным, где-то солёным, где-то смешанным. Как и в наше время.

Как у вас с физикой за 7 класс? Если плохо, проведите опыт. Возьмите тазик, поставьте в него две миски: одну с морской водой, вторую с пресной водой. Заливайте весь тазик пресной водой, чтоб накрыло обе миски. Поразитесь результату.

И еще мальков речных и морских напустите в обе миски. Посмотрите, что с ними будет.

Т.е. Вы бы поверили только если Иисус перечислил бы весь Закон и по каждому пункту вынес вердикт? Ваше право, знаете ли...

Вас никогда не кусал некто по имени серхио? Я вроде нигде не говорил о том, чему бы я поверил. Обсуждались наставления Господа нашего.

Я выше показала примеры потрясающей по красоте мутации для некоторых представителей homo sapiens.

Так природа вашего мнения и не спрашивала. В мире животных такие сразу дохнут и не портят общий вид. В этом и красота механизма.

Кстати, я так и не понял про "тех, кому не посчастливилось с наследственностью или ставшими жертвами мутаций генов".

Что значит "не посчастливилось"? Господь их любит не так, как остальных, что ли? Они успели согрешить как-то? Наверное, Господь им просто захотел показать какой-то важный урок насчет того, что все в мире справедливо.

Кстати, а у науки есть доказательная база тому, о чём вами написано? Т.е. повтор данных мутаций от первородного бульона до сложного и совершенного вида?

Что вы! Я сам все придумал. Я и генетику придумал. А биологи уже подсуетились и фактов подтасовали на эту тему.

Lilu7, на этой доказательной базе вся генетика и построена. Код ДНК универсален для всех живых существ — от бактерий до человека. Различаются только индивидуальные гены, которые и кодируют различный результат. Взять лобой организм на филогенетическом дереве и посмотреть его ДНК, и он покажет общие куски от самого первого генетического предка до каждого нового дополнения на следующем ответвлении.

И Вы вроде не ответили, читаете ли научную литературу на языке оригиналов? Или всё же могучий и великий русский в лидерах?

В лидерах великий и могучий английский. Благо он сейчас международный и вся серьезная литература издается на нем.

Да, человек не выказал Творцу должного уважения и любви и согрешил, нарушив Его заповедь. Но грех ещё ранее зародился в сердце у иного создания - ангела, впоследствии называемого дьяволом и сатаной /клеветник и противник (Бога)/. Именно в небесной сфере появилось противостояние между Создателем и творениями.

Извините, что значит зародился? По известным данным, без вмешательства Господа ничего само зародиться не может. Это что получается, Господь сам зародил грех внутри у сатаны?

P.S. Просветите, пожалуйста, что такое СИ, о котором вы говорите?

[серхио]

Что вы! Я сам все придумал. Я и генетику придумал. А биологи уже подсуетились и фактов подтасовали на эту тему.

Lilu7, на этой доказательной базе вся генетика и построена. Код ДНК универсален для всех живых существ — от бактерий до человека. Различаются только индивидуальные гены, которые и кодируют различный результат. Взять лобой организм на филогенетическом дереве и посмотреть его ДНК, и он покажет общие куски от самого первого генетического предка до каждого нового дополнения на следующем ответвлении.

P.S. Просветите, пожалуйста, что такое СИ, о котором вы говорите?

Нет,mojojojo генетику придумали не вы!! Вообщето mojojojo, с чего вы взяли что я кусаюсь, вроде за собой такого не замечал!!!

Просто иногда ваши (я имею ввиду не только вас) "идиоматические выражения"- типа "для решения задач-вырастили мозг" - вызывают у меня гомерические приступы (как у Бендера , приступ начался после рассказа про пиление гирь )

.P.S. Просветите, пожалуйста, что такое СИ, о котором вы говорите?---это Свидетели Иеговы!!!

[серхио]

Очень радует Тихон Петрович, его гениальная фраза,должна быть увековечена....я думаю в граните!!

""Ты серьезно хочешь, чтобы я тебе представил в рамках этого поста ВСЮ биологическую науку?""Тихон Петрович № 4187

Вдумайтесь какая редкая концентрация лжи, паралогизм утверждений и суждений содержится в одной этой фразе!!!

А уж "опыт " Тихона Петровича которого не было "до", и у которого не будет ничего "после"- просто поражает воображение!!

Вопросик на засыпку ,если там и там ничего нет-откедова тогда опыт????

[rakar]

Вопросик на засыпку ,если там и там ничего нет-откедова тогда опыт????

человек рождается без опыта, в течении жизни он его приобретает, и исчезает опыт вместе со смертью человека. вроде ничего сложного

[adolf54]

Нет в церкви, нам пропагандируют другую "фигню". В церкви не призывают Вас проверять сказанное эксперементально или делая логически непротиворечивые построения на бумаге ( математические выкладки) . Напротив в церкви призывают верить пророку на слово , без тени сомнения , сомнения в слове божьем - ересь. " Если вера ваша была бы с горчичное зерно вы могли бы двигать горы" ( не ручаюсь за точность цитирования Библии).
Т. е. подход науки - сомнение в правильности утверждений , требование доказательств, подход религии - слепая вера .
Насчет теории относительности - ее выводы подтверждены практическими эксперементами.

Истинно так. Еще Николай 2 сказал, что дебилами и неучами легко управлять. Делаем выводы, неутешительные.