Сообщение от
osin
Именно так, никак не связано. Поэтому и решил, что на предыдущий вопрос Вы решили не возражать и перейти к другим.
Как бы Вы отреагировали, если бы я начал обсуждать, скажем, вопросы проведения Евро 2012 в Украине? Тоже и с мормонами.
В том же соообщении про мормонов я объяснил, для чего привел этот пример с мормонами. Затем объяснил еще раз в следующем сообщении, и затем в своем предыдущем сообщении объяснил уже в третий раз. Судя по реакции других участников темы, другие участники прекрасно все поняли.
osin, у меня для вас плохие новости.
Потому что Ваше высказывание, что "так надо, так единственно верно и это надо выполнять, а спорить запрещено. И сомневаться в этом категорически нельзя, это самый страшный грех" должно выполняться выполняться для любой религии. Тогда можно сказать, что религиозное воспитание вообще ведёт к этому.
Мое высказывание относилось к религиозному обществу, то есть к обществу, в котором церковь получает монополию в праве влиять на образ жизни людей. Действительно, в таком обществе религиозное воспитание приведет к этому. Но, к счастью, в христианском мире такого давно нет, хоть они и пытаются.
Иначе, любимый Вами пример: я нахожу игностика-педофила и на этом основании утверждаю, что игтеизм исповедует это постыдное явление.
Приводите, конечно приводите. Чем чаще вы его будете приводить, тем наглядней будет виден уровень вашего владения логикой. Кстати, как долго вы преподаете математику?
Вы имеете ввиду священников-гомиков и прочее? Незнаю, что хуже инквизиция или этот беспредел.
osin, что у вас в голове? Игтеисты-педофилы, священники-гомики. Это слова звучат исключительно из ваших уст. Никто, кроме вас таких тем даже не поднимает.
Каким боком священники-гомики связаны с обсуждением вопроса о единственно верном учении? Они замечательно дискредитируют церковь, но все же несколько с другой стороны.
Я имел ввиду не сомнения в Библии, как откровении, а то, что в самой Библии приветствуются некоторые сомнения. В Верии ученики были названы благомысленными, т.к. они перепроверяли Павла, точно ли он сказал.
В теме про Орден Зодиака один товарищ пишет что в их "знаниях" надо постоянно сомневаться, сомневаться, сомневаться.. И все надо воспринимать критически... Но при этом про любого, кто в чем-то не согласен с их "учением" (даже про того кто 7 лет состоял в Ордене Зодиака и учил других), он говорит что тот "просто не до конца разобрался в теории".
Как в Верийской синагоге все закончилось, напомните?
Я бы сказал, что ни за что. Это был форменный беспредел. Кстати, Этот папа впоследствии стал антипапой и знаете как народ отреагировал на этот беспредел? Начались гусистские войны.
А Вы говорите, что "так надо, так единственно верно и это надо выполнять, а спорить запрещено".
Знаете, в начале прошлого века особо охреневших попов люди на фонарях вешали. А сейчас за это принято каяться. Мол, безбожники, бед навлекли, люди темные.
О, Вы уже начинаете использовать демагогические приёмы(переход на личности)!
Это мне удовлетворенно заявляет человек, который их использовал с самого начала беседы.
А можно что-то конкретное кроме набора слов "Текстология Библии, инквизиция, ваххабизм, основы нейропсихологии, принципы манипулирования сознанием,"?
Именно так, слёзно умоляю, в каких Ваших сообщениях есть краткие факты по обсуждаемым вопросам?
Знаете, один в один также пишет персонаж из темы про Орден Зодиака. Даже приемы те же. Он тоже помолчит чуток и "Ну, поскольку все это ваши голословные утверждения..."
Давайте по-другому. Расскажите, что именно для вашей персоны будет конкретикой? Что именно для вас будет краткими фактами? Примените затем ваши определения к моим предыдущим сообщениям.
А каким боком тут Поппер?
Речь вполне определённая, что в конце будет гос. Израиль. Вас смущает отсутствие точной даты?
Поппер замечательно объяснил понятие фальсифицируемости или принципиальной опровержимости утверждения.
А приведенная вами цитата из Библии являет собой пример нефальсифицируемого прогноза. Который можно трактовать по собственному желанию (как делает любой нормальный астролог, гадалка или пророк).
Кстати, приведу полную цитату, поскольку вы ее несколько исказили под свои нужды:
Показать скрытый текст Книга пророка Амоса
9 Ибо вот, Я повелю и рассыплю дом Израилев по всем народам, как рассыпают зерна в решете, и ни одно не падает на землю.
10 От меча умрут все грешники из народа Моего, которые говорят: «не постигнет нас и не придет к нам это бедствие!» Иер 5:29
11 В тот день Я восстановлю скинию Давидову падшую, заделаю трещины в ней и разрушенное восстановлю, и устрою ее, как в дни древние, Мих 4:7; Деян 15:16
12 чтобы они овладели остатком Едома и всеми народами, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие. Чис 24:18; Деян 15:17
13 Вот, наступят дни, говорит Господь, когда пахарь застанет еще жнеца, а топчущий виноград — сеятеля; и горы источать будут виноградный сок, и все холмы потекут. Лев 26:5; Иоил 3:18
14 И возвращу из плена народ Мой, Израиля, и застроят опустевшие города и поселятся в них, насадят виноградники и будут пить вино из них, разведут сады и станут есть плоды из них. Втор 30:3; Ис 62:9; Иер 29:14; Иез 28:26
15 И водворю их на земле их, и они не будут более исторгаемы из земли своей, которую Я дал им, говорит Господь Бог твой. Иер 32:41
И все сразу встанет на свои места. Осталось только у Голды Меир спросить, источали ли горы виноградный сок, и текли ли холмы в 1948 году.
И самое обидное (в довесок ко всем уже имеющимся недостаткам): подобный прогноз носит характер самоосуществляемого, как в известной легенде про Джероламо Кардано и его дату смерти.
Хотя, кстати, если считать, что прогноз действительно сбылся, то кое-что можно проверить — будут они исторгаемы в будущем или не будут. В свете последних событий на геополитической арене, вопрос несколько спорный.
Вера, о корторой мы говорим не подразумевает доверие первому встречному.
Я так понимаю, у меня иллюзии, но Вы точно без иллюзий?
Это ваши личные образы, которые вы в который раз проецируете на меня и на данную историю. Но ответа на вопрос вы не дали, как и на прошлую загадку. Впрочем, вы ведь и не обязаны были отвечать. Хотя ответ был бы интересен.
Что ж, давайте поговорим с Онотоле. Здесь надо доказать, что гипотеза Бога делает систему полной. Подсказка. По определению Бог всемогущ. Иначе Он не был бы Богом. Может ли Бог создать камень, который Он Сам поднять не сможет?
(я полностью уверен в всемогуществе Бога)
Само определение "Бог всемогущ" аксиоматическое. Оно уже создает ту самую полную систему с набором противоречий, предлагаемых вами и rakar'ом, сводящимся к завуалированному "может ли всемогущий Бог чего-то не мочь?" и не имеющем решения в рамках аристотелевской логики. В неаристотелевской логике на это есть нормальный ответ, но с ней мы моментально придем к игтеизму, а вам вряд ли захочется отказываться от таких замечательных абстрактных понятий как "Бог" и "существование".
Ещё раз, умоляю, где противоречия с текстологиюей Библии?
Бог существует, Откровение существует. Но Библия написана людьми, притом не теми людьми, которые непосредственно контактировали с Откровением. Все Евангелия написаны не теми людьми, которые значатся в названии, Ветхий Завет стырен у иудеев и т.д.
Из двух ваших аксиом и достоверно доказанных фактов следует то, что даже если Откровение и существует, его оригинала у нас нет. А значит мы не можем быть уверены в том, что книга, которую мы называем Библией, несет в себе смысл Откровения без искажений. Для такой уверенности вам необходима еще одна аксиома, которую вы не хотели говорить.
Но даже более того, если бы Библию написали люди, которые контактировали непосредственно с Откровением. Каким образом они смогли бы определить, что Откровение у них было именно с Богом, а не с Сатаной?
Как говорили древние римляне. Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ!
Вы когда подобное пишете, вспоминайте перед этим русскую инквизицию, образы в голове, главу вашей церкви и прочие чудовища, порожденные сном вашего разума.
Кстати, почему вы всегда их так очаровательно пролистываете и делаете вид, что ничего не было?
Я слышал, что религия растит духовных людей, и что духовные люди отличаются в первую очередь тем, что умеют признавать свои ошибки.
Но что происходит на деле? С одной стороны есть бездуховные rakar и Тихон Петрович, которые нормально умеют признать, что были в чем-то неправы, а с другой стороны есть одухотворенные серхио и osin, единственное поведение которых на сегодня заключается в отмалчивании и затем к возврату к своему снисходительному тону, каким-то там "зрозумiло?", "убогие" и т.п.
Это что же получается, бездуховные люди проявляют большее смирение?
Опять же, где аргументы? Христианскую религию возвёл в ранг государственной, если мне не изненяет память, Феодосий лет 50 после Собора.
Вы знаете, иногда для аргументов действительно достаточно одной википедии, к которой вас и отсылаю.
Я про эту тётю читал лет 20 назад. Понятия не имею, росла ли она вне социума и как её обучали. Так называемые "счётчики" существовали всегда.Вы же смогли поставить ей диагноз на расстоянии. Супер! Конечно же у Вас нет ни каких ни иллюзий ни предубеждений.
То есть я высказал предположение, притом уточнил что это предположение, и что слишком мало информации чтобы что-то утверждать. И в ответ на это вы мне пишете что я ей смог поставить диагноз на расстоянии? osin, а вы кстати не пробовали тот тест пройти, что я серхио скидывал?
Противоречие я написал: "Если бы она использовала язык, то не посчитала за всё время существования цивилизации."
Как глубоко в яму вы собираетесь падать? Я на эту тему чуть выше написал огромное сообщение, в котором основательно все объяснил: и про мышление, присущее только человеку, и про его развитие посредством такого психологического орудия как речь. Зачем вы продолжаете на меня вешать свои иллюзии?
Reflector нашел ее, это Шакунтала Деви. Способности у нее появились в 3 года, как раз после открытия ею номинативной функции языка и (учитывая ее гений) возможно даже символической функции языка. Та область мозга, которую она использует для арифметических вычислений, развивается и в полной мере используется уже после этого "зажигания". Это интуитивное мышление или творческий интеллект, которое точно так же как и любое другое мышление, проходит стадию доречевого (параллельно проходит стадия доинтеллектуальной речи), и затем в два года оно в какой-то момент соединяется с доинтеллектуальной речью. Начиная с этого момента речь становится интеллектуальной, а мышление становится речевым, и начиная с этого момента на основании речи, средств мышления и социально-культурного опыта у человека развивается уже его непосредственно человеческое мышление (любой его вид, включая творческий интеллект).
Мне сейчас уже интересен даже не Бог. У меня только один вопрос остался — какая у вас все-таки ученая степень? Кто же на самом деле с таким умным видом спорит в области, в которой у него знания на уровне школьника младших классов?
А то, что большую часть информации мы получаем через речь, не делает мышление продуктом речи. По-Вашему, стоит научить обезьяну речи и она начнёт строить космические корабли? Вы свято в это верите? Почему же до сих пор не сделали?
По-моему, вы рассуждаете о теме, в которой не разбираетесь. Мозг обезьян не позволит им развиться дальше 2-3х летнего умственно отсталого ребенка. Даже самому близкому родственнику человека — шимпанзе бонобо. Да, обезьяны действительно могут обучиться речи в какой-то степени, но строить корабли обезьяна не начнет, хотя простейшие орудия и будет делать. Но исследования с обезьянами показывают очень интересные факты: например, обезьяна, обученная основам языка, очень быстро и притом сама обучается пользоваться джойстиком. Тот же Канци играет в Пэкмена на уровне 5-летнего ребенка. Обезьян же, не обученных языку, приходится дрессировать шаг за шагом, долго и кропотливо, чтобы хоть как-то использовать джойстик. Ни о какой игре не может быть и речи.
И это всего лишь один пример из тьмы других (рисование абстрактных символов мелом для того чтобы сказать что-то человеку, конструирование новых слов, составление сложных действий и т.д.)
Если вспомнить тасманийцев, у которых в XV в. еще не было огня, каменных орудий, музыки и т.п. и сравнить их с бонобо, которые живут в среде людей (и умеют играть в Пэкмена, разжигать костер, и пользоваться ножницами для стрижки), то можно сделать вывод, что основа нашего бурного развития за 50 000 лет лежит все же в культуре, а не в биологии. Конечно, весомый вклад для этого на определенном этапе сделали и религии. Так давайте скажем им спасибо и пойдем развиваться дальше.
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки