Атеизм

[Тихон Петрович]

Максо не доверяет, что под черепной коробкой, кроме мозга есть еще и ум. И Максо таки-да прав. Не один патологоанатом этого доказать не может. Патологоанатомы ума тоже там (под черепной коробкой) никогда не обнаруживали. Чего, Вы, смеетесь над человеком, мыслящим неардинарно (то есть не так как все), а?

Патологоанатомы имеют дело с мертвыми организмами в которых нет живого мозга и соответственно - ума. Поэтому нет ничего удивительного в том, что они его не обнаруживают)))

[Vikтор]

Это миф про то, что из мыслящих существ на нашей планете только люди. Сначала небольшой отрывок, откуда вообще у человека мышление. Мышление — это продукт такого средства передачи информации как язык, за который в мозгу отвечают зона Брока и зона Вернике. Притом что интересно, человек мыслит на том языке, на котором общается, и его мышление содержит все недостатки и достоинства этого языка. Однако в силу некоторого самообмана человек почему-то думает, что без языка это мышление (а следовательно, и сознание) тоже остается, человек якобы с ним рождается. На эту тему в разные времена проводились достаточно жестокие опыты (по выращиванию детей без обучения их языку) и эти опыты показали, что такой выращенный человек ничем не отличается от, например, собаки, такие же глаза умные. То есть венец творения резко сдает свои позиции без коммуникации.

Как справедливо заметил ingenering (Инженер полезен команде!), у дельфинов также есть язык. И они также на этом языке мыслят. Их язык крайне отличается от нашего в силу их особенностей передачи информации (ультразвуковые образы) и его семантика пока не сильно понятна. Но современные ученые, работающие в этом направлении, тихо охреневают от его сложности. Так, у дельфинов например есть имена, которые им дают при рождении. Вполне может быть, что на 8 день их даже крестит какая-нибудь православная касатка.



Уровень вашего вопроса для нейробиолога звучит приблизительно как "Вы полагаете что ракета при взлете не разобьется о небесную твердь?"

Максо, сейчас век интернета. Скачайте какой-нибудь атлас мозга что ли. Это бесплатно.

Красиво, но не объясняет... Не объясняет тот факт, что рожнённые немыми почему то не утрачивают мышления, и рождёные глухонемыми так же...
А вот выросший в обществе мыслящих, пусть даже предположительно, приближающийся к мыслящим по биологическим признакам, ни мыслить, ни вербализировать хоть что нибудь похожее на речь не научается...

[Тихон Петрович]

Это миф про то, что из мыслящих существ на нашей планете только люди. Сначала небольшой отрывок, откуда вообще у человека мышление. Мышление — это продукт такого средства передачи информации как язык, за который в мозгу отвечают зона Брока и зона Вернике. Притом что интересно, человек мыслит на том языке, на котором общается, и его мышление содержит все недостатки и достоинства этого языка. Однако в силу некоторого самообмана человек почему-то думает, что без языка это мышление (а следовательно, и сознание) тоже остается, человек якобы с ним рождается. На эту тему в разные времена проводились достаточно жестокие опыты (по выращиванию детей без обучения их языку) и эти опыты показали, что такой выращенный человек ничем не отличается от, например, собаки, такие же глаза умные. То есть венец творения резко сдает свои позиции без коммуникации.

Как справедливо заметил ingenering (Инженер полезен команде!), у дельфинов также есть язык. И они также на этом языке мыслят. Их язык крайне отличается от нашего в силу их особенностей передачи информации (ультразвуковые образы) и его семантика пока не сильно понятна. Но современные ученые, работающие в этом направлении, тихо охреневают от его сложности. Так, у дельфинов например есть имена, которые им дают при рождении. Вполне может быть, что на 8 день их даже крестит какая-нибудь православная касатка.



Уровень вашего вопроса для нейробиолога звучит приблизительно как "Вы полагаете что ракета при взлете не разобьется о небесную твердь?"

Максо, сейчас век интернета. Скачайте какой-нибудь атлас мозга что ли. Это бесплатно.

Такого рода доводы не воспринимаются некоторыми бронированными головами. Они слишком сложны для их восприятия.
Беда...))))

[Vikтор]

Патологоанатомы имеют дело с мертвыми организмами в которых нет живого мозга и соответственно - ума. Поэтому нет ничего удивительного в том, что они его не обнаруживают)))

Тихон Петрович, а что же такое фантомные боли?...

[mojojojo]

можожожо, атлас мозга доказывает находящийся в нем ум?

У вас наверное знания о мозге несколько устарели. В XX веке придумали неразрушающие способы диагностики и изучения работы мозга. Вы наверное слышали о них - электроэнцефалография, магнитоэнцефалография, функциональная магнитно-резонансная томография и пр. Как бонус появилось комбинированное исследование. Вы удивитесь, от того что удалось узнать благодаря исследованиям с помощью этих методов. Например, можно надеть на вас транскраниальный магнитный стимулятор, вколоть несколько гормонов и воздействовать неинвазивно на некоторые отделы коры головного мозга, и вы на это время начнете вести себя как совершенно другой человек, с совершенно другой картиной мира и другими чертами характера, притом вам лично будет казаться что это вы сами изменились и захотели этого. Может кстати и стоило бы вам лобные доли немного простимулировать, у вас пока больше на височных долях держится все.

В любом случае я могу долго на эту тему распространяться, но я все равно подозреваю вашу реакцию, поэтому не вижу смысла. Если вам интересно, знакомьтесь с информацией сами. Наука пошла несколько дальше "ума в сером веществе".

[Makso]

Ой-ой))) Меня приперли к стенке с помощью вычитанного на боговерском сайте "хитрого" логического приема.)))

это неправда, мне неизвестен такой "хитрый" прием

Знание о том, что человек (большинство людей))) Думает мозгом к вере никакого отношения не имеет. Это научное знание, полученное в результате наблюдений и опытов.

так в студию это научное знание полученное в результате наблюдений!
ведь тыже требуешь от верующих в Бога доказательств и всячески клеймишь их в связи с этим, так не будешь же ты лицимером и начнешь отвечать за свои слова научными фактами

Вы, кстати, тоже можете поставить такой эксперимент. Лишите себя головного мозга и попробуйте после этого что-то подумать.
Если получится, я мгновенно признаю вашу правоту.

давай Тихон Петрович более реальные примеры:
ведь ты же у нас правовед?! тогда ответь: почему человека имеющего мозг признают ограниченно или полностью недееспособным, т.е. не способным отвечать за свои действия или поступки и руководить ими(читай) безумным?

[Makso]

У вас наверное знания о мозге несколько устарели. В XX веке придумали неразрушающие способы диагностики и изучения работы мозга. Вы наверное слышали о них - электроэнцефалография, магнитоэнцефалография, функциональная магнитно-резонансная томография и пр. Как бонус появилось комбинированное исследование. Вы удивитесь, от того что удалось узнать благодаря исследованиям с помощью этих методов. Например, можно надеть на вас транскраниальный магнитный стимулятор, вколоть несколько гормонов и воздействовать неинвазивно на некоторые отделы коры головного мозга, и вы на это время начнете вести себя как совершенно другой человек, с совершенно другой картиной мира и другими чертами характера, притом вам лично будет казаться что это вы сами изменились и захотели этого. Может кстати и стоило бы вам лобные доли немного простимулировать, у вас пока больше на височных долях держится все.

В любом случае я могу долго на эту тему распространяться, но я все равно подозреваю вашу реакцию, поэтому не вижу смысла. Если вам интересно, знакомьтесь с информацией сами. Наука пошла несколько дальше "ума в сером веществе".

ты наверное невнимательно прочитал те несколько слов, которые составляют мой пост,
а веришь что я смогу осилить столько странных многобукф в твоем посте
речь шла о уме

[mojojojo]

Красиво, но не объясняет... Не объясняет тот факт, что рожнённые немыми почему то не утрачивают мышления, и рождёные глухонемыми так же...

Потому что этих немых и даже глухонемых обучают с детства языку. При этом кстати они мыслят по-другому, поинтересуйтесь текстами, написанными глухонемыми с рождения людьми. У них там будет "Здоровье" вместо "добрый день" и т.п. замены, которые соответствуют их абстрактным символам. Они пишут как иностранцы.

А вот выросший в обществе мыслящих, пусть даже предположительно, приближающийся к мыслящим по биологическим признакам, ни мыслить, ни вербализировать хоть что нибудь похожее на речь не научается...

Знаете, иногда, читая подобные вещи, просто печаль охватывает от уровня образованности населения. Почитайте хотя бы про гориллу Коко, которая уже лет 30 общается с учеными на языке глухонемых и обладает словарным запасом из 2,000 слов (почти как современный житель Украины).

Тихон Петрович, а что же такое фантомные боли?...

В отделах коры головного мозга, отвечающих за всю эту херню (это где-то в темени), тело отображается с помощью топической проекции: каждый участок тела соответствует какому-то участку отдела коры. Когда ампутируют конечность, мозг переделывает топическую карту и часть участка, ранее отвечавшего за руку, теперь будет отвечать за лицо, например. Но мозг думает, что сигналы идут из руки. С этим связаны ощущения в фантомных конечностях (их там 3 вида всего, и все изучены, и даже методы лечения найдены, тот же гипноз кстати помогает).

[mojojojo]

ты наверное невнимательно прочитал те несколько слов, которые составляют мой пост,
а веришь что я смогу осилить столько странных многобукф в твоем посте
речь шла о уме

В принципе да, я предполагал, что вы не уловите связи.
Скажите, мудрый Максо, что такое ум?

[Vikтор]

В любом случае я могу долго на эту тему распространяться... Наука пошла несколько дальше "ума в сером веществе".

Читал достаточно много Ваших постов в разных темах и не могу нисколько сомневаться в Вашей эрудированности... А уж тягаться с Вами и подавно... Да и не для этого я сюда зашёл... Прекрасно понимаю, что простые вещи сложнообъяснимы... Потому и не пытаюсь разворачивать дискусий, основываясь лишь на домыслах...
А вот Ваши предложения, самостоятельно заняться сбором логически обоснованой информации принять никак не могу... И не в силу своих убеждений или скептицизма... А в силу недстоверности подаваемой информации... А точнее - более 90% предлагаемой *научной информации* проверки временем не выдерживают... Чисто коммерческие ходы для привлечения инвестиций...
А насчёт предложния для Makso... Вы бы позволии сделать такое с собой?

[Makso]

В принципе да, я предполагал, что вы не уловите связи.
Скажите, мудрый Максо, что такое ум?

в сети наверное можно найти много определений
но хочу привести слова местного проффесора с чего всё и началось)

Я предлагаю быть людьми и использовать серое вещество головного мозга по назначению а не для выдумывания легенд и мифов)))

[mojojojo]

Читал достаточно много Ваших постов в разных темах и не могу нисколько сомневаться в Вашей эрудированности... А уж тягаться с Вами и подавно... Да и не для этого я сюда зашёл... Прекрасно понимаю, что простые вещи сложнообъяснимы... Потому и не пытаюсь разворачивать дискусий, основываясь лишь на домыслах...

Благодарю за оценку.

А вот Ваши предложения, самостоятельно заняться сбором логически обоснованой информации принять никак не могу... И не в силу своих убеждений или скептицизма... А в силу недстоверности подаваемой информации... А точнее - более 90% предлагаемой *научной информации* проверки временем не выдерживают... Чисто коммерческие ходы для привлечения инвестиций...

Соглашусь с вами. Здесь единственный выход — проверять знания в первую очередь на реальный результат, как например с отечественной нейропсихологией. Действительно выдающаяся школа, с реальными результатами, принятыми на вооружение во всем мире.

А насчёт предложния для Makso... Вы бы позволии сделать такое с собой?

Ну в некотором роде мы все это делаем, принимая алкоголь тот же.
Я бы да, позволил, это абсолютно обратимые процессы, которые ничего не разрушают.

[Vikтор]

Потому что этих немых и даже глухонемых обучают с детства языку. При этом кстати они мыслят по-другому, поинтересуйтесь текстами, написанными глухонемыми с рождения людьми. У них там будет "Здоровье" вместо "добрый день" и т.п. замены, которые соответствуют их абстрактным символам. Они пишут как иностранцы.

Но как бы они ни писали - мыслящими остаются... Все...

Знаете, иногда, читая подобные вещи, просто печаль охватывает от уровня образованности населения. Почитайте хотя бы про гориллу Коко, которая уже лет 30 общается с учеными на языке глухонемых и обладает словарным запасом из 2,000 слов (почти как современный житель Украины).

А одна горилла, в Вашем понимании, должна быть авторитетом для всего мыслящего населения планеты...

А потомство от этой гориллы есть? И если есть, то сохранило ли оно качества родителя?

В отделах коры головного мозга, отвечающих за всю эту херню (это где-то в темени), тело отображается с помощью топической проекции: каждый участок тела соответствует какому-то участку отдела коры. Когда ампутируют конечность, мозг переделывает топическую карту и часть участка, ранее отвечавшего за руку, теперь будет отвечать за лицо, например. Но мозг думает, что сигналы идут из руки. С этим связаны ощущения в фантомных конечностях (их там 3 вида всего, и все изучены, и даже методы лечения найдены, тот же гипноз кстати помогает).

Прстите за тавтологию - думает мозг? Переделывает топическую карту мозг?
Что то мне слабо вериться в то, что мозг принимает решения, толкая остальное на экстремальные поступки, очень рискуя сильно повредить, а то и вовсе уничтожить своего носителя...

[Vikтор]

Благодарю за оценку.



Соглашусь с вами. Здесь единственный выход — проверять знания в первую очередь на реальный результат, как например с отечественной нейропсихологией. Действительно выдающаяся школа, с реальными результатами, принятыми на вооружение во всем мире.



Ну в некотором роде мы все это делаем, принимая алкоголь тот же.
Я бы да, позволил, это абсолютно обратимые процессы, которые ничего не разрушают.

Мне не совсем приятно противоречить самому себе, высказав уже Вам *комплемент*, но, всё же в Ваших словах прослеживается некоторая непоследовательность... Могу лишь высказать свои предположение по поводу концептуальной базы, на которую Вам приходится опиратся... Она - либо слишком слаба и находится в процессе структуризации, либо отсуствует как таковая... Т.е. - где то в проэкте... Простите, если ошибаюсь...

[mojojojo]

Но как бы они ни писали - мыслящими остаются... Все...

Они мыслят только потому, что их обучили языку. Без обучения языку отделы мозга, отвечающие за планирование и анализ, развиваются значительно хуже, на уровне животного. Это не мои фантазии, это достаточно давно доказано эксериментально.

А одна горилла, в Вашем понимании, должна быть авторитетом для всего мыслящего населения планеты...
А потомство от этой гориллы есть? И если есть, то сохранило ли оно качества родителя?

Она не одна, их много этих обезьян, притом разных, не только горилл. Насчет потомства не знаю. А что подразумевается под качеством? Способность обучаться или знание языка?

Прстите за тавтологию - думает мозг? Переделывает топическую карту мозг?
Что то мне слабо вериться в то, что мозг принимает решения, толкая остальное на экстремальные поступки, очень рискуя сильно повредить, а то и вовсе уничтожить своего носителя...

Здесь уже в двух словах не описать. Дело в том, что вы думаете что за поступки человека отвечает его сознание. А это не так. Сознание — всего лишь верхушка подсознания. Это просто наблюдатель, который замечает образ или действие своего подсознания. И поскольку этот наблюдатель видит эти действия всю жизнь, то начинает думать что это он их вызывает. А это не так. Толкать человека на экстремальные поступки может извращенное в закоулках ума желание решить свои внутренние проблемы. Дело еще вот в чем: та часть человека, которая наблюдатель (сознание), она очень новая и очень хрупкая. При небольшой перегрузке человек легко сходит с ума. Поэтому организм всеми силами свое сознание защищает, скрывая подлинные мотивы, используя различную систему защитных механизмов, отсеивая "ненужную" информацию и т.п. Почитайте в википедии про защитные механизмы психики (это реально интересно, правда) и посмотрите затем на то, что пишет серхио, к примеру.

Основная проблема еще в том, что человеку изначально социум навязывает искаженную картину мира (в том числе и религией), создавая у него в голове жуткие перекосы. Если хорошо присмотреться на то, что было изначально впихнуто в мозг человека, совершенно потом не удивляешься, почему человек идет по пути какого-либо саморазрушения.

Мне не совсем приятно противоречить самому себе, высказав уже Вам *комплемент*, но, всё же в Ваших словах прослеживается некоторая непоследовательность... Могу лишь высказать свои предположение по поводу концептуальной базы, на которую Вам приходится опиратся... Она - либо слишком слаба и находится в процессе структуризации, либо отсуствует как таковая... Т.е. - где то в проэкте... Простите, если ошибаюсь...

Если не сложно, укажите непоследовательность.

[mojojojo]

в сети наверное можно найти много определений
но хочу привести слова местного проффесора с чего всё и началось)

Ну, определения здесь все-таки нет. Поэтому, с этой точки зрения комментировать понятие ум не могу.
Насчет назначения: мозг и вырос для решения сложнейших задач, так что Тихон Петрович очень даже прав, зачем его на игры пускать? Не понимаю к нему претензий.

[Vikтор]

Они мыслят только потому, что их обучили языку. Без обучения языку отделы мозга, отвечающие за планирование и анализ, развиваются значительно хуже, на уровне животного. Это не мои фантазии, это достаточно давно доказано эксериментально.

Простите, но не языку, как вербальности... Что изначально немыслимо... Доступной для них технике общения - да... А поскольку эти техники в скорости очень значительно уступают вербальной, то это и определяет отставание в развитии... И не потому они не смогут опустится до уровня животного... А потому что в общении вербальность и жестикуляция стоят далеко не на первом месте... И выкладки исследований в этих сферах, даже самые последние - не могут быть объективными... даже % на 50...

Она не одна, их много этих обезьян, притом разных, не только горилл. Насчет потомства не знаю. А что подразумевается под качеством? Способность обучаться или знание языка?

Способность передавать из поколения в поколение врождённые и уже приобретённые качества... Что бы уже на 80-ом...100-ом поколении они могли самостоятельно, без вмешательства извне, продолжить путь эволюционного развития... Подобно человеку...

Здесь уже в двух словах не описать. Дело в том, что вы думаете что за поступки человека отвечает его сознание. А это не так. Сознание — всего лишь верхушка подсознания. Это просто наблюдатель, который замечает образ или действие своего подсознания. И поскольку этот наблюдатель видит эти действия всю жизнь, то начинает думать что это он их вызывает. А это не так. Толкать человека на экстремальные поступки может извращенное в закоулках ума желание решить свои внутренние проблемы. Дело еще вот в чем: та часть человека, которая наблюдатель (сознание), она очень новая и очень хрупкая. При небольшой перегрузке человек легко сходит с ума. Поэтому организм всеми силами свое сознание защищает, скрывая подлинные мотивы, используя различную систему защитных механизмов, отсеивая "ненужную" информацию и т.п. Почитайте в википедии про защитные механизмы психики (это реально интересно, правда) и посмотрите затем на то, что пишет серхио, к примеру.

Основная проблема еще в том, что человеку изначально социум навязывает искаженную картину мира (в том числе и религией), создавая у него в голове жуткие перекосы. Если хорошо присмотреться на то, что было изначально впихнуто в мозг человека, совершенно потом не удивляешься, почему человек идет по пути какого-либо саморазрушения.

А вот здесь даже не в сказке сказать...))) Что бы мы не предпринимали в попытке хоть как то, даже очень приблизительно объяснить с точки зрения социальной психологии... Мы будем находить сплошные тупики и натяжки... Нет в социальной психологии строгой концепции... Потому и далеко не всё она в состоянии объяснить...

Если не сложно, укажите непоследовательность.

Я именно о концептуальной базе... Точнее - её отсуствии... А о комерческой подоплёке уже было... Ну скажите Вы, здравомыслящий человек... Разумно ли прививать мышление обезьяне, не имея ни малейшего предсталения о возможном положительном результате в перспективе, забросив при этом обучение и развитие десятков, а то сотен миллионов рождённых уже мыслящими...

[mojojojo]

Простите, но не языку, как вербальности... Что изначально немыслимо... Доступной для них технике общения - да... А поскольку эти техники в скорости очень значительно уступают вербальной, то это и определяет отставание в развитии... И не потому они не смогут опустится до уровня животного... А потому что в общении вербальность и жестикуляция стоят далеко не на первом месте... И выкладки исследований в этих сферах, даже самые последние - не могут быть объективными... даже % на 50...

Под языком я подразумевал привитие абстрактных символов. То есть написанное слово "ложка" отличается от сказанного слова "ложка", и уж тем более от показанного языком глухонемых, но тем не менее слово "ложка" рождает в мозгу абстрактный символ, которым можно оперировать. В этом основная функция языка для развития мышления, которое суть оперирование абстрактными символами. Если вы не хотите верить в то, что без этих абстрактных символов человек останется на уровне животного, то приводить какие-то дальнейшие аргументы будет бессмысленно. Это уже вопрос веры и убеждений, а не знаний.

Способность передавать из поколения в поколение врождённые и уже приобретённые качества... Что бы уже на 80-ом...100-ом поколении они могли самостоятельно, без вмешательства извне, продолжить путь эволюционного развития... Подобно человеку...

Дело в том, что благодаря изобретению языка мы обманули эволюцию. Если обезьяна обучит ребенка языку и с помощью него будет передавать накопленные знания, то что у нее не получится?

А вот здесь даже не в сказке сказать...))) Что бы мы не предпринимали в попытке хоть как то, даже очень приблизительно объяснить с точки зрения социальной психологии... Мы будем находить сплошные тупики и натяжки... Нет в социальной психологии строгой концепции... Потому и далеко не всё она в состоянии объяснить...

Пока что я оставался в рамках нейропсихологии и психоанализа, не понимаю причем здесь социальная психология и ваши слова.

Я именно о концептуальной базе... Точнее - её отсуствии... А о комерческой подоплёке уже было... Ну скажите Вы, здравомыслящий человек... Разумно ли прививать мышление обезьяне, не имея ни малейшего предсталения о возможном положительном результате в перспективе, забросив при этом обучение и развитие десятков, а то сотен миллионов рождённых уже мыслящими...

Извините, не понял. Кто забросил, кто прививает, и самое главное — кто оценивает, разумно ли?

[Vikтор]

Под языком я подразумевал привитие абстрактных символов. То есть написанное слово "ложка" отличается от сказанного слова "ложка", и уж тем более от показанного языком глухонемых, но тем не менее слово "ложка" рождает в мозгу абстрактный символ, которым можно оперировать. В этом основная функция языка для развития мышления, которое суть оперирование абстрактными символами. Если вы не хотите верить в то, что без этих абстрактных символов человек останется на уровне животного, то приводить какие-то дальнейшие аргументы будет бессмысленно. Это уже вопрос веры и убеждений, а не знаний.

Абстрактных символов образующих символическую систему... Ибо символика без системности - обезьяно с гранатой...

Дело в том, что благодаря изобретению языка мы обманули эволюцию. Если обезьяна обучит ребенка языку и с помощью него будет передавать накопленные знания, то что у нее не получится?

Могу предположить, что язык никто не изобретал... Всё несколько сложнее... Это постоянно меняющееся средство вербального обмена символами... Возможно есть другое, более точное описание этого процесса... И уж если об обезьяне... Сколько времени необходимо для научения обезьяны... И сколько для человека...

Пока что я оставался в рамках нейропсихологии и психоанализа, не понимаю причем здесь социальная психология и ваши слова.

Возможно для Вас есть разница, но это всего лишь ветви от одного корня...

Извините, не понял. Кто забросил, кто прививает, и самое главное — кто оценивает, разумно ли?

Вопрос не в оценке... Я не оцениваю и термином таким не пользуюсь...

В основе любой концепции лежит здравый смысл... Вот я и обращаюсь к Вам, как к человеку здравомыслящему - *Разумно ли прививать мышление обезьяне, не имея ни малейшего предсталения о возможном положительном результате в перспективе, забросив при этом обучение и развитие десятков, а то сотен миллионов рождённых уже мыслящими...*

[mojojojo]

Могу предположить, что язык никто не изобретал... Всё несколько сложнее... Это постоянно меняющееся средство вербального обмена символами... Возможно есть другое, более точное описание этого процесса... И уж если об обезьяне... Сколько времени необходимо для научения обезьяны... И сколько для человека...

Какое развитие мозга у обезьяны, и какое у человека.

Возможно для Вас есть разница, но это всего лишь ветви от одного корня...

Ок, давайте рассмотрим вашу цитату применимо к общей психологии.

А вот здесь даже не в сказке сказать...))) Что бы мы не предпринимали в попытке хоть как то, даже очень приблизительно объяснить с точки зрения социальной психологии... Мы будем находить сплошные тупики и натяжки... Нет в социальной психологии строгой концепции... Потому и далеко не всё она в состоянии объяснить...

У психологии нет строгой концепции (хотя это не так), и она далеко не все в состоянии объяснить (это так). И что из этого следует?

На том отрезке, на котором она работает, она очень даже успешно справляется с описанием, прогнозированием и использованием на практике для лечения и изменения девиантного поведения. То, что я описал выше, тоже подтверждено, мужик за это исследование даже Нобелевскую премию получил, если не ошибаюсь.

Для сравнения, религия может описать вообще все. Ну и толку от этого описания, если оно применимо только для трактования прошлого и полностью нефальсифицируемо? Более того, оно вместо объяснения только все усложняет, вводя более сложную структуру под названием "Бог".

Вопрос не в оценке... Я не оцениваю и термином таким не пользуюсь...

В основе любой концепции лежит здравый смысл... Вот я и обращаюсь к Вам, как к человеку здравомыслящему - *Разумно ли прививать мышление обезьяне, не имея ни малейшего предсталения о возможном положительном результате в перспективе, забросив при этом обучение и развитие десятков, а то сотен миллионов рождённых уже мыслящими...*

Кто определяет разумность? Атеист, христианин, буддист, сикх, ацтек XV века? Для многих из них ответы будут разными.
Плюс сам вопрос крайне манипулятивен. Он подразумевает, что кто-то один изучает мышление обезьяны и при этом забрасывает обучение и развитие людей. За это, насколько я знаю, разные институты отвечают.