Религиозная флудилка

[grremlin]

Есть правда еще такое чудо, как нисхождение благодатного огня. Но, честно говоря, я сам не знаю, как к нему относиться.

Как к религиозному обряду, и не более сам огонь - как бы это помягче... благочестивое надувательство, наподобие кусочка хитона Иисуса в ХСС

[Oberon]

Тоже читает то что зашифровано и очень древнее

Я то сам ничего не дешифрую. На это нужно жизнь положить. Я изучаю Каббалу и предлагаю ее толкование, которое мне кажется логичным.

кстати вы знаете что этрусски это русские, а?

Не интересовался. А если да, то что из этого следует?

сам огонь - как бы это помягче... благочестивое надувательство, наподобие кусочка хитона Иисуса в ХСС

Фиг его знает этот огонь. Если надувательство, то в течение такого количества времени не проколоться тоже надо уметь....

[Любомир]

В парламент Египта внесен на рассмотрение законопроект, разрешающий мужчине напоследок вкусить все прелести секса с умершей, но еще не остывшей супругой.

Авторы шокирующего законопроекта — представители исламистского большинства в парламенте Египта.

Как отмечают местные СМИ, если соответствующий закон будет принят, каждый вдовец в случае смерти своей законной жены будет иметь моральное и юридическое право получить сексуальное наслаждение в течение шести часов после ее кончины.

Оказывается, этот законопроект, который может возмутить представителей западного мира, был вынесен на рассмотрение египетского парламента после того, как в прошлом году в Марокко замужним женщинам разрешили заниматься сексом с погибшими мужьями, передает «Интерфакс».

[Lilu7]

И правильно делаете. Зачем штудировать Библию в поисках того, чего там нет. Библия не дает смысловые объяснения при прямом толковании.

Это кому как. Но Вы перекаверкали мой ответ.
Библия несёт для меня как прямую информацию, так и образную, которую сама же и помогает понять.

[чел из Кемерова]

Это кому как. Но Вы перекаверкали мой ответ.
Библия несёт для меня как прямую информацию, так и образную, которую сама же и помогает понять.

..а кто решает, где прямая и где образная информация? Кстати этот момент не даёт объединиться тем, для кого Библия есть истина священного написания слово бога....но по отдельности они со своей Библией и со своим богом...согласны.

[Oberon]

Это кому как. Но Вы перекаверкали мой ответ.
Библия несёт для меня как прямую информацию, так и образную, которую сама же и помогает понять.

Тогда объясните мне ну, например, такие простые вещи:
Почему не нужно делать ближнему того, чего не желаешь себе?
Почему, если ударили по левой щеке надо подставить правую, а не живот? Или не дать сдачу?
Я собственно не против этих посылов, но ОБЪЯСНИТЕ, почему себя надо вести именно так (без Павел сказал...)?
и таких вопросов можно задать еще много...

[барабанщик]

Тогда объясните мне ну, например, такие простые вещи:
Почему не нужно делать ближнему того, чего не желаешь себе?
Почему, если ударили по левой щеке надо подставить правую, а не живот? Или не дать сдачу?
Я собственно не против этих посылов, но ОБЪЯСНИТЕ, почему себя надо вести именно так (без Павел сказал...)?
и таких вопросов можно задать еще много...

Всё дело в толковании))) По сути, по моему)))), речь была о том, что нельзя злом на зло отвечать. Этим ты только увеличиваешь его, зло.
А граждане толкователи, кто вольно, а кто не вольно... "Понимали" так-Как это? Дать по морде без зла?- Как такое возможно, они не догоняли....Ну и толковали))). Тем более Павел))) с политической точки зрения, ты представляешь что бы было? Если бы граждане, начали осознанными становится? Человеками. Зачем тогда церковь? Зачем тогда кесари?)))) А так, извратили. Типа будь овцой кроткой. И при том, это типа, не они так говорят, а Бог...))) Все вопросы, если они имеются, к нему. И если у какого то поганца, такие вопросы появляются, то этот поганец, себя сам ставит вне общества и вне Бога. Осознает он это или нет, неважно...А так как, каждый гражданин, до жути боится остаться в изоляции... Это видно на примере, тех же преступников, которые хоть и отрицают общество с его законами, но сами объединяются в общества, где принимают свои законы...))))

[Белая]

Всё дело в толковании))) По сути, по моему)))), речь была о том, что нельзя злом на зло отвечать. Этим ты только увеличиваешь его, зло.
А граждане толкователи, кто вольно, а кто не вольно... "Понимали" так-Как это? Дать по морде без зла?- Как такое возможно, они не догоняли....Ну и толковали))). Тем более Павел))) с политической точки зрения, ты представляешь что бы было? Если бы граждане, начали осознанными становится? Человеками. Зачем тогда церковь? Зачем тогда кесари?)))) А так, извратили. Типа будь овцой кроткой. И при том, это типа, не они так говорят, а Бог...))) Все вопросы, если они имеются, к нему. И если у
какого то поганца, такие вопросы появляются, то этот поганец, себя сам ставит вне общества и вне Бога. Осознает он это или
нет, неважно...А так как, каждый гражданин, до жути боится остаться в изоляции... Это видно на примере, тех же
преступников, которые хоть и отрицают общество с его законами, но сами объединяются в общества, где принимают свои
законы...))))

Absolutely!!!! А если бы Человеки читали внимательно Писание, скорее, если бы вообще читали некоторые, то познавая жизнь Христа, поняли, что щеку подставлял не в буквальном смысле и был смиренным, а не робким - две большие разницы)))))))

[барабанщик]

Absolutely!!!! А если бы Человеки читали внимательно Писание, скорее, если бы вообще читали некоторые, то познавая жизнь Христа, поняли, что щеку подставлял не в буквальном смысле и был смиренным, а не робким - две большие разницы)))))))

Эх! Не был бы я женат, я бы на тебе женился!))))

[grremlin]

Absolutely!!!! А если бы Человеки читали внимательно Писание, скорее, если бы вообще читали некоторые, то познавая жизнь Христа, поняли, что щеку подставлял не в буквальном смысле и был смиренным, а не робким - две большие разницы)))))))

Если бы человеки еще внимательнее читали, то с удивлением обнаружили бы, что отвечать на зло силой никто не запрещал, запрещено отвечать на зло ЗЛОМ. Далее - не все, что мы в гордыне своей принимаем за оскорбление, таковым является на самом деле, потому и предписано подставить левую щеку. Если видишь, что оппонент ничто же сумняшеся пытается ударить и по этой, ныряешь под руку и правой в солнечное сплетение

[saharo4ek]

отвечать на зло силой никто не запрещал, запрещено отвечать на зло ЗЛОМ.

Очччееень тонкая грань между силой и злом.Обычно тот кто применяет силу делает это не от излишней добродетели.
Война - последний довод королей (с) А война это зло.

[Белая]

Эх! Не был бы я женат, я бы на тебе женился!))))

Правильно!))))))) береги то, что имеешь, иначе срубив сук, на котором сидишь, рискуешь угодить на кол

[Белая]

Если бы человеки еще внимательнее читали, то с удивлением обнаружили бы, что отвечать на зло силой никто не запрещал, запрещено отвечать на зло ЗЛОМ. Далее - не все, что мы в гордыне своей принимаем за оскорбление, таковым является на самом деле, потому и предписано подставить левую щеку. Если видишь, что оппонент ничто же сумняшеся пытается ударить и по этой, ныряешь под руку и правой в солнечное сплетение

Прям устала с Вами соглашаться)))))))))))))))))

[барабанщик]

Правильно!))))))) береги то, что имеешь, иначе срубив сук, на котором сидишь, рискуешь угодить на кол

Всё то, ты мать, попробовала?))) везде побывала?))))

[Oberon]

Всё дело в толковании))) По сути, по моему)))), речь была о том, что нельзя злом на зло отвечать. Этим ты только увеличиваешь его, зло.
А граждане толкователи, кто вольно, а кто не вольно... "Понимали" так-Как это? Дать по морде без зла?- Как такое возможно, они не догоняли....Ну и толковали))). Тем более Павел))) с политической точки зрения, ты представляешь что бы было? Если бы граждане, начали осознанными становится? Человеками. Зачем тогда церковь? Зачем тогда кесари?)))) А так, извратили. Типа будь овцой кроткой. И при том, это типа, не они так говорят, а Бог...))) Все вопросы, если они имеются, к нему. И если у какого то поганца, такие вопросы появляются, то этот поганец, себя сам ставит вне общества и вне Бога. Осознает он это или нет, неважно...А так как, каждый гражданин, до жути боится остаться в изоляции... Это видно на примере, тех же преступников, которые хоть и отрицают общество с его законами, но сами объединяются в общества, где принимают свои законы...))))

Если бы человеки еще внимательнее читали, то с удивлением обнаружили бы, что отвечать на зло силой никто не запрещал, запрещено отвечать на зло ЗЛОМ. Далее - не все, что мы в гордыне своей принимаем за оскорбление, таковым является на самом деле, потому и предписано подставить левую щеку. Если видишь, что оппонент ничто же сумняшеся пытается ударить и по этой, ныряешь под руку и правой в солнечное сплетение

Барабанщик, grremlin, мне собственно возразить то вам нечего и вы по-своему логично объяснили смысл фразы чисто по-человечески. И внутренне я согласен (кроме солнечного сплетения).
Переносный смысл того, что щеку надо подставлять не буквально тоже всем понятен.
Вопрос в том, что не объясняется почему именно это правильная модель поведения, почему мне будет хуже если я поведу себя по-другому?
Ведь писания писаны не так просто. Почему сначала левая потом правая, почему обязательно подставить вторую, а не отойти? Это что мазохизм какой-то?
Просто я смотрю на эти тексты и вижу в них другие смыслы. Но как это читают православные толкователи мне не понятно. Просто находят ближайший переносный смысл типа : это значит, что надо быть смиренным. И все?

[барабанщик]

Барабанщик, grremlin, мне собственно возразить то вам нечего и вы по-своему логично объяснили смысл фразы чисто по-человечески. И внутренне я согласен (кроме солнечного сплетения).
Переносный смысл того, что щеку надо подставлять не буквально тоже всем понятен.
Вопрос в том, что не объясняется почему именно это правильная модель поведения, почему мне будет хуже если я поведу себя по-другому?
Ведь писания писаны не так просто. Почему сначала левая потом правая, почему обязательно подставить вторую, а не отойти? Это что мазохизм какой-то?
Просто я смотрю на эти тексты и вижу в них другие смыслы. Но как это читают православные толкователи мне не понятно. Просто находят ближайший переносный смысл типа : это значит, что надо быть смиренным. И все?

Оберон, что не понятного?))) Не отвечать злом на зло. Иначе ты его увеличиваешь. Более того, сам становишься автором-производителем зла. Что в конечном счёте гибельно. Так как зло, инородное искусственное тело. Которое не выживает.

[чел из Кемерова]

Барабанщик, grremlin, мне собственно возразить то вам нечего и вы по-своему логично объяснили смысл фразы чисто по-человечески. И внутренне я согласен (кроме солнечного сплетения).
Переносный смысл того, что щеку надо подставлять не буквально тоже всем понятен.
Вопрос в том, что не объясняется почему именно это правильная модель поведения, почему мне будет хуже если я поведу себя по-другому?
Ведь писания писаны не так просто. Почему сначала левая потом правая, почему обязательно подставить вторую, а не отойти? Это что мазохизм какой-то?
Просто я смотрю на эти тексты и вижу в них другие смыслы. Но как это читают православные толкователи мне не понятно. Просто находят ближайший переносный смысл типа : это значит, что надо быть смиренным. И все?

..а если этот момент дан как доказательство, что когда будет такая линия поведения не от ума(религии, учения)...а от души, что и думать-контролировать не нужно..просто так живёшь и вспоминаешь что когда-то, раздумывал, как же можно достичь такого смирения, чем же это нужно пожертвовать чтоб быть собой. Ну тут уже от силы желания зависти, или война на земле или перенести её на небеса и понять, что нужно пожертвовать всем.

[Белая]

Барабанщик, grremlin, мне собственно возразить то вам нечего и вы по-своему логично объяснили смысл фразы чисто по-человечески. И внутренне я согласен (кроме солнечного сплетения).
Переносный смысл того, что щеку надо подставлять не буквально тоже всем понятен.
Вопрос в том, что не объясняется почему именно это правильная модель поведения, почему мне будет хуже если я поведу себя по-другому?
Ведь писания писаны не так просто. Почему сначала левая потом правая, почему обязательно подставить вторую, а не отойти?
Это что мазохизм какой-то?
Просто я смотрю на эти тексты и вижу в них другие смыслы. Но как это читают православные толкователи мне не понятно. Просто находят ближайший переносный смысл типа : это значит, что надо быть смиренным. И все?

А если к себе прислушаться?))) ощущение мазохизма включает в себя удовольствие в утрированной форме. А если просто удовольствие в контексте душевного равновесия - вот Вам и правильное решение. Если последствия Вашего ответного поступка не преследуют Вас мысленно, будь то удовольствие или угрызения совести - это самое оНо, смирение.))) Шаблона этого самого смирения нет, поэтому полезно знать, что думают толкователи и подключить свои ресурсы для определения своего внутреннего смирения, точнее границы, где подключается смирение. Мы ведь разные, для кого то дурак - оскорбление ( по ходу здесь больше работы над собой))), для кого то дурак - что воробей в сторонке пролетел)))

[Любомир]

Очччееень тонкая грань между силой и злом.Обычно тот кто применяет силу делает это не от излишней добродетели.
Война - последний довод королей (с) А война это зло.

Остановить силой зло - есть добро, а смириться с ним есть зло, утверждающее его.

[барабанщик]

Остановить силой зло - есть добро, а смириться с ним есть зло, утверждающее его.

Добро и зло, одно и тоже. Искусственное. Плоскость.