Эвакуация неправильно припаркованных машин

[Stanislav78]

интересно, а есть ли результаты опроса среди населения касательно поддержки действий гос администрации по эвакуации авто
мне кажется Гурвиц теряет часть своего электората на след выборах

только условием опроса должно быть наличие своего авто, т.к. безлошадный не задумываясь скажет - конечно, пусть эвакуируют.

гурвиц наверно понимает что на сл выборах он не пройдет, и рубит капусту на всем, в дальнейшем свалит в Израиль

[Albes]

Интересно, в какой мере повлияло на увольнение начальника ОблГАИ его бездействие (если не соучастие) по вопросу соучастия ГАИшников в банде эвакуаторщиков?
(За неудовлетворительню работу уволено 6 руководителей Госавтоинспекции)

[REDSKiN]

согласен, поэтоу и не просил суд об этом. с таким трудом приступили к рассмотрению дела по существу.
но накажу рублем (гривной). 4 июля подадим ходатайство о взыскании с горсовета расходов на правовую помощь - 206 грн за час работы (составление иска и участие в судебном рассмотрении дела) вот и заплатит горсовет за три часа необоснованных ходатайств его представителя истцу лишних 600 грн.

Если почасовка забита в договоре - тогда конечно =) Хотя судя по всему заплятят они нааамного больше чем 600 грн. А там, глядишь, и законопроект в Киеве продавят..

Так Вас никто и не заставляет. Но не расписывайтесь за всех.

А вот принятие - действительно, исключительное право суда. Что не мешает мне иметь свое мнение по этому вопросу.

Нет, я реалист. Если же для Вас Закон - туалетная бумага и Вам нравится жить по "понятиям", то мне не о чем с Вами разговаривать.

Вот что мне действительно интересно - чем Ваше поведение сейчас, а именно - необоснованно высокая риторика и навешивание ярлыков без достаточных на то оснований и поводов - отличается от поведения представителей горсовета в суде?

[coder_ak]

а для coder_ak Приморская районная администрация готовит распоряжение "О порядке обливания серной кислотой автомобилей, которые оставлены водителями на газоне". если обольют твою машину, обратишься к юристам, помогут признать незаконным и взыскать ущерб за испорченный автомобиль
хотя врядли обратишься, это ж будет законно

Мимо! Перестану ставить на газоне.
Ты же ведь тоже правила нарушаешь зная о том какая ответственность грозит. Вот и я так же.

RIN77, учитывая какое количество граждан имеет машины и ту огромную массу, наиболее политически активную, которая не имеет и вообще ненавидит всех этих "наворовали, ставют тут свои машины", наоборот только плюс городским властям.
В том же Киеве парковка на тротуарах обычное дело, даже разметка соответствующая есть.

[Gammy Bear]

это только в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Украины "Приказ командира - закон для подчиненного".
в правовом государстве между решением горсовета и законом разница как между калькулятором и компьютером. об этом кстати учат даже в школе по "основам государства и права".

Собственно, я пошутил))) какой вопрос - такой и ответ вот если поутрировать - представим себе, что на той же Пушкинской запарковали все крайние ряды, и начали парковаться уже посреди улицы. По сути, в этом случае, следуя логике неприкосновенности права собственности, тоже можно штраф только выписать и все?
Кстати, реально не понимаю, при чем здесь штраф. Тут ведь не совсем дело в ответственности того, кто паркуется...скорее в праве местных властей убирать чужое имущества с того места, где оно по закону находиться не может.
Эх, жалко, что у нас суд не может решать дела, основываясь на общих принципах справедливости и т.п. Тока законы и правила им подавай, пункты, чтоб сослаться. А если закон нарушает право - чтож, ждите, пока Тимошенко с Ющенко и Януковичем договорятся, Рада разблокируется, Луценко законопроект внесет - тогда, может что-то поменяется. В основах права еще неплохо бы учить детей, что разница между правом и законом в Украине тоже весьма существенна, вроде той, что между калькулятором и компьютером.
А так мне кажется было бы достаточно шансов доказать, что паркующиеся в неположенных местах нарушают права всех остальных жителей, и чтобы их восстановить местные власти вправе транспортировать чужое имущество куда подальше.

[Dominion]

Эх, жалко, что у нас суд не может решать дела, основываясь на общих принципах справедливости и т.п.

Это к счастью, что не может пока... "Справедливость" она каждым по своему понимается: Шариков понимал просто: "взять все - и поделить" другие считают своим справедливым правом ехать по встречной и возмущаются что их не пропустили...
Здесь один ярый поборник эвакуаторов писал, что есть знаки ДД, которые он считает логичными и соблюдает их предписания, а есть знаки, которые он считает "устаноленными глупо" и не соблюдает их предписаний... на фоне ратования за эвакуацию... при том, он забыл, что люди, паркующиеся на Пушкинской, могут подходить к вопросу точно так же и считать знаки установленные на Пушкинской "установленными глупо" ... некоторые забывают, что, кроме их собственной, возможны другие точки зрения...

[Demagog]

Собственно, я пошутил))) какой вопрос - такой и ответ вот если поутрировать - представим себе, что на той же Пушкинской запарковали все крайние ряды, и начали парковаться уже посреди улицы. По сути, в этом случае, следуя логике неприкосновенности права собственности, тоже можно штраф только выписать и все?
Кстати, реально не понимаю, при чем здесь штраф. Тут ведь не совсем дело в ответственности того, кто паркуется...скорее в праве местных властей убирать чужое имущества с того места, где оно по закону находиться не может.
Эх, жалко, что у нас суд не может решать дела, основываясь на общих принципах справедливости и т.п. Тока законы и правила им подавай, пункты, чтоб сослаться. А если закон нарушает право - чтож, ждите, пока Тимошенко с Ющенко и Януковичем договорятся, Рада разблокируется, Луценко законопроект внесет - тогда, может что-то поменяется. В основах права еще неплохо бы учить детей, что разница между правом и законом в Украине тоже весьма существенна, вроде той, что между калькулятором и компьютером.
А так мне кажется было бы достаточно шансов доказать, что паркующиеся в неположенных местах нарушают права всех остальных жителей, и чтобы их восстановить местные власти вправе транспортировать чужое имущество куда подальше.

Так дело в том, что нет у властей права что либо убирать. Если уж ты рассуждаешь о праве, то должен понимать, что у местной власти могут быть только те права, которыми она наделена и власть не может по своей инициативе присваивать себе еще какие либо права.
Что такое "общие принципы справедливости" ? Вот я, например, сочту что за твой пост тебя справедливо казнить. Приводим в исполнение? Справедливость - понятие субъективное и для избежания перегибов как раз и нужны пункты и статьи, регламентирующие порядок действий в тех или иных ситуациях.
А то, что законодательная власть (ВР) не исполняет своих функция, не дает оснований исполнительной власти (местным советам) жить по понятиям.

[coder_ak]

"Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды" (С) Берлага.

[auditor_ya]

"Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды" (С) Берлага.

Правда от истины отличается тем, что истину не знает никто, а правду знает каждый, и у каждого она своя. (Стас Янковский)

[Gammy Bear]

Это к счастью, что не может пока... "Справедливость" она каждым по своему понимается: Шариков понимал просто: "взять все - и поделить" другие считают своим справедливым правом ехать по встречной и возмущаются что их не пропустили...
Здесь один ярый поборник эвакуаторов писал, что есть знаки ДД, которые он считает логичными и соблюдает их предписания, а есть знаки, которые он считает "устаноленными глупо" и не соблюдает их предписаний... на фоне ратования за эвакуацию... при том, он забыл, что люди, паркующиеся на Пушкинской, могут подходить к вопросу точно так же и считать знаки установленные на Пушкинской "установленными глупо" ... некоторые забывают, что, кроме их собственной, возможны другие точки зрения...

Собственно, для того и нужен суд, чтобы объективно оценить. Правда, это не про наш суд.

[Gammy Bear]

Так дело в том, что нет у властей права что либо убирать. Если уж ты рассуждаешь о праве, то должен понимать, что у местной власти могут быть только те права, которыми она наделена и власть не может по своей инициативе присваивать себе еще какие либо права.
Что такое "общие принципы справедливости" ? Вот я, например, сочту что за твой пост тебя справедливо казнить. Приводим в исполнение? Справедливость - понятие субъективное и для избежания перегибов как раз и нужны пункты и статьи, регламентирующие порядок действий в тех или иных ситуациях.
А то, что законодательная власть (ВР) не исполняет своих функция, не дает оснований исполнительной власти (местным советам) жить по понятиям.

Ну вот потому я и говорю, чтобы суды решали не нарушено ли право гражданина (в том числе и законом). У местной власти нет оснований убирать машины, а у законодательной власти нет оснований бездействовать и создавать ситуацию, по которой законно нарушаются права. И что теперь? Ждать и жить по закону, ущемляющему права?
Вот смотри, эвакуаторы пользуются успехом в США и Канаде, в частности. В странах, где принцип нерушимости частной собственности - краеугольный. Значит, есть все же права граждан, нарушаемые незаконной парковкой?
Я рассуждаю в принципе - я здесь говорю не о том, как выписано наше законодательство. Если так думать, то если не оформить свидетельство о рождении, то ты и не родился вовсе.

[auditor_ya]

И что теперь? Ждать и жить по закону, ущемляющему права?

остается только ждать!!! Рим не один год строился и их право, поэтому проявляй терпение и толерантность к нарушающим. Их должны наказать, но по закону и без разницы какому, самое главное чтоб в правовом поле.
в то время когда принимались эти штрафы - они были актуальны и справедливы (не было столько машин, не было такого беспредела и т.п.), просто их не привели в соответствие к новым реалиям.

Вот смотри, эвакуаторы пользуются успехом в США и Канаде, в частности. В странах, где принцип нерушимости частной собственности - краеугольный. Значит, есть все же права граждан, нарушаемые незаконной парковкой?

с этим никто не спорит. В этих странах выражение "Вор должен сидеть..." не работает, мешает правовая культура.

Я рассуждаю в принципе - я здесь говорю не о том, как выписано наше законодательство. Если так думать, то если не оформить свидетельство о рождении, то ты и не родился вовсе.

Ты живешь в государстве, а не в принципе, поэтому если у тебя нет паспорта или свидетельства рождении для него ты не существуешь, если жестко сказать.
Жизнь в государстве предполагает что ты будешь жить по его законам.
Если в банановой республике съедают за то что ты не там оставил машину, а у нас штрафуют, то все так и живут, пока не поменяются законы или не переедут в ту республику.

[Demagog]

Ну вот потому я и говорю, чтобы суды решали не нарушено ли право гражданина (в том числе и законом). У местной власти нет оснований убирать машины, а у законодательной власти нет оснований бездействовать и создавать ситуацию, по которой законно нарушаются права. И что теперь? Ждать и жить по закону, ущемляющему права?
Вот смотри, эвакуаторы пользуются успехом в США и Канаде, в частности. В странах, где принцип нерушимости частной собственности - краеугольный. Значит, есть все же права граждан, нарушаемые незаконной парковкой?
Я рассуждаю в принципе - я здесь говорю не о том, как выписано наше законодательство. Если так думать, то если не оформить свидетельство о рождении, то ты и не родился вовсе.

Ну давай так. Мне законом гарантировано бесплатное мед. обслуживание. Идем в суд и подаем иск к Инто-Сане за то, что они нарушают мои права. Абсурд? Ты предлагаешь что то подобное. Действия суда тоже четко регламентированы как раз с целью избежать субъективности. И так во всем мире, включая Канаду и США. Американский Гурвиц уже сидел бы за то, что посягнул на мое нерушимое право частной собственности, эвакуировав мою собственность не имея на то полномочий.
Ты можешь считать, что твой начальник тоже бездействует, не повышая тебе зарплату. Так что ждать и жить по закону, ущемляющему твои права? Сам издай приказ для бухгалтерии о повышении зарплаты

[Gammy Bear]

Ну давай так. Мне законом гарантировано бесплатное мед. обслуживание. Идем в суд и подаем иск к Инто-Сане за то, что они нарушают мои права. Абсурд? Ты предлагаешь что то подобное. Действия суда тоже четко регламентированы как раз с целью избежать субъективности. И так во всем мире, включая Канаду и США. Американский Гурвиц уже сидел бы за то, что посягнул на мое нерушимое право частной собственности, эвакуировав мою собственность не имея на то полномочий.
Ты можешь считать, что твой начальник тоже бездействует, не повышая тебе зарплату. Так что ждать и жить по закону, ущемляющему твои права? Сам издай приказ для бухгалтерии о повышении зарплаты

Инто-Сана по закону тебе не гарантирует бесплатного мед. обслуживания. Тебе его гарантирует государство, вот на него и подавай. Что многие и делают.

Просто здесь сложилась явная ситуация, когда закон не охраняет прав и интересов граждан. Поэтому американский Гурвиц мог бы расчитывать на решение суда о том, что эвакуация авто являлась необходимой мерой для защиты прав, условно говоря, американской "территориальной громады".

[Dominion]

Собственно, для того и нужен суд, чтобы объективно оценить. Правда, это не про наш суд.

Так отож! "Объективно" и "По справедливости" суть две вещи несовместые, ибо суд из живих людей состоит кои суть существа субъективные, со своим толкованием понятия "справедливость". Как правильно Демагог написал - для того и нужны законы, чтобы субъективный фактор из решений исключить.

[Demagog]

Инто-Сана по закону тебе не гарантирует бесплатного мед. обслуживания. Тебе его гарантирует государство, вот на него и подавай. Что многие и делают.

Просто здесь сложилась явная ситуация, когда закон не охраняет прав и интересов граждан. Поэтому американский Гурвиц мог бы расчитывать на решение суда о том, что эвакуация авто являлась необходимой мерой для защиты прав, условно говоря, американской "территориальной громады".

Так каждый из припаркованных под знаком тебе тоже ничего не гарантировал, но щемя именно его. Так почему же ИнтоСану не защемит?
Законы нам не подходят, будем пользоваться судом Линча. Так что ли?
А американский Гурвиц мог бы на что либо расчитывать только в том случае, если бы был документ, предусматривающий право принимать подобные решения. В противном случае он мог бы расчитывать только на передачи от благодарной условно говоря, американской "территориальной громады".

[Albes]

Просто здесь сложилась явная ситуация, когда закон не охраняет прав и интересов граждан. Поэтому американский Гурвиц мог бы расчитывать на решение суда о том, что эвакуация авто являлась необходимой мерой для защиты прав, условно говоря, американской "территориальной громады".

Не мог бы. Американский судья, осуждая "американского Гурвица" (лет на 20), указал бы, что отсутствие закона не дает права подменять его местному органу своими писульками. Также указал бы что основой любого государства является соблюдение закона, что базовый интерес граждан заключается в безусловном соблюдении закона властью, что защита прав территориальной громады только тогда совпадает с интересами граждан и не нарушает их права (в т.ч. право на ожидание от власти действий на основании и в порядке, установленных законом), когда производится в рамках законов. Указал бы, что право на изменение законов есть и у граждан и у местных органов власти. И то, что ни те, ни другие не захотели или не стали осуществлять свое право, это не основание для присвоения себе властных полномочий законодателя (что является и преступлением и нарушением правопорядка более общего, касающегося большего числа лиц, и более важного, чем даже нарушение интересов отдельных граждан, если даже таковое имеет место, а не является мнимым, как в данном случае).

[Gammy Bear]

Так каждый из припаркованных под знаком тебе тоже ничего не гарантировал, но щемя именно его. Так почему же ИнтоСану не защемит?

Интосана оказывает платные услуги, не будучи обязанной оказывать бесплатные. А те, кто стоят под знаком, обязаны там не стоять Поэтому, если уж подавать на "крайних", то на какую-то конкретную государственную больницу, которая нарушила твое право на бесплатную мед. помощь. Чем не вариант?

[Albes]

Вот что мне действительно интересно - чем Ваше поведение сейчас, а именно - необоснованно высокая риторика и навешивание ярлыков без достаточных на то оснований и поводов - отличается от поведения представителей горсовета в суде?

В зеркало не смотрели?
В отличие от Вас, у меня есть и основания и повод.

И если Вы меня в таком обвиняете, то чем тогда являются Ваши высказывания в мой адрес? Они обоснованы, они бесспорны? Или они являются показательным примером "необоснованно высокой риторики и навешивания ярлыков без достаточных на то оснований и поводов"?

[Demagog]

Интосана оказывает платные услуги, не будучи обязанной оказывать бесплатные. А те, кто стоят под знаком, обязаны там не стоять Поэтому, если уж подавать на "крайних", то на какую-то конкретную государственную больницу, которая нарушила твое право на бесплатную мед. помощь. Чем не вариант?

Уверен на 100%, что относительно бесплатных услуг есть оговорки. Их просто не может не быть. Кроме того, в учредительеных документах обязательно написано, что они действуют на основании законодательства Украины, которое мне, кстати, и гарантирует обслуживание
Гос. больница может не иметь оборудования, которое мне надо, а в Инто-Сане оно есть. И учти, в Конституции не написано, что бесплатная мед. помощь мне гарантируется только в гос. больницах.