Я так сказал???Или вы что-то переиначиваете??Сообщение от Jazzy Jeff
Сей вопрос очень личный и ближе к разделу философия, да я и не уверен, что мне хочется обсуждать его именно с вами.
| ||
Тема: Украина церковная
Я так сказал???Или вы что-то переиначиваете??
Сей вопрос очень личный и ближе к разделу философия, да я и не уверен, что мне хочется обсуждать его именно с вами.
Важно, что в угоду независимости Украины (против которой я ничего в принципе не имею, как самой по себе) государство поддерживает вора и раскольника, который использует веру как неисчерпаемый источник денег для своего кармана.Вы похожи на бабушку сидящую возле подъезда. Не нравится независимая Украина?? Дело ваше. То, что у нас во власти бандитов много, думаете вы меня удивили??? А по поводу присвоения денег - наивно пологать, что это по причине независимости.
Да не хотите,не обсуждайте.Но если я вас правильно понял,то для вас различий между церквями по принадлежностям к патриархатам не существует?
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
Интересно, когда Агафангел и Серафима вступают в ряды Партии Регионов, баллотируются и в облсовет и, таким образом, призывают голосовать за "истинных верующих" - это спекуляция?
Кому тут в телевизор?
Власть будет поддерживать тот патриархат, который будет поддерживать эту самую власть. Этому принципу эже много тысячелетий. А вот управление пожертвованиями - это вопрос церковный.
Простите за нескромный вопрос?Но как Агафангелу или Серафиме надо поступать,если государство,в лице гаранта, оказывает полную поддержку раскольникам?Депутату облсовета несколько проще противостоять например захвату монастыря(например).
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
Не только по патриархатам
1. Агафангел и Серафима - граждане украины. Вы отказываете им в праве на политическую деятельность?Интересно, когда Агафангел и Серафима вступают в ряды Партии Регионов, баллотируются и в облсовет и, таким образом, призывают голосовать за "истинных верующих" - это спекуляция?
2.+100. Добавлю к тому же, что тот же "гарант" регулярно говорит о необходимости "преодоления раскола церквей" путем слияния всей паствы под омофором "национального патриарха независимой украинской церкви"?Простите за нескромный вопрос?Но как Агафангелу или Серафиме надо поступать,если государство,в лице гаранта, оказывает полную поддержку раскольникам?Депутату облсовета несколько проще противостоять например захвату монастыря(например).
Какой патриархат поддерживала власть Кучмы?Власть будет поддерживать тот патриархат, который будет поддерживать эту самую власть. Этому принципу эже много тысячелетий. А вот управление пожертвованиями - это вопрос церковный.
Вы у меня спрашиваете??? Я этим не интересуюсь. Это церковные дела. Просто ваша статья и "нэзалэжнисть " посмешили. Тысячелетние принципы существования церкви вы пытаетесь обратитб во что-то новое, придуманное Ющенко.
А я интересуюсь и в курсе. Вы же не ОЛЕГ_КВ и не RaverOLeg, зачем вы пытаетесь учить человека, который в курсе, не будучи в курсе сами?Вы у меня спрашиваете??? Я этим не интересуюсь. Это церковные дела.
Ну, это конкретно придумал Филарет. Другое дело, что если бы не Ющенко и ему подобные, раскол был бы уже преодолен, потому что УПЦ КП есть чисто украинское явление, и без поддержки власти умерло бы само собой...принципы существования церкви вы пытаетесь обратитб во что-то новое, придуманное Ющенко.
Сравнение с другими форумчанами не корректно. Если в курсе расскажите. Я вас не учу, вісказываю свою точку зрения.
Раскол в христианской церкви придуман еще в 3м столетии.
А как им поступать, если Янукович начинает работать с Ющенко?
В Одессе кто-то собирался захватывать монастырь? Или может введено военное положение?
А с каких пор духовные лица стали нуждаться в "крыше"? Я полагал, что они верят в Бога, а не в партию...
Кому тут в телевизор?
Никто им ни в чем не отказывает. Все им можно - и в партию вступать и на мерсах ездить и голову морочить. Я спросил с этической точки зрения (а не с законной) - это является спекуляцией?
Священник должен быть примером для своей паствы. И что, теперь монополия на "примерность" принадлежит Партии Регионов.
Кому тут в телевизор?
Кучма был мужик хитрый, хоша и сволота. Иметь карманного патриарха - кому не прикольно? Впрочем, зная, что Филарета не признает ни одна церковь,а так же что он - ворюга, особо жизни ему Кучма тоже не давал - так, ровно чтоб не сдох. А пришел Ющенко - и сразу достал Филарета, отряхнул от нафталина, и стал всячески продвигать - а как же, национальный патриарх!Если в курсе расскажите.
Спасибо, безусловно. Но просто вы довольно странные вещи говорите...Я вас не учу, вісказываю свою точку зрения.
И был связан с догматическими различиями между католицизмом и православием (догмат о непорочном зачатии Девы Марии, о нисхождении Духа Святого от Бога-Сына и т.п)Раскол в христианской церкви придуман еще в 3м столетии.
Раскол украинской православной церкви есть вопрос не религиозный, а чисто политический. Филарет хочет денег, Ющенко хочет карманную церковь, которая разрешала бы ему обращаться с проповедями на Пасху, как будто он помазаник божий (богохульство?)....
2 Скептик:
А вам, как журналисту, не известны многочисленные конфликты, когда помещения УПЦ МП передаются другим конфессиям?В Одессе кто-то собирался захватывать монастырь? Или может введено военное положение?
Про этику - тут очень болезненный вопрос. Далеко не все священники, даже канонические, представляют собой образец морали. Но в данном случае...Никто им ни в чем не отказывает. Все им можно - и в партию вступать и на мерсах ездить и голову морочить. Я спросил с этической точки зрения (а не с законной) - это является спекуляцией?
Сегодня конфликт между церквями политизирован, да он и изначально имел политический подтекст. И решать его без политики очень трудно, почти невозможно. Да, вы правы - нужна крыша. И это должно быть нам, верующим, и политикам, и церковникам, стыдно.
Почему только ПР? на выборах в Киевсовет был кандидат от лавры в списках КПУ. Есть еще СПГУ (не к ночи будь помянуто) и т.п. Священники тоже граждане, и они выбирают ту силу, которая, по их мнению, в большей степени способствует развитию канонического православия. Это их право, мне кажется...Священник должен быть примером для своей паствы. И что, теперь монополия на "примерность" принадлежит Партии Регионов
Последний раз редактировалось Тугрик; 26.06.2008 в 12:05.
А вы видели как Агафангел с Серафимой агитировали за ПР?Как им поступать-это их проблемы,которые меня волнуют крайне мало.Как посчитают нужным,так и поступят.
Захват Киево-Печерской лавры был крайне неожиданным.И военного положения вроде не было.В Одессе кто-то собирался захватывать монастырь? Или может введено военное положение?
Почему "крыше"?Как граждане Украины они могут быть избранны депутатами различных уровней.Это всего лишь их право.Что тут из ряда вон выходящего?А с каких пор духовные лица стали нуждаться в "крыше"? Я полагал, что они верят в Бога, а не в партию...
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
Моральные уроды встречаются абсолютно везде.Церковь, к сожалению, не исключение.В семье не без урода.
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
В этом как-то оказались замешаными Агафангел с Серафимой?
Ничего болезненного. Если церковь хочет, чтобы к ней шла паства, она не должна таким образом поступать - вот и все. Когда я вижу крестопузого толстяка, пыхтящего на выходе из дорогущей машины и отпускающего грехи потрепанной бабульке, мне противно. И, по сути, то, что "у них люди еще хуже" - это не отмазка. Вам стыдно? Мне да. Зачем же тогда говорить об одних конфессиях, умалчивая о грехах других?
То есть, без политики, как без бога - решать невохможно. Вам не кажется, что это - вера в политику и политические распри, которые к духовности никакого отношения априори иметь не могу? Может сразу превратим церкви в крепости с пушками и пулеметами и будем говорить, что без них веру защитить невозможно?
Потому что говрили об Одесса. Не суть важно, от кого они баллотируются. Суть втом, что это аморально. Результат: "развитие канонического православия" - не более чем спекулятивный лозунг в руках у партийных денежных мешков, которым поддакивают "духовные лица"
Кому тут в телевизор?
Мне тоже. К счастью, не все священники такие.Ничего болезненного. Если церковь хочет, чтобы к ней шла паства, она не должна таким образом поступать - вот и все. Когда я вижу крестопузого толстяка, пыхтящего на выходе из дорогущей машины и отпускающего грехи потрепанной бабульке, мне противно
Вы понимаете, что тем самым оскорбляете сотни людей, которые действительно ратуют за веру?Потому что говрили об Одесса. Не суть важно, от кого они баллотируются. Суть втом, что это аморально. Результат: "развитие канонического православия" - не более чем спекулятивный лозунг в руках у партийных денежных мешков, которым поддакивают "духовные лица"
Видел, конечно. Они рассказывали, что им срочно нужно идти в депутаты, потому что партия регионов защищает церкви.
Как им поступать - это не их проблемы - это проблемы всех верующих. Они претендуют на роль духовных пастырей и примеров духовного поведения.
А если они начнут горланить песни и пьянтвовать в барах? Или закатывать пиршества во время поста на глазах у нищих поедая мясо? Тоже ведь имеют право! Ничего ведь плохого...
Они верят в то, что их защитит Бог? Или в то, что их защитит партия? Я же говорю - давайте сразу пулеметы устанавливать и косить всех приходящих - чтобы не дай боже не захватили святыню!
Вы хоть читали, что я вам ответил? Я что, сказал, что они не имели права?
Еще раз - с моральной точки зрения этично ли священнослужителям идти в политику? Или для вас тоже политика и церковь неотделимы?
Кому тут в телевизор?
С этого надо было начинать.
А что бывает, когда эти самые моральные уроды стоят на главенствующих постах?
Кому тут в телевизор?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки