| ||
Тема: Общение юристов
[QUOTE=Тихон Петрович;28532732]Петрович Петрович...ну не надо так откровенно сливатьсяСообщение от papahin
во первых я попрошу ссылку на "неоконченное покушение"...а то бредом попахивает
и еще уважаемый...уже лет пять как для квалификации бандитизма достаточно двух!!! и более лиц...вот так! И наличие оружия не обязательно, достаточно просто иметь намерение приобрести это самое оружие для совершения преступления, плюс организация (я говорил выше).
Два юриста-три мнения.
Существует два мнения...моё и неправильное ;-)
Ну так и я не понимаю квалификацию "покушение на разбой"...откуда? Не грабеж, ни кража, ни...че я там еще говорил? а именно разбой? Показателей по разбоям захотелось? Факт видится один - незаконное проникновение в жилое помещение с целью...как я выше сказал-цель может быть "попользоваться туалетом, ибо огурцы и молоко до того употребили и максимум два года ограничения свободы
ну вот как то так
Два юриста-три мнения.
Существует два мнения...моё и неправильное ;-)
[QUOTE=ВАШЕ ПРАВО;28535123]У разбоя усеченный состав. Наступления вредных последствий для квалификации деяния как разбоя - не требуется. Это преступление будет оконченным буквально с начала посягательства. А следуя вашей логике нужно будет признать, что покушения на разбой вообще быть не может. Приготовление плавно перетечет в оконченное преступление. Нонсенс.Мне кажется, что нет покушения на разбой. Обязательным условием для квалификации является причинение насилия, опасного для здоровья или жизни. При покушении в действиях лица уже должно иметь место начало совершения деяния (разбоя), должно происходить реальное посягательство на объект правовой охраны (жизнь и здоровье лица), а если они объективно даже не видели потерпевшего, как можно утверждать, что они точно причинили бы ему вред, если бы им не помешали?
Утверждать можно, поскольку было заведено ОРД и действия преступников тайно документировались, фиксировались их слова и действия. Материалы ОРД могут быть легализованы и станут доказательствами в уголовном деле.
Медам, при разбое не только применяется насилие опасное для здоровья, но для разбоя достаточно только угроз применения такого насилия. Или вы полагаете, что потерпевший им отдал бы свое имущество просто так?Может, он сразу бы все им отдал, и они его не тронули?
Составлен план, распределены роли, размечено направление действий, приисканы орудия преступления, спланированы пути отхода, осуществлен совместный выезд к месту совершения преступления, преступники распределены согласно ранее принятой диспозиции, начато нападение на дом. О чем это может говорить?Не уверена, что только лишь по предварительным разговорам по телефону можно утверждать, что потерпевшему был бы причинен вред, если бы преступников не остановили.
Да, на практике бывает как добровольный отказ так и эксцесс исполнителя. Но отказа быть уже не могло, поскольку посягательство - начало проникновения в жилище - уже началось. А эксцесс скорее отягчит вину.
А что есть?Мое мнение: нет начала действий по причинению насилия потерпевшему - нет покушения на разбой.
[QUOTE=papahin;28535545][QUOTE=Тихон Петрович;28532732]
Сарказм в жилу)))))во первых я попрошу ссылку на "неоконченное покушение"...а то бредом попахивает
Стаття 15. Замах на злочин
1. Замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
2. Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
3. Замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
(Уголовный кодекс Украины)
17. Бандою необхідно визнавати озброєну організовану групуи еще уважаемый...уже лет пять как для квалификации бандитизма достаточно двух!!! и более лиц...вот так!
або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення
кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на
окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної
довготривалої підготовки.
(Постановление ПЛенума Верховного суда Украины от 23.12.2005 N 13 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими
злочинними об'єднаннями" )
В соответствии сч.3 ст. 28 УК:
"3. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше)...
4. Злочин визнається вчиненим злочинною організацією, якщо він скоєний стійким ієрархічним об'єднанням декількох осіб (п'ять і більше)... "
Перевожу: это значит, что в банде не может быть менее трех членов.
18. Обов'язковими ознаками організації банди є мета цієїИ наличие оружия не обязательно, достаточно просто иметь намерение приобрести это самое оружие для совершения преступления, плюс организация (я говорил выше).
діяльності - вчинення нападів - та озброєність її учасників або
хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають
знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час
нападів).
(Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 N 13 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими
злочинними об'єднаннями" )
papahin, не смеши людей, чесслов)))))
Я не говорю, что должны быть последствия. Для покушения - должно быть начало объективной стороны деяния. А в квалификацию нашего деяния входит насилие, опасное для жизни.
Так вот где это начало? Они даже в дом, как я понимаю не зашли. В чем выразилось начало посягательства на жизнь и здоровье лица? Да, основной объект - имущество, но есть дополнительный и без него не будет разбоя.
Разговоры по телефону являются подтверждением начала посягательства на жизнь и здоровье лица? А если по телефону говорил, это зафиксировано, оружие взял, в дом проник, а хозяин спал и его не тронули, взяли имущество и ушли - это тоже будет разбой (ведь по телефону же собирались)?
Создание угрозы насилия должно быть направлено на достижение результата. Цель угрозы - завладение имуществом. Отдал бы или нет - мне неизвестно, может, испугался бы и без угроз и без оружия и отдал бы, тогда мы получаем грабеж.
Мне непонятно, при всем вышеописанном, в какой момент произошло начало разбоя как состава? "Покушение" включает начало объективной стороны, где оно?
Затрудняюсь ответить, пока думаю, что или покушение на грабеж (ч.3 ст.186) или покушение на совершение кражи ( ч.3 ст.185 ).
Последний раз редактировалось ВАШЕ ПРАВО; 21.04.2012 в 21:23.
[QUOTE=ВАШЕ ПРАВО;28537484]Это - разговор!))))Я не говорю, что должны быть последствия. Для покушения - должно быть начало объективной стороны деяния. А в квалификацию нашего деяния входит насилие, опасное для жизни. Они даже в дом, как я понимаю не зашли. В чем выразилось начало посягательства на жизнь и здоровье лица? Да, основной объект - имущество, но есть дополнительный и без него не будет разбоя.
Вот что считает Пленум по этому поводу:
"6. ...Під нападом за статтею 187 КК ( 2341-14 ) слід розуміти
умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом
застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в
частині першій цієї статті.
Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із
застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я
особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно
від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні."
Иначе говоря, исходя из мнения судей ВСУ разбой - оконченное преступление с момента начала взаимодействия разбойника с потерпевшим(и). Это значит, что покушение как совокупность действий, предшествующих совершению собственно оконченного преступления преступления начинается еще ДО начала взаимодействия преступника и жертвы.
Именно такой сценарий и был изложен в задачке мыслителя. И не имеет значения была ли у преступников реальная возможность окончить выполнение всего преступного замысла (отсутствие потерпевших и негласный контроль милиции). Они со всеми своими погремушками (оружием, приисканным снаряжением и преступными планами были задержаны непосредственно перед началом деяния, образующего оконченное преступление.
Так разбоя не было. Было покушение на него, поскольку планировалось совершение именно разбоя.Разговоры по телефону являются подтверждением начала посягательства на жизнь и здоровье лица? А если по телефону говорил, это зафиксировано, оружие взял, в дом проник, а хозяин спал и его не тронули, взяли имущество и ушли - это тоже будет разбой (ведь по телефону же собирались)?
Было бы оконченное преступление.Создание угрозы насилия должно быть направлено на достижение результата. Цель угрозы - завладение имуществом. Отдал бы или нет - мне неизвестно, может, испугался бы и без угроз и без оружия и отдал бы, тогда мы получаем грабеж.
Из "задачки" не особенно понятно. Но если речь о частном доме, то покушение началось с моменте пересечения границ приусадебного участка (перерезания через забор)Мне непонятно, при всем вышеописанном, в какой момент произошло начало разбоя как состава? "Покушение" включает начало объективной стороны, где оно?
Вопрос о начале покушения в этом случае снят?Затрудняюсь ответить, пока думаю, что или покушение на грабеж (ч.3 ст.186) или покушение на совершение кражи ( ч.3 ст.185 ).
Вот этот момент меня смущает. Можно ли планировать совершение именно разбоя? Ведь основная цель - завладение имуществом, а уже причинение вреда человеку (причем опасного для жизни - иначе грабеж), оно или потребуется для достижения цели, или нет и это уже зависит от конкретных обстоятельств после проникновения и заранее предвидеть нельзя. Это становится понятно уже после начала завладения имуществом. Завладение имуществом может быть, а при этом разбоя не будет. ППВСУ пишет о контакте с потерпевшим, но если контакт не произошел, то и оконченного разбоя у нас нет, у нас вообще в этом случае нет разбоя.
Я думаю, что тонкость разбоя именно в том, что причинение вреда потерпевшему опосредовано достижением цели завладения и планировать причинить его заранее нельзя (хотя можно допускать такую возможность). Если у нас изначально будет умысел на причинение вреда (например, убить хозяина при любых обстоятельствах,даже если он будет спать мертвым сном), то получится уже не покушение на разбой, а совокупность преступлений, одно из которых - покушение на умышленное убийство.
Просто даже когда мы имеем дело с оконченным преступлением, грань между грабежом и разбоем очень тонкая - зависит от того, опасным ли для жизни потерпевшего был вред в момент причинения или нет, а тут и преступления нет - есть цель завладения имуществом, а дальше "как пойдет".
Нет, не снят. Просто можно сказать только одно - умысел был на завладение имуществом. Вот когда этот умысел получил начало в объективной стороне (наверное, с момента входа во двор) - началось "покушение". А вот на какое преступление - кража или грабеж (все же считаю, что квалификация возможна по одному из них), зависит от того, как происходило "начало" - тайно, чтобы тебя не заметили (кража) или открыто (грабеж).
[QUOTE=ВАШЕ ПРАВО;28540867]Вы думаете как защитник. Давайте отвлечемся от привычной роли в процессе и посмотрим как-бы со стороны.Вот этот момент меня смущает. Можно ли планировать совершение именно разбоя? Ведь основная цель - завладение имуществом, а уже причинение вреда человеку (причем опасного для жизни - иначе грабеж), оно или потребуется для достижения цели, или нет и это уже зависит от конкретных обстоятельств после проникновения и заранее предвидеть нельзя. Это становится понятно уже после начала завладения имуществом. Завладение имуществом может быть, а при этом разбоя не будет. ППВСУ пишет о контакте с потерпевшим, но если контакт не произошел, то и оконченного разбоя у нас нет, у нас вообще в этом случае нет разбоя.
Группа товарищей, соответствующим образом экипированная, имеет совместный умысел на завладение чужим имуществом с помощью насилия опасного для жизни или здоровья лица, которое подвергнется их нападению. Возможно, (мы к сожалению этого не знаем) эта группа совершает преступления такого характера не впервые и всегда придерживается одного сценария, в котором опасному насилию отводится главная роль. В этот раз бандюки договорились действовать максимально жестоко по отношению к хозяину интересующего их имущества, о чем ментам стало известно из телефонных переговоров или просто разговоров, которые удалось зафиксировать.
Так на что было направлено покушение, кроме собственно имущества? На жизнь и здоровье потенциального потерпевшего. Стало быть, покушались парни именно на совершение разбоя. Но по независящим от них причинам покушение до логического завершения не довели, хотя и выполнили почти все действия, которые намеревались совершить. Покушение - не оконченное (привет, папахин))
Кстати, достойное внимания мнение.Просто даже когда мы имеем дело с оконченным преступлением, грань между грабежом и разбоем очень тонкая - зависит от того, опасным ли для жизни потерпевшего был вред в момент причинения или нет, а тут и преступления нет - есть цель завладения имуществом, а дальше "как пойдет".
Нет, не снят. Просто можно сказать только одно - умысел был на завладение имуществом. Вот когда этот умысел получил начало в объективной стороне (наверное, с момента входа во двор) - началось "покушение". А вот на какое преступление - кража или грабеж (все же считаю, что квалификация возможна по одному из них), зависит от того, как происходило "начало" - тайно, чтобы тебя не заметили (кража) или открыто (грабеж).
Но я все же считаю, что покушение надо квалифицировать по умыслу и направленности действий покушающихся. Имели наши мальчики четкий умысел на совершение разбоя - получаем покушение именно на разбой.
А что получим в случае альтернативного умысла? Вопрос...
А получим преступление с самой мягкой санкцией; в нашем случае - 185 УК.
Че-то я тут себе все время думаю над коварной задачкой Мыслителя и не смотря на желание наказать противную гопоту прихожу к выводу, что покушения в этом случае не будет именно в силу усеченности состава разбоя.
О, какая фигня... если этим кадрам следствие не накрутит 257-ю и нет других эпизодов то вообще выйдет красиво - пойдут разбойничать дальше.
Нашла интересную Ухвалу ВСУ по похожей ситуации. Таки, ВСУ переквалифицировал с разбоя на приготовление к разбою и покушение на убийство.
Ссылка
"Сам засуджений при проведенні за його участю відтворення обстановки і обставин події підтвердив показання свідків ОСОБА_6 та «ОСОБА_10» про обставини підготовки до вчинення розбійного нападу і вбивства потерпілих.
....
Як убачається із протоколу огляду місця події, 25 березня 2010р. о 21 год. 45 хв. у будинку ОСОБА_3 було затримано ОСОБА_2, у якого виявлено та вилучено пневматичний пістолет, оперативну кобуру до нього, ніж, пластмасові хомути, гумові перчатки, шапку-маску.
Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази, в тому числі і ті, на які містяться посилання у касаційній скарзі захисника, та давши їм належну оцінку в їх сукупності, суд дійшов до обгрунтованих висновків про винність ОСОБА_2 у вчиненні ним за викладених у вироку обставин злочинів, за які його засуджено.
Разом з тим, суд дав не зовсім вірну юридичну оцінку його діям, кваліфікувавши їх за ч.3 ст.15, п.п.1, 9 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.187 КК України розбій визнається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
Матеріалами справи встановлено, що після проникнення у чужий будинок ОСОБА_2 ні до кого із потерпілих ніякого насильства або погроз насильства застосувати не встиг, як і не встиг розпочати дії, безпосередньо спрямовані на вчинення вбивства потерпілих, оскільки відразу був затриманий працівниками міліції.
Більше того, у мотивувальній частині вироку, яка містить визнане доведеним формулювання обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, суд сам зазначив, що після проникнення до домоволодіння ОСОБА_3 (дослівно) «ОСОБА_2 приготувався застосувати погрози та насильство, небезпечне для життя і здоровя ОСОБА_4, яка знаходилася у будинку, але був затриманий працівниками міліції, які припинили і дії ОСОБА_2, направлені на вчинення умисного вбивства двох і більше осіб, з метою приховання розбійного нападу».
Виходячи з наведеного, слід визнати, що ОСОБА_2 вчинив не закінчений розбійний напад і не замах на вбивство, а тільки готування до вчинення розбійного нападу та умисного вбивства.
Тому його дії належить перекваліфікувати з ч.3 ст.15, п.п.1, 9 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України відповідно на ч.1 ст.14 і п.п.1, 9 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.14 і ч.4 ст.187 КК України".
P.S. Таки-да, покушения на разбой не будет)))
Последний раз редактировалось ВАШЕ ПРАВО; 22.04.2012 в 20:21.
Странная позиция ВСУ. Получается, что у разбоя нет такой стадии как покушение?
Get Rich or Die Tryin'
Получается, так. Из-за усеченного состава приготовление переходит в стадию оконченного преступления с момента нападения на потерпевшего. Начало объективной стороны совпадает с моментом окончания преступления, я понимаю примерно так.
Увы...
Как это ни прискорбно
Здравствуйте!
Ищу опытного юриста для сопровождения сделки по продаже квартиры (я - продавец).
Свои предложения можно писать в ЛС.
Последний раз редактировалось Max82; 23.04.2012 в 17:13.
Один незадачливый любитель "клубнички", юзающий и этот форум повелся на предложение одного псевдопользователя переписать ему несколько порнофильмов.
Был задержан при передаче диска.
Это не аналогичный случай?
судячи з нікнейму - дуже можливоОдин незадачливый любитель "клубнички", юзающий и этот форум повелся на предложение одного псевдопользователя переписать ему несколько порнофильмов.
Был задержан при передаче диска.
Это не аналогичный случай?
...Это не аналогичный случай?Нифига Вы не правы уважаемые господа!судячи з нікнейму - дуже можливо
Это проверенный годами пользователь, который к органам отношения не имеет и действительно учиться в универе, а сейчас нужна практика.
Своим словом подтверждаю.
Юрий Олегович Каникаев
ну добре. а чому до себе не береш, чи взяв?
Если он настоящий, то почему написано так прямолинейно, он же юрист, вроде?)))
Надо было написать, что нужна практика, что проходить ее он будет но не особенно тщательно, что мешаться под ногами не станет и что главнее всего получить заключение о ней со всеми реквизитами.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки